Блаженный Августин / О различных вопросах (7)

Вопрос 6 Действительно ли Самуил был вызван волшебницей из преисподней?(§1-2) 1. Твой шестой вопрос таков: «Правда ли, что, согласно книге Царств, волшебница вызвала из преисподней самого пророка Самуила?» (См. 1Цар 28:7-19) 2. Этот же вопрос мне задавал некогда блаженной памяти Симплициан, епископ Медиоланский. Вот что я ему ответил: «Ты также спрашиваешь, неужели нечистый дух, бывший в волшебнице, мог сделать так, что Саул видел Самуила, и тот говорил с ним? (См.1Цар 28:7-19) Но куда большего удивления заслуживает то, что сам сатана, князь всех нечистых духов, мог беседовать с Богом и просить дозволения искушать праведнейшего мужа Иова (Ср. Иов 1:11) и что он просил предать ему апостолов для искушения (Ср. Лк.22:31). И если здесь потому нет никакого сложного вопроса, что вездесущая Истина говорит с каким угодно творением посредством какого угодно творения, и по этой причине вовсе не стоит возвеличивать того, к кому обращается Бог, так как все дело в том, что именно говорится, — ведь и император не говорит со многими невинными, о счастье которых он неусыпно заботится, и говорит со многими виновными, которых повелевает казнить, — итак, если из-за этого не возникает никакого недоумения, то нет никакого вопроса также и в том, как мог нечистый дух говорить с душой святого мужа. Ведь понятно, что Бог, Творец и Освятитель всего, куда больше всякого святого. И если смущает то, что было дозволено злобному духу вызвать душу праведника и как бы извлечь ее из сокровенных обителей умерших, то разве не больше надо удивляться тому, что сатана взял Самого Господа и поставил Его на крыле храма? (Ср.Мф.4:5) Каким бы способом ни сделал он этого, точно так же сокрыт и тот способ, каким он сделал так, что Самуил был вызван; если только не скажет вдруг кто-либо, что диаволу куда легче было получить дозволение на то, чтобы взять живого Господа, откуда хотел, и поставить, куда хотел, чем на то, чтобы призвать дух мертвого Самуила из его селений. Так что, если описанное в Евангелии потому не приводит нас в смущение, что Господь без всякого умаления Его власти и Божества захотел и дозволил, чтобы это произошло, подобно тому, как и от иудеев, хотя и порочных, нечистых и делающих дела диавола, Он все же претерпел и взятие, и пленение, и осмеяние, и распятие, и убиение, то не будет нелепым поверить, что по некому домостроительству Божественной воли было дозволено, чтобы не невольно и не под властью или бременем магической силы, но по собственному желанию и из повиновения тайному распоряжению Божию, сокрытому от волшебницы и Саула, согласился дух святого пророка предстать перед взором царя, чтобы высказать тому изволение Божие. Итак, почему должно казаться, что душа доброго человека, когда пришла она, будучи вызвана живыми нечестивцами, лишается своего достоинства, если зачастую и живые добрые люди, будучи призваны, приходят к злым и говорят с ними о том, чего требует обязанность справедливости, по необходимости или с пользой для настоящего момента выводя на свет их пороки, и при этом красота добродетели добрых сохраняется незыблемой? Оглавление Возможно, вызван был не дух Самуила, а призрак (§ 3) 3. Хотя для этого случая можно обнаружить более легкий выход и более удобное объяснение, если мы признаем, что на самом деле не дух Самуила был пробужден от своего покоя, но посредством диавольских хитростей был явлен некий призрак и воображаемое привидение, которое Писание из-за того называет именем Самуила, что обычно образы вещей называются именами того, образами чего являются. Так все, что рисуют или ваяют из некоего металлического или деревянного материала или из чего другого, пригодного для такого рода творчества, а также то, что мы видим во сне, и вообще почти все образы обычно называются именами тех вещей, образами которых являются. Ибо кто усомнится назвать нарисованного человека человеком? Ведь когда мы рассматриваем изображения некоторых конкретных людей, мы точно так же тотчас прилагаем к ним собственные имена [этих людей], к примеру, когда, разглядывая картину или фреску, мы говорим: "Это — Цицерон, это — Саллюстий, это — Ахилл, это — Гектор, это — река Симоэнт, это — Рим", тогда как в действительности все это — ни что иное, как нарисованные образы. Поэтому также и изваяния херувимов, являющихся небесными силами, когда они были изготовлены из металла по повелению Божию и помещены над ковчегом завета для обозначения величия этой вещи, назывались не иначе как херувимами (Ср. Исх.25:18). Точно так же всякий, кто видит сон, не говорит: "Я видел образ Августина или Симплициана", но скажет: "Я видел Августина или Симплициана", хотя, когда он видел нечто подобное, мы не были [этому] свидетелями, что вполне ясно показывает, что видел он образы людей, а не самих людей. И фараон сказал, что видел во сне колосья и коров (Ср. Быт.41:17-28), а не образы колосьев и коров. Итак, если хорошо известно, что образы вещей называются именами тех вещей, образами которых являются, то не удивителен рассказ Писания о том, что видели Самуила, хотя на самом деле, возможно, явился лишь образ Самуила вследствие ухищрений того, кто принимает вид ангела света и слуг своих представляет как слуг правды (Ср. 2Кор 11:14-15). Оглавление Каким образом бесы знают будущее? (§ 4) 4. А если смущает то, каким образом злобным духом Саулу была предсказана истина, то может показаться удивительным и то, как демоны узнали Христа (Ср. Мф.8:29), Которого не узнали иудеи. Ибо если угодно Богу, чтобы даже при помощи низших и подземных духов кто-либо познал нечто истинное, пусть даже временное и относящееся к этой смертности, тогда очень легко и вовсе не несообразно [происходит так], что Всемогущий и Праведный уделяет, в соответствии со скрытым распределением Его служений, некий дар предвидения даже и подобным духам, дабы они возвестили людям услышанное от ангелов. [И совершается это] как некая кара для тех, кому подобное предрекается, чтобы они мучились, зная о грозящем им зле прежде, чем оно произойдет. А слышат [злые духи] лишь на-столько, насколько повелевает или дозволяет им Господь и Управитель всего. Поэтому также и прорицательный дух в Деяниях Апостолов узнал апостола Павла и намеревался быть провозвестником Евангелия (Ср. Деян.16:17). Однако они примешивают [к истине] обман, и нечто истинное, что удалось им узнать, возвещают скорее с целью обмануть, чем с целью научить. Возможно, нечто подобное произошло и здесь, когда этот образ Самуила, предсказывая, что Саул умрет (Ср. 1Цар.28:19), сказал также, что последний будет с ним [в одном месте], что является очевидной ложью. Ведь мы читаем в Евангелии, что после смерти добрые отделены от злых большим промежутком, и Сам Гос-подь засвидетельствовал, что великая пропасть располагается между гордым богачом, уже претерпевающим ныне адские муки, и тем, кто лежал изъязвленным у его дверей, а теперь унаследовал покой (Ср. Лк.16:26). А, может быть, потому сказал Самуил Саулу: «Со мною будешь» (1Цар 28:19), что относится это не к равенству блаженства, а к одинаковому состоянию смерти, ибо оба они были люди, и оба могли умереть, так что уже мертвый возвестил смерть пока что живому. Видит, как я полагаю, твое благочестие, что в соответствии с обоими предложенными способами понимания это чтение имеет толкование, не противоречащее вере; если только посредством более глубокого и замысловатого изыскания, которое превосходит пределы и сил моих, и времени, не обнаружится с очевидностью, может или не может человеческая душа, после того как удалилась из этой жизни, будучи вызвана магическими заклинаниями, являться взорам живых, нося очертания [своего бывшего] тела, так что может быть не только увидена, но и узнана, — и если может, то правда ли, что душа праведного не принуждается магическими обрядами, но удостаивает своего явления, повинуясь более сокровенным велениям высшего закона, — итак, если будет выяснено, что подобное невозможно, то не оба смысла будут упущены в рассмотрении и разъяснении этого места Писания, но, исключив первый, нужно будет думать, что диавольской хитростью было создано воображаемое подобие Самуила. Но поскольку, может ли случиться вышеупомянутое или не может, обман сатаны и хитрое производство подражательных образов многообразно заботятся о том, чтобы ввести в заблуждение человеческие чувства, то мы с осторожностью, не осуждая более тщательных исследований, пока не дано нам придумать и изложить нечто лучшее, сочтем более вероятным, что нечто подобное [а именно явление всего лишь призрака] было сделано посредством злобного служения этой волшебницы». Оглавление Свидетельство из книги Иисуса, сына Сирахова (§5) 5. Вот что я написал тогда о волшебнице и Самуиле. Но я не зря сказал, что мы в этом случае с осторожностью должны считать, что призрак, похожий на Самуила, появился с помо-щью злобного служения волшебницы, чтобы не преградить себе путь к более тщательному исследованию. В самом деле, это подтвердило мое последующее исследование, когда я нашел, что в книге, где по порядку прославляются Праотцы, говорится, что Самуил был прославлен за то, что пророчествовал уже после своей смерти (См. Сир.46:23). Оглавление Вопрос 7 Оглавление Как Сарра избежала бесчестия со стороны Авимелеха и фараона? (§1-4) 1. Твой седьмой вопрос таков: «Как нужно убеждать тех, кто утверждает, что Сарра не избежала бесчестия, когда они говорят, что Авимелех был во сне удержан от сочетания с ней (Быт.20:3-4), а фараон допущен до совокупления с ней?» (Быт.12:15-19) 2. Я не знаю, как они могут говорить, что фараон был допущен до связи с Саррой, когда Писание не дает оснований так считать. Ибо он «взял было ее в жену» (Быт.12:19) и Авраам благодаря ей тотчас же был одарен различными подарками египтян, но там не написано, что фараон спал и совокуплялся с ней, так как Бог, поразив его множеством великих бедствий, не позволил фараону сделать это. В самом деле, женщины, приглянувшиеся царям для брака, не сразу совокупляются с ними плотски. Но, как мы читаем в книге, которая называется Есфирь, в течение нескольких месяцев, даже в течение целого года тела девушек умащивались маслами, притираниями и благовониями, прежде чем они соединялись с телом царя (Есф.2:12). В этот промежуток времени фараона как раз поразили те [бедствия], о которых сказано в Писании, пока он, сокрушенный и устрашенный, не вернул жену ее мужу. Авимелеху же во сне было запрещено соединяться с Саррой, поэтому те, кто настаивают, что Сарра [и здесь] не избежала бесчестия, полагают, что царь, когда видел сон, мог спать уже после совокупления с ней. Но если даже оставить без внимания время, в течение которого, как я сказал выше, тела женщин приготовлялись для царского наслаждения, разве не мог Бог до того, как они сочетались, погрузить Авимелеха в сон и предупредить его в сонном видении? 3. Я расскажу, что произошло в Мавритании Ситифской, ведь Бог святых Праотцев является также и нашим Богом. Некий оглашенный юноша по имени Кельтиций похитил вдову, намеревавшуюся жить в воздержании, чтобы та стала его женой. Но прежде, чем они совокупились, он был охвачен сном и, испугавшись видения, бывшего ему во сне, вернул женщину нетронутой Ситифскому епископу, который весьма усердно ее разыскивал. Те, о ком я рассказываю, живы до сих пор. Юноша принял крещение и, под влиянием этого чуда обратившись к Господу, достойно и честно достиг епископского сана. Женщина же продолжает пребывать в святом вдовстве. 4. Вот мои аргументы против манихея Фавста, когда он клеветал на праотца Авраама, утверждая что тот продал свою жену для сожительства двум царям110: «Когда Фавст обвиняет праведного и верного мужа в том, что он стал позорнейшим продавцом своего брака и из-за жадности и чревоугодия два раза солгал царям Авимелеху и фараону, назвав свою супругу Сарру сестрой, так как она была очень красива, и продав ее [им] для сожительства, — он не правдивыми устами разделяет честь от позора, но хульными устами все обращает в обвинение. Ведь содеянное Авраамом может показаться по-добным сводничеству только тем, кто не способен в свете вечного закона отличать праведные дела от грехов; ведь они могут и постоянство принимать за упрямство, и в добродетели верности видеть порок дерзости, и многие другие подобные обвинения теми, кто неспособен судить верно, предъявляются тем, кто якобы поступает неправедно. Ибо и Авраам не согласился на бесчестие жены и не продал ее для прелюбодеяния. Ведь подобно тому, как она отдала свою служанку не для похоти мужа, но из-за необходимости продолжения рода добровольно ввела [в дом], никоим образом не нарушая естественный порядок вещей, поскольку она была вправе скорее требовать от мужа повиновения, чем уступать его похоти, так и Авраам свою целомудренную, от чистого сердца привязанную к нему супругу, нисколько не сомневаясь в ее душе, исполненной добродетели целомудрия, не назвал своей женой, но назвал своей сестрой, чтобы в случае, если он будет убит, она не оказалась плененной нечестивыми иноплеменниками. При этом он был уверен, что его Бог не допустит, чтобы с ней случилось что-либо позорное или дурное. И его вера и надежда не обманули его. Ибо когда фараон, испугавшийся чудесных знамений и пораженный за Сарру многочисленными бедствиями, узнал через откровение свыше, что она жена Авраама, то невредимой вернул ее с честью. И Авимелех, также предупрежденный и наученный сновидением, поступил подобным образом». Оглавление Вопрос 8 Оглавление Был ли Дух Божий, носившийся над водой, Святым Духом? (§1-3) 1. Напоследок ты просишь рассказать о Духе Божием, носившемся над водой (См. Быт.1:2). «Ибо некоторые, — говоришь ты, — утверждают, что это был Святой Дух, другие же видят в нем мировую душу, говоря, что бытописатель не мог поставить Творца в один ряд с тварью и ограничивать каким-либо местом Того, Кто всюду целостно пребывает со Отцом и Сыном». 2. Все мои мысли по этому поводу для настоящего сочинения я взял из первой книги моих толкований на книгу Бытия (всего их двенадцать), которые я старался писать не ал-легорически, но в соответствии с верой в реальные события: «Богу присуща высшая благость и святая и праведная любовь к Своим творениям, проистекающая не из-за того, что Он в них нуждается, а из-за Его благоволения к ним. Поэтому, прежде чем было написано: «И сказал Бог: да будет свет», Писание говорит: «И Дух Божий носился над водою». Ведь [бытописатель] хотел понятием 'вода' обозначить всю телесную материю, чтобы таким образом показать, из чего было создано и образовано все, что мы теперь можем различать — каждое в своем роде. Он назвал [эту материю] водой, потому что на земле, как это мы видим, все в своих различных видах образуется из влажной природы. Или же он [назвал водой] некоторую духовную жизнь, как бы текучую до обретения своей формы. Так или иначе, «Дух Божий носился», поскольку от благой воли Творца зависело все, что должно было обрести форму и совершенство. Так что когда Бог сказал Своим Словом: «Да будет свет», сотворенное согласно степени своего рода пребывало в благой воле, то есть в благоволении. Потому, конечно, оно было угодно Богу, как говорит Писание: И «стал свет, и увидел Бог свет, что он хорош» (Быт.1:3-4) Таким образом, подобно тому, как в самом начале только что созданного творения, которое было упомянуто под именем неба и земли по причине того, что должно было из него совершиться, указывается творящая Троица (ибо когда Писание говорит: «В начале сотворил Бог небо и землю», под словом «Бог» мы понимаем Отца, под словом «Начало» — Сына, Который есть Начало не для Отца, но для созданной через Него первичным и главным образом духовной твари, а затем и всякой твари вообще; и [наконец] в словах Писания: «Дух Божий носился над водой», мы видим упоминание всей полноты Троицы), точно так же и в последующем развитии и совершенствовании творения при появлении отдельных видов вещей дается указание на Ту же Троицу, а именно — на «Слово Божие» и «Родителя» Слова, когда говорится: «Сказал Бог», и на «Святую Благость», в Которой Богу было угодно все, что угодно Ему как совершенное по мере своей природы, когда говорится: «Увидел Бог, что это хорошо». 3. Но почему сначала упоминается еще несовершенное творение, а потом говорится о Святом Духе, когда Писание сначала говорит: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною», а затем присовокупляет: «И Дух Божий носился над водою?» (Быт.1;1-4). Не потому ли, что скудная и недостаточная любовь так любит, что подчиняется тем вещам, которые любит; по этой причине, когда упоминается Дух Божий, Который понимается как «Святое Благоволение и Любовь Божия» к ним, добавляется, что Он «носился над» [ними], чтобы никто не подумал, что Бог любит Свои будущие творения скорее по необходимой нужде [в них], чем по изобилию Своего благодеяния [к ним]? Помня об этом, апостол говорит о любви, что она «покажет вам путь превосходнейший» (1Кор 12:31), и в другом месте говорит о «превосходящей разумение любви Христовой» (Еф.3:19). Следовательно, когда нужно было внушить такую мысль о Духе Божием, которую и передают слова: «Носился над», то целесооб-разнее было указать сначала нечто только что созданное, над чем, как сказано, Он «носился» — носился, конечно, не [перемещаясь] в пространстве, но Своим превосходящим и превышающим все могуществом». Оглавление Вопрос 5, который обсуждается в последнюю очередь Оглавление Как Давид мог быть избран Господом по сердцу Его? (§1-2) 1. Теперь ненадолго обрати свое внимание на отложенное мной для объяснения. Итак, ты спрашиваешь: «Почему Бог, несомненно знающий будущее, сказал: «Я избрал Давида по сердцу Моему» (См. Пс.88:21; 1Цар.13:14; 3Цар 8:16), когда этот человек совершил столь много грехов?» 2. Но что если мы будем понимать сказанное о том самом Давиде, который стал царем Израильским после того, как был отвергнут и убит Саул, скорее так, что Бог, знающий будущее, предвидел в Давиде столь великое благочестие и столь истин-ное покаяние, что тот оказался в числе тех, о которых сам сказал: «Блажен, кому отпущены беззакония, и чьи грехи покрыты! Блажен человек, которому Господь не вменит греха» (Пс.31:1-2). Итак, если Бог знал заранее, что Давид согрешит, но изгладит свои грехи благочестивым смирением и искренним покаянием, то почему бы Ему не сказать: «Я нашел Давида по сердцу Моему»? Ведь Он не вменит ему греха, поскольку он сотворит столь много благих дел, и будет жить в столь великом благочестии, и этим самым благочестием принесет в жертву за свои грехи сокрушенное сердце? По всем этим причинам весьма верно сказано: «Нашел Давида по сердцу Моему». Ибо, хотя он не был по сердцу Богу из-за своих грехов, однако был Ему по сердцу потому, что принес в удовлетворение за свои грехи соответствующее покаяние. Таким образом, в нем не было по сердцу Богу только то, что ему Бог не вменил (т. е. грехи). Таким образом, поскольку эти грехи были устранены или, вернее сказать, не вменены, что другое остается, как то, что весьма верно сказано: «Нашел Я Давида по сердцу Моему»? Оглавление Почему Христа называли Давидом? (§3) 3. Если же мы хотим понять это выражение как пророчество о Христе, то нет никакого затруднения в [ответе] на этот вопрос, разве что мы можем спросить, как может Христос в собственном смысле называться этим именем. Но мы ответим: потому что Христос воспринял плоть из семени Давидова. И мы подкрепим примерами наш ответ об имени Христа. Действительно, мы видим, что пророк Иезекииль ясно и прямо называет Иисуса Христа Давидом там, где говорится от лица Бога Отца: «И поставлю над Моим стадом одного Пастыря, Который будет пасти их, Раба Моего Давида; Он будет пасти их и Он будет у них Пастырем. И Я, Господь, буду их Богом, и Раб Мой Давид будет Князем среди них. Я, Господь, сказал это» (Иез.34:23-24). И в другом месте [у него же]: «И один Царь будет Царем у всех их, и не будут более двумя народами, и уже не будут вперед разделяться на два царства. И не будут уже осквернять себя идолами своими и мерзостями своими и всякими пороками своими, и освобожу их из всех мест жительства их, где они грешили, и очищу их, и будут Моим народом, и Я буду их Богом. А Раб Мой Давид будет Царем над ними и Пастырем всех их» (Иез.37:22-24). Также и пророк Осия, предрекая иудеям время, в которое они сейчас живут, и то, что они впоследствии уверуют в Христа, пророчествует о Том же Христе под именем Давида: «Ибо долгое время сыны Израилевы будут оставаться без царя и без князя и без жертвы, без жертвенника, без священства и без знамений» (Ос.3:4). Полагаю, никто не усомнится в том, что с иудеями в нынешнее время так и произошло. Но то, что сказал апостол Павел, обращаясь к язычникам: «Как и вы некогда были непослушны Богу, а ныне помилованы, по непослушанию их, так и они теперь непослушны для помилования вас, чтобы и сами они были помилованы» (Рим.11:30-31) — это самое было предсказано намного раньше тем же пророком Осией, который прибавляет [к вышесказанному]: «После того обратятся сыны Израилевы и взыщут Господа Бога своего и Давида, царя своего, и будут благоговеть пред Господом и благостью Его в последние дни» (Ос.3:5). Вот и здесь под именем Давида изречено пророчество о Христе, поскольку когда это пророчество было изречено, Давид, царь Израильский, уже прежде почил, а Господу Иисусу предстояло в будущем воплотиться из его семени, поэтому Он пророчески и назывался Давидом. Однако кажется, что апостол Павел привел такое свидетельство в Деяниях Апостолов, которое невозможно соотнести ни с кем другим, кроме царя Давида, преемника Саула. Ибо он среди прочего говорит: «Потом просили они царя, и Бог дал им Саула, сына Кисова, мужа из колена Вениаминова. Так прошло лет сорок. Отринув его, поставил им царем Давида, о котором и сказал, свидетельствуя: Нашел Я мужа по сердцу Моему, Да-вида, сына Иессеева, который исполнит все хотения Мои» (Деян.13:21-22). Но поскольку далее он прибавил: «Из его-то потомства Бог по обетованию воздвиг Израилю Спасителя Иисуса» (Деян.13:23), то вы-шесказанным он дал понять, что это свидетельство лучше понимать как относящееся скорее к Господу Иисусу, Который действительно исполнил «все хотения» Бога Отца, чем к царю Давиду. Ведь хотя согласно приведенному выше рассуждению можно сказать, что, поскольку благодаря благочестивому покаянию, ему были отпущены и не вменены грехи, он вполне заслуженно был «найден по сердцу Господу», однако как он мог исполнить «все хотения» Господа? И хотя он весьма превосходно восхваляется, когда в Писании рассказывается о его временах и деяниях, тем не менее известно, что он не разрушил «высоты», на которых приносил жертвы народ Божий вопреки заповеди Божией, ибо Бог повелел приносить Себе жертвы только в скинии свидетельства (хотя на тех же самых высотах приносились жертвы Тому же Богу), а разрушил эти высоты впоследствии царь Езекия, происшедший от семени того же Давида, чем заслужил себе великую похвалу (См. 4 Цар.18:1-8).