Адорно Т. Исследование авторитарной личности. (2)

Тогда Адорно перебирается к Максу Хоркхаймеру в Калифорнийский университет Лос-Анджелеса (U CLA) в Беркли. Начинается период их самого тесного сотрудничества. Они приняли аргумент экономиста Фридриха Поллока о том, что в советской России сложился государственный капитализм, очень похожий на бюрократическую структуру интервенционистского государства, предложенную и реализуемую в США Франклином Рузвельтом в его знаменитом "Новом курсе", и доказывали, что любым подобным структурам внутренне присущ авторитаризм. Если на ранней стадии они рассматривали реификацию (овеществление) в качестве главного идеологического препятствия, стоящего перед критическим сознанием, а критический разум считали главным способом ее преодоления, то впоследствии, после мрачных лет Освенцима и Хиросимы, главным предметом их внимания стало пассивное подчинение власти, а сам разум начал оцениваться ими как форма доминации, господства. Их отношение к собственным интеллектуальным усилиям состояло в том, что это не столько предвосхищение социальной революции, но просто борьба за выживание критического сознания.
Новый пессмизм означал разрыв с радикально-либеральной традицией. Адорно и Хоркхаймер тесно сотрудничали, разрабатывая следствия (импликации) своей социальной теории. Они анализировали тоталитарные тенденции, общие для политических структур фашизма, позднего капитализма и государственного капитализма, а также когнитивные структуры авторитаризма, антисемитизма и культурного конформизма, которые, как они доказывали, своим результатом имеют "вымирание эго", бессилие субъекта в тотально "администрируемом мире". Именно на этой платформе родился главный методологический труд Франкфуртской школы - "Диалектика просвещения" (1947). В нем авторы изложили критическую историю разума как "диалектику просвещения", где просвещение понимается как процесс рационального овладения природой, восходящий к истокам городской цивилизации. Главный их тезис: разум, который должен был демифологизировать мир и освободить людей, сам превратился в миф. Не терпя ничего внешнего, что "не идентично" ему самому, он предоставил новое орудие не только для социального подавления, но и для господства

над природой, включая сюда и человеческое тело. Он легитимизировал, узаконил психологические, сексуальные и (физические репрессии.
БУДУЧИ методом позитивистского исследования, без вопросов признающим эмпирические данные, но одновременно также и являясь основанием скорее для консенсуса, чем для критической политики, разум стал инструментом конформизма. И в этом смысле его идеологическая функция стала сравнима с функцией массовой культуры. "Диалектика просвещения" включала и теорию "культурной индустрии", доказывающую, что как удобство современная культура ( равным образом и высокоинтеллекгуальная. и популярная) замкнута в структурах доминации и интернализовала авторитарные формы этих структур. Новые технологии средств массовой информации - это просвещение массового обмана:
имея целью развлечь, они развивают покорность пассивной аудитории;
имея целью поддерживать постоянную новизну, они поставляют повторение постоянно идентичного.
Феномен антисемитизма тесно связан как с подавляющим разумом, так и с массовой культурой, потому что он демонстрирует ту же нетерпимость и боязнь "нсидентичного", ту же нехватку воображения, ту же неспособность к автономному, критически-когнигивному опыту.
Во второй половине 40-х гг. Адорно снова был вовлечен в проект, требующий перевода его метода в эмпирическое социальное исследование, - сам он эту задачу сравнивал с квадратурой круга. В рамках серии "Изучение предрассудков", издаваемой Хоркхаймером на деньги Американского еврейского комитета, он вместе с социальными психологами Невитгом Санфордом. Даниелем Левинсоном и Эльзой Френкель-Брунсвик (The Berkeley Public Opinion Group) разрабатывал экспериментальный метод и'учения анисемитизма. Результаты исследования и их интерпретация были опубликованы в знаменитом коллективном труде "Авторитарная личность"^ 949), где Адорно был руководителем авторского коллектива и ответственным редактором. Книга вызвала много споров, в этой связи можно назвать, например, сборник "Исследования выборки и метода авторитарной личности", вышедший в 1954 г. в издательстве "Фри Пресс" под редакцией Ричарда Кристи и Марии Ягода.
Теоретическая база исследования вытекала из идей "Диалектики просвещения", определявшей, что антисемитизм, будучи ложно сориентированным протестом против экономической несправедливости, делавшим евреев козлами отпущения, является лишь одним из элементов "структуры авторитарного характера", а это, в свою очередь, имеет корни в объективных социальных условиях. Характеристики авторитарного типа включают пассивность, конформизм, ригидность (негибкость) мысли, склонность к стереотипам, отсутствие критической рефлексии, сексуальное подавление, страх и отвращение, вызываемое всем "не-идентичным". Исследовательская программа состояла в разработке вопросника, который обнаружит присут-

ствие этих черт, составляющих взаимосвязанную структуру. Оригинальное решение этой задачи было очень похоже на "социальную физиогномику" Адорно.
На основе частностей, в данном случае - ответов на поставленные вопросы - берклианская группа выводила общую структуру характера, одновременно раскрывая не демонстрируемые, но латентные, скрытые значения ответов. Варианты ответов оценивались по /'-шкале, а кластеры ответов, набравшие по ней высокие баллы, расценивались как симптоматичные для "фашистских" тенденций. Антифашистская структура характера - критического, не-конформного, открытого, со значительно более разнообразными свойствами - имела тенденцию вообще не подпадать под типологизирующую процедуру. В качестве способа проверки количественных результатов /''-шкалы проводились глубинные интервью с использованием контент-анализа. Адорно взял на себя задачу интерпретации этих интервью, используя плотный текстуальный анализ, типичный для его критических экзегез.
В 1949 году город Франкфурт пригласил Хоркхаймера восстановить Институт социальных иссследований при университете. Адорно возвращается в качестве со-директора ИСИ из США во Франкфурт. Это свое решение он объяснял как стратегическими мотивами, так и языковыми. Стратегия - это необходимость восстановления Института социальных исследований, а немецкий язык. по мнению Адорно, "имеет совершенно исключительную близость с философией, во всяком случае, с ее умозрительным аспектом". Здесь в 1953 году его избирают директором ИСИ, а в 1964 году председателем Германского социологического общества.
Разрабатываемая им в эти годы "критическая теория" сыграла важную роль в интеллектуальном восстановлении Германии, "предоставив студентам фрейдо-марксистский контекст для анализа фашизма и критической переоценки традиции германского просвещения" [International Encyclopaedia of the Social Sciences. V 18. N.Y.-L.: The Free Press. 1979, p.9].
Тот факт, что Франкфуртский институт социальных исследований был антисоветским, равно как и антифашистским, позволил ему процветать в климате "холодной войны". "Критическая теория" оставалась преданной демократическим идеалам. Однако она осуждала как псевдодсмократию наложение эгалитарных форм на иерархичное, классово структурированное общество. Более того, благодаря главным образом американскому опыту Адорно. Институт сопротивлялся "маркетинговым" методам в социальных науках и англо-саксонскому эмпиризму в философии. А ведь и то, и другое было очень влиятельно в качестве интеллекгуального аккомпанемента военной оккупации. Следовательно (в частности, благодаря критике массовой культуры), критическая теория противостояла также и гегемонии союзников.
10
Его немецкие периоды творчества были для него необычайно насыщенными и разнообразными по сферам приложения усилий. Широкий резонанс в Германии получила написанная им книга афоризмов "Минима моралиа" (1956). Как композитор он писал песни, произведения для квартета и оркестра. Он, в частности, был музыкальным советником Томаса Манна при написании последним "Доктора Фауста". В последние годы много его работ посвящено социально-критическому анализу различных интеллектуальных движений. Он работал необычайно разнообразно и плодотворно. Вот лишь некоторые из областей, в которых ему удалось внести заметный вклад: литература, музыка, теория познания, эстетика, социология, публицистика. Перечислим наиболее значительные из его книг второго немецкого периода: "Разыскания о Вагнере" (1952), "Диссонансы. Музыка в развороченном мире" (1956). "К метакритике познания" (1956), "Заметки о литературе. 1. II. Ill" (1958. 1961. 1969). "Теория поверхностного образования" (1962). "Музыкальные моменты" (на франц. яз., 1964), "Аспекты гегелевской философии" (1957), "Введение в музыковедение" (1962), "Негативная диалектика" (1966). "Позитивистское течение в немецкой социологии" (1969). "Композиция фильма" (совм. с Ейслером. 1969). Уже после его смерти, в 1971 году вышло собрание его сочинений, насчитывающее двадцать томов.
Большой резонанс получила полемика между Франкфуртской школой и позитивистами, в которой приняли участие Теодор Адорно и Карл Поппер. Юрген Хабермас и Карл Альберт. В Германии она получила название "Positivisinusstreit" (Позитивистский диспут) и стала заметным событием в интеллектуальной жизни Западной Европы. По сути она представляла собой противостояние либеральной и радикальной критики современного познания. Внешне в концепциях "критической теории" Адорно и "критического рационализма" Поппера было много общего:
обе теории противостояли специализации и бюрократизации научного поиска, обе критиковали структуры закрытой мысли и тотальные системы, обе осуждали низведение разума до некритического социально-технологического института. Однако их реальное и серьезное различие лежало в политической с4)ере.