Лев Семенович Выготский. ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА 15

возможностей. Между тем эмбриональное развитие не может рассматриваться как модель всякого процесса развития в строгом смысле слова. Оно скорее может быть представлено как его результат или итог. Это уже устоявшийся, законченный процесс, более или менее стереотипно протекающий. Стоит только сравнить с процессом эмбрионального развития процесс эволюции животных видов,  реальное происхождение видов, как его раскрыл Дарвин, чтобы увидеть коренное раз- 346 личие между одним и другим типами развития. Виды возникали и гибли, видоизменялись и развивались в борьбе за существование, в процессе приспособления к окружающей среде. Если бы мы хотели провести аналогию между процессом детского развития и каким-либо другим процессом развития, мы должны были бы выбрать скорее эволюцию животных видов, чем эмбриональное развитие. Детское развитие менее всего напоминает стереотипный, укрытый от внешних влияний процесс; здесь в живом приспособлении к внешней среде совершается развитие и изменение ребенка.  В этом процессе возникают новые и новые формы,  а не просто стереотипно воспроизводятся звенья уже заранее сложившейся цепи. Всякая новая стадия в развитии эмбриона,  заключенная уже в потенциальном виде в предшествовавшей, наступает благодаря развертыванию внутренних потенций; здесь происходит не столько процесс развития,  сколько процесс роста и созревания.  Эта форма,  этот тип также представлен в психическом развитии ребенка; но в истории культурного развития гораздо большее место занимает вторая форма,  второй тип,  который состоит в том,  что новая стадия возникает не из развертывания потенций,  заключенных в предшествовавшей стадии,  а из реального столкновения организма и среды и живого приспособления к среде. В современной детской психологии мы имеем две основные точки зрения на процессы детского развития. Одна из них восходит к Ж.-Б. Ламарку, другая — к Дарвину. Бюлер справедливо говорит, что надо смотреть на книгу К.  Коффки о психическом развитии ребенка как на попытку дать идее Ламарка современное психологическое выражение. Сущность точки зрения Коффки заключается в том,  что для объяснения низших форм поведения пользуются принципом,  которым обычно объясняются более высокие формы поведения,  тогда как до сих пор,  наоборот,  на высшую ступень переносили принцип,  с помощью которого психолог объяснял примитивное поведение. Но этот прием,  говорит Коффка,  ничего общего с антропоморфизмом не имеет.  Одним из важных методологических завоеваний современной психологии является устанавливаемое в ней чрезвычайно важное различие между наивным и критическим антропоморфизмом. В то время как наивная теория исходит из признания тождества функций на различных ступенях развития, критический антропоморфизм исходит из высших форм, известных нам у человека, прослеживает ту же психологическую структуру и ее развитие,  спускаясь вниз по лестнице психического развития.  К последней теории примыкают работы Келера и Коффки. Все же, несмотря на важную поправку, перед нами теории, переносящие 347 принцип объяснения, найденный при исследовании высших форм поведения, на изучение низших. В отличие от этого Бюлер смотрит на свой опыт построения детской психологии как на попытку продолжить идею Дарвина. Если Дарвину, была известна только одна область развития, то Бюлер указывает две новые области,  в которых,  по его мнению,  находит свое подтверждение и оправдание выдвинутый Дарвином принцип отбора. Правда. Бюлер пытается соединить точку зрения Дарвина и Ламарка, применяя слова Э. Геринга, который говорит, что из двух теорий — Ламарка и Дарвина, — приведенных с гениальной односторонностью, у него возникла одна общая картина истории развития всего живущего. С ним случилось то,  что бывает со смотрящим в стереоскоп,  когда смотрящий сначала получает два впечатления,  скрещивающихся и борющихся между собой,  пока вдруг они не соединятся в один ясный образ,  установленный по третьему измерению. Продолжая это сравнение, Бюлер говорит, что неодарвинизм без Ламарка слишком слеп и неподвижен,  но и Ламарк без Дарвина не дорос до разнообразного богатства жизненных форм. Теория развития сделает действительный шаг вперед, когда в психологии детей очевиднее, чем до сих пор, выяснится, каким образом эти два исследователя связаны друг с другом. Итак, мы видим, что самое понятие детского развития не является сколько-нибудь единым у различных исследователей. В учении Бюлера нам представляется чрезвычайно плодотворной его мысль о различных областях развития. По его словам, Дарвин знал в сущности только одну область, в то время как сам Бюлер указывает на три отграниченные друг от друга области. По мнению Бюлера, развитие поведения проходит три основные ступени и процесс развития поведения состоит в том,  что меняется место действия отбора.  Дарвинское приспособление выполняется посредством устранения менее благоприятно организованных индивидов; тут речь идет о жизни и смерти. Приспособление посредством дрессировки совершается внутри индивида;  оно сортирует старые и создает новые способы поведения. Место действия его есть область телесных деятельностей,  и ценой их уже являются не жизни,  а движения тела,  производимые в избытке,  расточаемые тем же способом, как это делает природа. К.  Бюлер указывает на дальнейшую возможность развития. Если движения тела еще слишком дорого обходятся или по какой-либо причине недостаточны, то место действия отбора должно быть перенесено в область представления и мыслей. Нужно, говорит Бюлер, привести к одному знаменателю как высшие формы человеческого изобретения и открытия, так и примитивнейшие, с которыми мы познакомились у ребенка и у шимпанзе, и теоретически понять в них тождественное. Таким образом, понятие внутреннего пробования, или проб в мысли, 348 которые являются эквивалентом пробы на самом объекте,  позволяет Бюлеру распространить формулу дарвинского отбора на всю область психологии человека. Возникновение целесообразного в трех различных сферах (инстинкт,  дрессура,  интеллект),  в трех местах действия принципа отбора объясняется исходя из единого принципа. Эта идея,  по мнению автора,  является последовательным продолжением современной теории развития дарвинского направления. Мы хотели бы остановиться несколько подробнее на теории трех ступеней в развитии поведения. Она действительно охватывает все главнейшие формы поведения,  распределяя их по трем ступеням эволюционной лестницы.  Первую ступень образует инстинкт,  или врожденный,  наследственный фонд способов поведения.  Над ней возвышается вторая ступень,  которую вместе с Бюлером можно назвать ступенью дрессуры или, иначе, ступенью навыков или условных рефлексов, т. е. заученных, приобретенных в личном опыте условных реакций.  И,  наконец,  еще выше надстраивается третья ступень,  ступень интеллекта, или интеллектуальных реакций, выполняющих функцию приспособления к новым условиям и представляющих,  по выражению Торндайка,  организованную иерархию навыков,  направленных на разрешение новых задач. Спорной до сих пор остается в схеме третья ступень, наименее изученная и наиболее сложная. Многие авторы пытаются ограничить схему развития двумя только ступенями,  считая,  что интеллектуальные реакции не должны выделяться в особый класс,  а могут рассматриваться как особо сложные формы навыков. Нам думается, что современное экспериментальное исследование дает все основания считать этот спор решенным в пользу признания третьей ступени. Интеллектуальная реакция,  отличающаяся многими существенными чертами происхождения функционирования,  даже в области поведения животных,  как показали исследования Келера,  не может быть поставлена в один ряд с механическим образованием навыков, возникающих путем проб и ошибок. Правда, нельзя забывать того, что ступень интеллектуальных реакций самым тесным образом связана со второй ступенью в развитии поведения и опирается на нее.  Но это явление общего порядка,  которое одинаково приложимо и ко второй ступени в развитии поведения. Мы считаем одной из самых плодотворных в теоретическом отношении мысль, которой на наших глазах овладевает генетическая психология,  о том,  что структура развития поведения в некотором отношении напоминает геологическую структуру земной коры.  Исследования установили наличие генетически различных пластов в поведении человека. В этом смысле «геоло- 349 гия»  человеческого поведения,  несомненно,  является отражением «геологического»  происхождения и развития мозга. Если мы обратимся к истории развития мозга,  мы увидим то,  что Кречмер называет законом напластования в истории развития. При развитии высших центров низшие, более старые в истории развития центры не просто отходят в сторону, но работают далее в общем союзе как подчиненные инстанции под управлением высших, так что при неповрежденной нервной системе обычно их нельзя определить отдельно. Вторая закономерность в развитии мозга состоит в том, что можно назвать переходом функций вверх.  Подчиненные центры не удерживают своего первоначального в истории развитии типа функционирования полностью, но отдают существенную часть прежних функций вверх, новым, над ними строящимся центрам.  Только при повреждении высших центров или их функциональном ослаблении подчиненная инстанция становится самостоятельной и показывает нам элементы древнего типа функционирования,  которые остались у нее, полагает Кречмер. Мы видим, таким образом, что низшие центры сохраняются как подчиненные инстанции при развитии высших и что развитие мозга идет по законам напластования и надстройки новых этажей над старыми.  Старая ступень не отмирает,  когда возникает новая,  а снимается новой,  диалектически отрицается ею,  переходя в нее и существуя в ней.  Точно так же инстинкт не уничтожается,  а снимается в условных рефлексах как функция древнего мозга в функциях нового.  Так и условный рефлекс снимается в интеллектуальном действии,  одновременно существуя и не существуя в нем.  Перед наукой стоят две совершенно равноправные задачи:  уметь раскрыть низшее в высшем,  а также уметь раскрыть вызревание высшего из низшего. В последнее время Вернер высказывал мысль,  что поведение современного взрослого культурного человека может быть понято только  «геологически»,  так как и в поведении сохранились различные генетические пласты,  отражающие все ступени,  пройденные человеком в его психическом развитии.  Психологическая структура,  говорит он,  характеризуется не одним,  а многими генетическими наслаиваемыми друг на друга пластами. Поэтому даже отдельный индивид при генетическом рассмотрении обнаруживает в поведении определенные фазы генетически уже законченных процессов развития. Только психология элементов представляет себе поведение человека как единую замкнутую сферу. В отличие от этого новая психология устанавливает,  что человек в поведении обнаруживает генетически различные ступени. В раскрытии генетической многослойности поведения Вернер видит главную задачу современного исследования. Вся книга Блонского  «Психологические очерки»  построена на генетическом анализе поведения человека. Новая заключен- 350 ная в ней мысль состоит в том,  что ежедневное поведение человека может быть понято только в том случае,  если раскрыть в нем наличие четырех основных генетических ступеней,  которые прошло в свое время развитие поведения вообще. Блонский различает спящую жизнь как примитивное состояние жизни,  примитивное бодрствование, жизнь неполного бодрствования и вполне бодрствующую жизнь. Эта единая генетическая схема охватывает как ежедневное поведение человека, так и многотысячелетнюю историю его развития,  вернее сказать,  она рассматривает ежедневное поведение человека с точки зрения его многотысячелетней истории и дает прекрасный образец того,  как историческая точка зрения может быть приложена к общей психологии, к анализу поведения современного человека. История развития знаков приводит нас,  однако,  к гораздо более общему закону,  управляющему развитием поведения.  П.  Жанэ называет его фундаментальным законом психологии.  Сущность закона состоит в том, что в процессе развития ребенок начинает применять по отношению к себе те самые формы поведения,  которые первоначально другие применяли по отношению к нему.  Ребенок сам усваивает социальные формы поведения и переносит их на самого себя. В применении к интересующей нас области мы могли бы сказать, что нигде правильность этого закона не проступает так, как при употреблении знака. Знак всегда первоначально является средством социальной связи,  средством воздействия на других и только потом оказывается средством воздействия на себя.  В психологии выяснено много фактических связей и зависимостей,  которые образуются этим путем. Укажем, например, на обстоятельство,  которое в свое время было высказано Дж.  Болдуином и в настоящее время развито в исследовании Пиаже.  Исследование показало,  что несомненно существует генетическая связь между спорами ребенка и его размышлениями.  Сама логика ребенка подтверждает ее обоснование.  Доказательства возникают первоначально в споре между детьми и только затем переносятся внутрь самого ребенка, связанные формой проявления его личности. Только с нарастающей социализацией детской речи и всего детского опыта происходит развитие детской логики.  Интересно отметить,  что в развитии поведения ребенка меняется генетическая роль коллектива,  высшие функции мышления сначала проявляются в коллективной жизни детей в виде спора и только затем приводят к развитию размышления в поведении самого ребенка. Ж. Пиаже установил,  что именно наступающий перелом при переходе из дошкольного к школьному возрасту приводит к изменению форм коллективной деятельности.  На основе этого изменяется и собственное мышление ребенка. Размышление, говорит Пиаже, можно рассматривать как внутренний спор.  Стоит 351 еще напомнить речь,  которая первоначально является средством общения с окружающими и лишь позже,  в форме внутренней речи, —  средством мышления,  для того чтобы стала совершенно ясной применимость этого закона к истории культурного развития ребенка. Но мы сказали бы очень мало о значении закона, управляющего поведением, если бы не сумели показать конкретных форм,  в которых он проявляется в области культурного развития.  Здесь мы можем связать действие этого закона с теми четырьмя стадиями в развитии поведения,  которые наметили выше.  Если принять во внимание упомянутый закон,  станет совершенно ясно,  почему все внутреннее в высших психических функциях было некогда внешним. Если правильно, что знак первоначально является средством общения и лишь затем становится средством поведения личности, то совершенно ясно: культурное развитие основано на употреблении знаков и включение их в общую систему поведения протекало первоначально в социальной, внешней форме. В общем мы могли бы сказать, что отношения между высшими психическими функциями были некогда реальными отношениями между людьми. Я отношусь к себе так, как люди относятся ко мне. Как словесное мышление представляет перенесение речи внутрь, как размышление есть перенесение спора внутрь,  так и психически функция слова, по Жанэ, не может быть объяснена иначе, если мы не привлечем для объяснения более обширную систему,  чем сам человек.  Первоначальная психология функций слова —  социальная функция,  и,  если мы хотим проследить,  как функционирует слово в поведении личности,  мы должны рассмотреть, как оно прежде функционировало в социальном поведении людей. Мы не предрешаем сейчас вопроса о том, насколько верна по существу предложенная Жанэ теория речи.  Мы хотим только сказать, что метод исследования, который он предлагает, совершенно бесспорный с точки зрения истории культурного развития ребенка. Слово, по Жанэ, первоначально было командой для других,  потом прошло сложную историю, состоящую из подражаний, изменений функций и т. д., и лишь постепенно отделилось от действия. По Жанэ, слово всегда есть команда, потому-то оно и является основным средством овладения поведением. Поэтому, если мы хотим генетически выяснить, откуда возникает волевая функция слова, почему слово подчиняет себе моторную реакцию, откуда взялась власть слова над поведением, мы неизбежно придем как в онтогенезе, так и в филогенезе к реальной функции командования. Жанэ говорит,  что за властью слова над психическими функциями стоит реальная власть начальника и подчиненного,  отношение психических функций генетически должно быть отнесено к реальным отношениям между людьми. 352 Регулирование посредством слова чужого поведения постепенно приводит к выработке вербализованного поведения самой личности. Но ведь речь является центральной функцией социальной связи и культурного поведения личности.  Поэтому история личности особенно поучительна, и переход извне внутрь, от социальной к индивидуальной функции, проступает здесь с особенной ясностью. Недаром Уотсон видит существенное отличие внутренней речи от внешней в том, что первая служит для индивидуальных, а не для социальных форм приспособления. Если мы обратимся к средствам социальной связи, мы узнаем, что и отношения между людьми бывают двоякого рода.  Возможны неопосредованные и опосредованные отношения между людьми.  Неопосредованные основаны на инстинктивных формах выразительного движения и действия. Когда Келер описывает обезьяну, желающую добиться того, чтобы другая обезьяна пошла с ней вместе, как она смотрит ей в глаза, подталкивает ее и начинает действие, к которому она хочет склонить свою подругу, перед нами классический пример непосредственной связи социального характера. В описаниях социального поведения шимпанзе приводятся многочисленные примеры,  когда одно животное воздействует на другое или посредством действий, или посредством инстинктивных автоматических выразительных движений. Контакт устанавливается через прикосновение,  через крик,  через взгляд.  Вся история ранних форм социального контакта у ребенка полна примерами подобного рода,  и здесь мы видим контакт,  устанавливаемый посредством крика, хватания за рукав, взглядов. На более высокой ступени развития выступают,  однако,  опосредованные отношения между людьми,  существенным признаком таких отношений служит знак,  с помощью которого устанавливается общение.  Само собой разумеется,  что высшая форма общения,  опосредованная знаком,  вырастает из естественных форм непосредственного общения, но все же последние существенно отличаются от нее. Таким образом, подражание и разделение функций между людьми — основной механизм модификации и трансформации функций самой личности.  Если мы рассмотрим первоначальные формы трудовой деятельности,  то увидим,  что там функция исполнения и функция управления разделены. Важный шаг в эволюции труда следующий:  то,  что делает надсмотрщик,  и то,  что делает раб,  соединяются в одном человеке. Это, как мы увидим ниже, основной механизм произвольного внимания и труда. Все культурное развитие ребенка проходит три основные ступени,  которые,  пользуясь расчленением Гегеля, можно описать в следующем виде. Рассмотрим для примера историю развития указательного 353 жеста, который, как мы увидим, играет чрезвычайно важную роль в развитии речи ребенка и является вообще в значительной степени древней основой всех высших форм поведения. Вначале указательный жест представляет собой просто неудавшееся хватательное движение, направленное на предмет и обозначающее предстоящее действие.  Ребенок пытается схватить слишком далеко отстоящий предмет,  его руки,  протянутые к предмету, остаются висеть в воздухе, пальцы делают указательные движения. Эта ситуация исходная для дальнейшего развития. Здесь впервые возникает указательное движение,  которое мы вправе условно назвать указательным жестом в себе.  Здесь есть движение ребенка,  объективно указывающее на предмет, и только. Когда мать приходит на помощь ребенку и осмысливает его движение как указание,  ситуация существенно изменяется.  Указательный жест становится жестом для других.  В ответ на неудавшееся хватательное движение ребенка возникает реакция не со стороны предмета, а со стороны другого человека.  Первоначальный смысл в неудавшееся хватательное движение вносят,  таким образом,  другие.  И только впоследствии, на основе того, что неудавшееся хватательное движение уже связывается ребенком со всей объективной ситуацией, он сам начинает относиться к этому движению как к указанию. Здесь изменяется функция самого движения:  из движения,  направленного на предмет,  оно становится движением,  направленным на другого человека,  средством связи;  хватание превращается в указание.  Благодаря этому само движение редуцируется,  сокращается,  и вырабатывается та форма указательного жеста,  про которую мы вправе сказать,  что это уже жест для себя.  Однако жестом для себя движение становится не иначе, как будучи сначала указанием в себе, т. е. обладая объективно всеми необходимыми функциями для указания и жеста для других, т. е. будучи осмыслено и понято окружающими людьми как указание. Ребенок приходит,  таким образом,  к осознанию своего жеста последним.  Его значение и функции создаются вначале объективной ситуацией и затем окружающими ребенка людьми.  Указательный жест раньше начинает указывать движением то, что понимается другими, и лишь позднее становится для самого ребенка указанием. Таким образом, можно сказать, что через других мы становимся самими собой, и это правило относится не только к личности в целом,  но и к истории каждой отдельной функции.  В этом и состоит сущность процесса культурного развития, выраженная в чисто логической форме. Личность становится для себя тем,  что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других. Это и есть процесс становления личности.  Здесь впервые в психологии ставится во всей важности проблема соотношения внешних 354 и внутренних психических функций.  Здесь,  как уже сказано,  становится ясным,  почему с необходимостью все внутреннее в высших формах было внешним,  т.  е.  было для других тем,  чем ныне является для себя.  Всякая высшая психическая функция необходимо проходит через внешнюю стадию развития,  потому что функция является первоначально социальной.  Это —  центр всей проблемы внутреннего и внешнего поведения. Многие авторы давно уже указывали на проблему интериоризации,  перенесения поведения внутрь. Кречмер видит в этом закон нервной деятельности. Бюлер всю эволюцию поведения сводит к тому, что область отбора полезных действий переносится извне внутрь. Но мы имеем в виду другое, когда говорим о внешней стадии в истории культурного развития ребенка.  Для нас сказать о процессе  «внешний» —  значит сказать  «социальный».  Всякая высшая психическая функция была внешней потому,  что она была социальной раньше,  чем стала внутренней,  собственно психической, функцией,  она была прежде социальным отношением двух людей. Средство воздействия на себя первоначально есть средство воздействия на других или средство воздействия других на личность. У ребенка шаг за шагом можно проследить смену трех основных форм развития в функциях речи.  Раньше всего слово должно обладать смыслом,  т.  е.  отношением к вещи,  должна быть объективная связь между словом и тем,  что оно означает.  Если ее нет,  дальнейшее развитие слова невозможно.  Далее объективная связь между словом и вещью должна быть функционально использована взрослым как средство общения с ребенком. Затем только слово становится осмысленным и для самого ребенка. Значение слова,  таким образом,  прежде объективно существует для других и только впоследствии начинает существовать для самого ребенка.  Все основные формы речевого общения взрослого с ребенком позже становятся психическими функциями. Мы можем сформулировать общий генетический закон культурного развития в следующем виде: всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва — социальном,  потом — психологическом, сперва между людьми, как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка,  как категория интрапсихическая.  Это относится одинаково к произвольному вниманию,  к логической памяти,  к образованию понятий,  к развитию воли. Мы вправе рассматривать высказанное положение как закон,  но,  разумеется,  переход извне внутрь трансформирует сам процесс,  изменяет его структуру и функции.  За всеми высшими функциями,  их отношениями генетически стоят социальные отношения,  реальные отношения людей.  Отсюда одним из основных принципов нашей воли является принцип разделения функций между людьми, разделение надвое того, что сейчас слито в одном, эксперименталь- 355 ное развертывание высшего психического процесса в ту драму, которая происходит между людьми. Мы поэтому могли бы обозначить основной результат,  к которому приводит нас история культурного развития ребенка, как социогенез высших форм поведения. Слово «социальное» в применении к нашему предмету имеет большое значение. Прежде всего, в самом широком смысле оно обозначает,  что все культурное является социальным.  Культура и есть продукт социальной жизни и общественной деятельности человека,  и потому сама постановка проблемы культурного развития поведения уже вводит нас непосредственно в социальный план развития.  Далее,  можно было бы указать на то, что знак, находящийся вне организма, как и орудие, отделен от личности и служит по существу общественным органом или социальным средством. Еще,  далее,  мы могли бы сказать,  что все высшие функции сложились не в биологии,  не в истории чистого филогенеза,  а сам механизм,  лежащий в основе высших психических функций,  есть слепок с социального. Все высшие психические функции суть интериоризованные отношения социального порядка,  основа социальной структуры личности. Их состав, генетическая структура, способ действия, одним словом,  вся их природа социальна;  даже превращаясь в психические процессы,  она остается квазисоциальной.  Человек и наедине с собой сохраняет функции общения. Изменяя известное положение Маркса,  мы могли бы сказать,  что психическая природа человека представляет совокупность общественных отношений,  перенесенных внутрь и ставших функциями личности и формами ее структуры. Мы не хотим сказать, что именно таково значение положения Маркса, но мы видим в этом положении наиболее полное выражение всего того,  к чему приводит нас история культурного развития. В связи с высказанными здесь мыслями,  которые в суммарной форме передают основную закономерность,  наблюдаемую нами в истории культурного развития и непосредственно связанную с проблемой детского коллектива,  мы видели:  высшие психические функции,  например функция слова,  раньше были разделены и распределены между людьми,  потом стали функциями самой личности.  В поведении, понимаемом как индивидуальное, невозможно было бы ожидать ничего подобного. Прежде из индивидуального поведения психологи пытались вывести социальное.  Исследовали индивидуальные реакции,  найденные в лаборатории и затем в коллективе,  изучали,  как меняется реакция личности в обстановке коллектива.