Лев Семенович Выготский. ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА 18

Происходит изменение общего состояния организма и отсюда — изменение эмоциональных реакций; при этом изменяется и голосовая реакция. Значит,  первая функция голосовой реакции эмоциональная. Вторая функция,  возникающая уже тогда,  когда голосовая реакция становится условным рефлексом, есть функция социального контакта. На первом месяце жизни у ребенка формируется специальный,  т.  е.  воспитанный,  голосовой условный рефлекс как ответ на голосовую реакцию,  исходящую от окружающих ребенка людей.  Воспитанный голосовой условный рефлекс наряду с эмоциональной реакцией или вместо нее начинает выполнять по отношению к выражению органического состояния ребенка ту же роль, что и по отношению его социального контакта с окружающими людьми. Голос ребенка становится ею речью или орудием, заменяющим речь в ее наиболее элементарных формах. Таким образом,  мы видим,  что и в предыстории,  т.  е.  в течение первого года жизни,  детская речь основывается всецело на системе безусловных реакций,  преимущественно инстинктивных и эмоциональных,  из которых путем дифференциации вырабатывается более или менее самостоятельная условная голосовая реакция.  Благодаря этому происходит изменение и самой Функции реакции:  если раньше функция составляла часть общей органической и эмоциональной реакции, проявляемой ребенком,  то теперь она начинает исполнять функцию социального контакта. Однако голосовые реакции ребенка еще не речь в полном 377 смысле слова. Тут мы подходим к появлению артикулируемой речи — наиболее трудного момента для правильного понимания развития детской речи,  которое является ее культурным развитием. Припомним,  что мы говорили вначале о различии физиологической и психологической точек зрения на один и тот же процесс. Для того чтобы подойти к этому моменту в развитии речи, мы не можем не добавить одно существенное положение: мы видим, что голосовая реакция ребенка развивается в самом начале совершенно независимо от мышления.  Ребенку меньше всего можно приписать в полтора года полноценное,  сформированное сознание или мысль. Если ребенок кричит, меньше всего можно полагать, будто он уже по опыту знает, что происходит между криком и последующими действиями окружающих и что его крик можно сравнить с нашими намеренными действиями или сообщениями, когда мы говорим, чтобы повлиять на человека. Таким образом, несомненно, что первая фаза в развитии детской речи нисколько не связана с развитием детского мышления; она не связана с развитием интеллектуальных процессов ребенка. В самом деле, при наблюдениях над идиотами и умственно отсталыми детьми мы видим, что эту стадию развития проходят и идиоты. Эдингеру удалось наблюдать голосовые реакции и у ребенка, родившегося без большого мозга. Как показывают исследования,  не только речь вначале развивается независимо от мышления,  но и мышление развивается независимо от речи.  Келер и другие психологи ставили опыты с обезьяной и с детьми.  Когда исследователи ставили ребенка в такую же ситуацию,  в которой обезьяна прибегает к простейшим орудиям и простейшим обходным путям для достижения цели, то у ребенка в возрасте 9—11  месяцев проявлялись простейшие реакции,  обнаруженные у обезьяны.  Дети,  так же как и обезьяна,  пользуются веревкой или палкой, берут различные предметы, чтобы пододвинуть к себе цель,  совершают обходные пути руками и предметами. Иначе говоря,  в этом возрасте у ребенка проявляются простейшие реакции независимо от способов его речи. К. Бюлер, как мы уже говорили, называет возраст ребенка в 9—12 месяцев шимпанзеподобным, желая указать,  что в этом возрасте у ребенка проявляются первоначальные употребления орудий,  которые наблюдаются и у шимпанзе. Таким образом, мы приходим к двум положениям. С одной стороны, развитие речи вначале протекает независимо от развития мышления, причем на первых этапах оно протекает более или менее одинаково как у глубоко отсталых,  так и у детей с нормальным мозгом.  Сам характер развития речи в первый период всецело подтверждает известную нам картину образования 378 условного рефлекса,  проходящего через все соответствующие стадии.  Значит,  первые формы речи проявляются независимо от мышления. С другой стороны, на 9—12-м месяце жизни у ребенка появляется простейшее употребление орудий,  возникающее тогда,  когда речь ребенка еще не оформлена.  Создается впечатление, что мысль развивается своим путем, а речь — своим. Это самое важное положение, которое можно сформулировать в отношении развития речи в раннем возрасте. В известный момент эти линии — развитие речи и развитие мысли, — которые шли разными путями, как бы скрещиваются,  встречаются,  и здесь происходит пересечение одной и другой линий развития.  Речь становится интеллектуальной,  связанной с мыслью,  мысль становится речевой,  связывается с речью.  Объяснение этого центрального момента, от которого зависит вся будущая судьба культурного поведения ребенка, и составляет основную задачу настоящей главы. Изложим вначале некоторые беглые наблюдения,  которые по этому поводу имеются. Первую теорию для объяснения особенностей развития мышления и речи предложил В.  Штерн,  давший полноценную научную монографию о развитии детской речи.  Штерн утверждает,  что в известном возрасте (предположительно в полтора-два года)  у нормального ребенка происходит встреча его мышления и его речи.  Иначе говоря,  происходит перелом,  после которого развитие того и другого начинает идти по совершенно новой линии. Этот момент Штерн называет величайшим открытием, которое делает ребенок в процессе всей жизни.  По словам Штерна,  ребенок открывает,  что всякая вещь имеет имя,  что всякому предмету соответствует слово, обозначающее данный предмет. Откуда же Штерн знает, что ребенок в полтора-два года делает такое открытие? Штерн устанавливает это на основании трех основных объективных симптомов. Первый симптом. Ребенок,  у которого произошел перелом,  связанный со встречей линий мышления и речи,  начинает скачкообразно увеличивать свой словарь.  Если словарь первых стадий ограничивается одним-двумя десятками слов, то теперь он начинает расти и иногда в течение 2—3 месяцев увеличивается в 8 раз. Таким образом, первый признак — скачкообразное увеличение словаря. Второй симптом. У ребенка появляется так называемая пора первых вопросов: ребенок при виде какого- либо предмета спрашивает в той или иной форме, как называется это, что это. Ребенок ведет себя так, будто знает, что у предмета должно быть имя, хотя взрослые люди этот предмет и не называли. Третьим симптомом,  связанным с первыми двумя,  является факт коренного изменения особенностей приобр ения ет детского словаря, изменения, которое характерно для человеческой 379 речи и которое отсутствует у животных.  Это изменение дало повод Штерну полагать,  что здесь происходит решительный переход от условно-рефлекторной формы в развитии речи к другим формам.  Хорошо известно,  что и животные способны усвоить слова человеческой речи,  но для их усвоения существуют определенные границы.  Животные усваивают столько слов,  сколько им дают окружающие люди. Никогда ни одно животное не применило слова сверх тех, которые ему даны, и никогда животное не назвало такой предмет, который не был назван присутствующими. Таким образом, способ усвоения слов у животных и маленьких детей представляет некое пассивное расширение словаря. Новое слово возникает у ребенка как условный рефлекс: когда ребенок слышит от окружающих людей слово, он должен связать его с предметом и только тогда воспроизводит его. Если подсчитать количество слов, приобретенных маленьким ребенком, можно увидеть, что малыш приобретает столько слов, сколько дают окружающие. В полтора-два года происходит решительный перелом: ребенок сам спрашивает, как называется предмет, и сам выискивает недостающие ему слова, активно начинает расширять свой словарь. Итак,  мы имеем три момента: 1)  скачкообразное увеличение словаря; 2)  пору детских вопросов (появление вопроса: «Как это называется?»); 3) переход к активному расширению детского словаря. Третий момент проводит грань между этапами психического развития ребенка; по третьему моменту можно сказать,  произошел или не произошел перелом в развитии данного ребенка. Как толковать указанные три момента? Что совершается здесь в речи, что именно проявляется в третьем симптоме? В. Штерн, который впервые установил эти моменты, выдвигает следующую теорию: ребенок ведет себя так, как будто он понимает, что каждая вещь имеет свое имя. Ребенок ведет себя в отношении своего языка так,  как мы в отношении иностранного языка. Представим себе, что мы попадаем в чужую страну,  знаем несколько слов.  Увидя новый предмет,  мы непременно спросим: «Как это у вас называется?  Что это?»  Штерн предполагает,  что у ребенка действительно происходит открытие или изобретение,  что такое открытие у умственно отсталого ребенка происходит позже, а у идиотов не происходит совсем. Таким образом, Штерн относит рассматриваемое открытие к развитию мышления ребенка и высказывает предположение,  что при этом у ребенка имеет место нечто отличное, нежели простой условный рефлекс.  Как говорит исследователь, здесь происходит осознание связи и отношения между знаком и его значением.  По мнению Штерна,  ребенок открывает значение знака.  Это толкование исходит из внешнего фенотипического сходства предметов. Ребенок ведет себя так, как если бы он открыл значе- 380 ние предмета;  отсюда делается предположение,  что это действительно открытие.  Но на основе правильного генотипического исследования мы знаем,  что фенотипическое сходство каких-нибудь процессов или явлений,  имеющих тот же вид,  еще не означает,  что они одинаковы. Кит похож на рыбу,  однако исследование устанавливает,  что кит —  млекопитающее.  Нечто подобное происходит и с так называемым открытием ребенка. Прежде всего невероятно,  чтобы ребенок в полтора-два года,  когда мышление его находится на чрезвычайно примитивной стадии,  способен был сделать открытие,  требующее колоссального интеллектуального напряжения. Поэтому сомнительно, чтобы маленький ребенок обладал таким сложным психологическим опытом,  при котором он мог бы понять отношение между знаком и значением.  Как показывают опыты,  даже у детей старшего возраста и у взрослых часто на протяжении всей жизни не происходит этого открытия, они так и не понимают условного значения слов, как не понимают отношения между знаком и его значением. К. Бюлер, который исследовал глухонемых детей, нашел, что у них это открытие происходит позже, в 6  лет.  Дальнейшие опыты показали,  что у глухонемых детей,  которые научаются говорить,  открытие происходит менее драматично, чем предполагает Штерн. Здесь дело меньше всего заключается в том, что ребенок что-то «открывает»  и доходит до вопроса,  чем же является язык.  Здесь происходит нечто более сложное. Французский исследователь А.  Валлон,  который исследовал первый период развития ребенка,  также считал маловероятным,  что у ребенка происходит такое  «открытие»,  потому что дальнейшее развитие детских слов протекает совершенно по типу условных рефлексов. Простой пример: внук Дарвина утку называет «квак»;  затем он и на всех птиц распространяет «квак».  Затем это слово распространяется и на жидкости,  так как утка плавает в воде;  и молоко,  и лекарство называется у ребенка «квак». Получается, что молоко и курица носят одно имя, тогда как первоначально оно принадлежало только утке,  плавающей в воде. Далее,  ребенок видит монету,  на которой нарисован орел,  монета называется так же и приобретает значение «квак». Таким образом,  мы часто имеем длинную цепь,  состоящую из многих изменений,  причем слова переходят с одного условного раздражителя на условный раздражитель совершенно другого порядка. Такое распространение значения фактически опровергает положение Штерна. Если бы ребенок открыл, что всякий предмет имеет имя, и догадался, что молоко имеет свое имя, вода — свое, тогда было бы невозможно, чтобы монета, металлическая пуговица, курица назывались одним словом, потому что 381 эти предметы функционально играют для ребенка различную роль. Эти данные показывают,  что предположение Штерна маловероятно.  Нельзя не сказать,  что в своем предположении Штерн хочет,  исходя в развитии детской речи из общеидеалистических традиций,  подчеркнуть активнейшую роль духовного начала в сознании ребенка. По выражению Штерна, он, наряду с материальным и социальным корнями речи,  хочет утвердить и ее духовную сторону.  Отсюда возникает предположение,  что ребенок что-то  «изобретает».  Но такие поиски у ребенка,  который начинает выговаривать звуки, представляются маловероятными. Все опыты по запоминанию,  связанные с первыми проявлениями языка и произведенные с детьми в возрасте полутора-двух лет, показывают, до какой степени маловероятно ожидать подобного открытия в столь раннем возрасте. Таким образом,  предположение Штерна отпадает.  Остается другое предположение:  ребенок не открывает значения слов,  в переломный момент не происходит тех активных поисков,  которые Штерн склонен видеть у него, а просто ребенок овладевает внешней структурой значения слов, он усваивает, что каждая вещь называется своим словом, он овладевает структурой, которая может объединять слово и вещь таким образом, что слово, обозначающее вещь, как бы становится свойством самой вещи. Если мы перейдем к истории слова,  то увидим,  что речь у взрослого человека развивается таким же путем.  Чтобы проследить,  как у ребенка протекает естественное образование знака,  которое вовсе не является интеллектуальным открытием, надо разобраться в том, как вообще строится речь. Речь и значения слов развивались естественным путем, и история того, как психологически развивалось значение слова,  помогает осветить до известной степени,  как происходит развитие знаков,  как у ребенка естественным образом возникает первый знак,  как на основе условного рефлекса происходит овладение механизмом обозначения, как из этого механизма возникает новое явление, которое как будто выходит за пределы условного рефлекса. Мы знаем, что наши слова не выдуманы. Однако если спросить всякого человека, как это спрашивают дети,  почему данный предмет называется каким-либо словом,  например почему окно называется окном,  дверь дверью, то большинство из нас не ответит. Больше того, мы вправе предположить, что окно могло бы называться звуковым комплексом «дверь» и наоборот. Все дело только в условности. Мы знаем, однако, что язык возник не из условно изобретенных слов и не из того, что люди условились, например, называть окно окном. Язык возник естественным образом, так что психологически он всецело прошел линию разви- 382 тия условного рефлекса, которую претерпело слово «квак», перешло от утки на воде к пуговице. Возьмем простой пример. Психологи-лингвисты утверждают, что в современном языке можно выделить две группы слов, одна из которых отличается наглядностью. Рассмотрим слова, приводимые А. А. Потебней (петух,  ворон,  голубь).  Казалось бы,  мы можем сказать,  почему голубь называется голубем,  а ворон вороном. Но ведь могло быть наоборот? Но если мы возьмем такие слова,  как «голубой» или «вороной»,  «приголубить», «проворонить»  или  «петушиться»,  то можно увидеть,  чем отличаются эти слова психологически, и констатировать наличие в каждом из этих слов чрезвычайно важной черты. Если нам еще не понятно,  почему слова «ворон»  и «голубь»  относятся к этим птицам,  то уже в словах «вороной»  и «голубой»  это для нас вполне ясно,  потому что «вороной»  значит черный,  а «голубой» —  светло-синий.  Здесь мы уже не можем допустить, чтобы голубой был назван «вороным», а вороной — «голубым». Если мы говорим «проворонить» или «приголубить», то эти слова, кроме известного значения, сами по себе еще связывают известную группу звуков с известным значением. Поэтому в таких словах, как «ворон»,  психологи различают два момента: с одной стороны, звуковую форму слова (звуки «в+о+р+о+н»), а с другой — значение, которым названа известная птица. Если возьмем такое слово,  как «проворонить»,  то тут обнаружим три момента:  во-первых,  комплекс звуков;  во-вторых,  значение (проворонить —  значит прозевать, пропустить); в-третьих,  слово связывается еще с определенным образом, так что в слове «проворонить» или «прозевать» лежит некоторый внутренний образ (ворона проворонит, когда она откроет рот). Получается некоторое внутреннее сравнение, внутренняя картина,  или пиктограмма,  условных звуков,  связанных с внутренним образом.  Когда мы говорим «петушиться»,  то у нас возникает определенный образ,  для которого другое слово непригодно;  мы сравниваем человека с петухом;  когда говорим «голубое небо»,  для всех ясно сравнение цвета неба с крылом голубя; когда говорим «вороной конь», то слово «вороной» связывается с крылом ворона. Во всех случаях получается картина, связывающая значение со знаком. В современном языке мы находим две группы слов: в одной группе слова имеют образ, в другой — нет.  Сравнивая слово  «капуста»  со словом  «подснежник»,  Потебня отмечает,  что эти слова как будто принадлежат к двум различным классам,  ибо со словом «подснежник»  связывается определенный образ (цветок, вырастающий под снегом, который открывается после таяния снега), а название «капуста» кажется произвольным. Но это только фенотипически, генетические же исследования показывают, что всякое слово имеет вс ой образ, но образ часто затуше- 383 ван,  хотя этимологию каждого слова можно восстановить.  Слово «капуста»  связывается с латинским словом caput — «голова». Капуста имеет внешнее сходство с головой, только мы забыли или не знаем это связующее звено.  Для психологов связующее звено очень важно,  ибо без него мы не могли бы понять,  почему именно комплекс звуков  «к+а+п+у+с+т+а»  обозначает это растение.  Действительно,  история решительно каждого слова показывает,  что оно при возникновении было связано с известным образом.  Затем по законам психологического развития от этих слов рождаются другие слова.  Так что слова не выдумываются, не являются результатом внешних условий или произвольной установки, а рождаются или происходят от других слов. Иногда новые слова появляются в результате перенесения старого значения на новые предметы. Проследим историю некоторых простейших слов. Из этимологии русского слова «врач» мы знаем, что родственными словами являются славянские слова «врати, ворчат», а первоначальное значение слова «врач»  —  врущий, «заговаривающий болезнь». Мы видим,  что и здесь можно проследить связующее образное звено между звуком и значением.  Порой связующее звено может быть так далеко,  что современному человеку трудно проследить, как психологически это звено привело к связи с образом данного слова. Возьмем слово «сутки». Что оно означает? Если сказать, что, по толкованию некоторых диалектологов,  оно первоначально означало передний угол в комнате, то нам чрезвычайно трудно без специального анализа представить, каким образом это слово стало обозначать «сутки» в нашем понимании. Сутки — это день и ночь;  сопоставительный анализ ряда слов показывает,  что оно образовалось от слова «стукнуть».  Значит,  если взять приставку  «су-» (или  «со-»)  и  «ткнуть»,  получается  «соткнуть» («сотыкать»).  В некоторых губерниях «сутки» обозначало «сумерки» — время, где сталкиваются день и ночь. Потом день и ночь вместе стали называться «сутки». В некоторых словах корень бывает найти чрезвычайно просто,  но вскрыть происхождение слова —  трудно. Например, кто знает, что «окунь» называется так от слова «око», т. е. «рыба с большими глазами»? История других слов еще более сложна.  Например,  думал ли кто,  что слова  «разлука», «лукавый»  связаны с образом тетивы? Когда при натягивании тетивы у лука тетива рвалась,  это означало «разлука».  Так как лук — это просто кривая, то различались линии — «прямая» и «лукавая». Таким образом,  решительно всякое слово имеет свою историю,  в его основе лежит первоначальное представление или образ, и связующее звено привело к образованию нашего слова. 384 Значит, нужно произвести специальный анализ, для того чтобы вскрыть историю этого образования. В русской речи сплошь и рядом происходит процесс обратного порядка. Потебня освещает этот процесс. Так,  в народной речи искажаются некоторые литературные слова:  вместо  «палисадник»  говорят «полусадик».  При таком искажении слову придается известная образность.  Вместо  «тротуар»  говорят «плитуар».  Искажение позволяет приписать слову тот образ,  который связывает звук со значением,  содержащимся в слове.  А.  А.  Шахматов приводит новейшие искажения: «семисезонное» (вместо демисезонное) пальто. «Демисезонное» превращено в «семисезонное» не потому, что так легче произнести,  а потому, что тогда слово становится понятнее: пальто на все сезоны. То же самое объяснение можно дать одному из первых революционных слов:  в народе говорят «прижим» вместо «режим». Говорят «старый прижим», потому что с этим связывается определенный образ.  Точно так же опубликованное В. И. Далем слово «спинжак»  возникло потому, что эта одежда надевается прежде всего на спину. Слово, приобретая форму «спинжак», получает осмысленное значение. К сожалению,  мы можем привести очень ограниченное количество примеров подобных искажений в детской речи. Так, известны детские слова «мокресс» (вместо «компресс»), «мазелин» (вместо «вазелин»).  Эти искажения понятны: компресс связан с представлением о чем-то мокром, а вазелином намазывают. При таком искажении получается связующее звено между звуковым составом и значением слов. А.  А.  Потебня,  проанализировав простую фразу,  имеющую логический смысл,  установил,  что она означает в буквальном понимании слова. Оказалось, что всякая такая фраза имеет сейчас неосознаваемые звенья. Например, употребляя некоторые слова в переносном смысле, мы опираемся на определенный образ.  Так, если мы говорим: «Мы стоим на почве «фактов», то в буквальном смысле это значит «стоять уверенно»  или  «быть уверенным»,  потому что в основании утверждения мы имеем нечто положительное в виде определенных фактов. Фраза содержит как будто бессмысленное сочетание слов, но, с точки зрения нашей непосредственной речи, имеет образное значение. Ведь когда мы говорим, что мы стоим на почве фактов, то мы менее всего готовы представить себя стоящими на земле и еще менее —  стоящими на почве.  Мы употребляем выражение в переносном смысле. Но когда человек говорит, что он стоит на почве фактов, то мы невольно сравниваем позицию человека,  опирающегося на факты,  с позицией человека,  стоящего на почве, на земле, стоящего прочно, а не висящего в воздухе. Таким образом, всякая наша фраза и вся наша речь имеет 385 переносное значение. Если мы сейчас вернемся к развитию детской речи, то увидим: при клинических экспериментах нам удается установить то же самое,  что мы имеем в развитии слов. Точно так же,  как в развитии нашей речи слова не возникают произвольно,  а всегда возникают в виде естественного знака,  связанного с каким-нибудь образом или с какой-то операцией, и в детской речи знаки возникают не от того,  что ребенок их себе выдумывает:  ребенок получает знаки от окружающих и лишь потом осознает или открывает функции этих знаков. Точно так же,  несомненно,  происходило с человечеством,  когда оно изобретало какие-нибудь орудия.  Для того чтобы орудие стало орудием, оно должно было обладать какими-нибудь физическими свойствами,  необходимыми для применения в данной ситуации.  Рассмотрим в качестве орудия палку.  Нужно было,  чтобы палка обладала физическими свойствами и отвечала данной ситуации. Равным образом,  для того чтобы какой-нибудь стимул стал психологическим знаком,  он должен обладать известными психологическими свойствами. В самом общем виде мы можем сказать: какой-нибудь стимул становится естественным знаком,  естественным символом у ребенка тогда,  когда ребенок охватит одну и ту же структуру со всеми элементами, с которыми она связана. Мы можем спросить: где же у ребенка образная речь, о которой мы говорили? Где же в развитии речи ребенка та связь, которая служит звеном между знаком и значением, которая позволила бы нам понимать ее в процессе распространения значения как условный рефлекс или как перенесение рефлекса из одного порядка в другой? Конечно, у ребенка этого нет. Когда ребенок усваивает слова, он усваивает их внешним образом. Следует лишь пояснить, почему мы забыли некоторые значения и почему приходится вспоминать,  что слово «сутки» означало «сумерки», а еще раньше — «стык двух стен». Так именно появляются и другие слова,  происхождение которых теперь кажется непонятным.  На основе закона условного рефлекса происходит отбрасывание промежуточных звеньев.  Вспомним,  что мы говорили о реакции выбора.  Она протекает у ребенка так, что постепенно промежуточные звенья отпадают и происходит сращивание по типу шва.  Наша речь представляет собой бесконечное количество сращиваний по типу шва,  при которых промежуточные звенья выпадают, так как становятся ненужными для значения современного слова. Рассмотрим слово «чернила». Мы знаем,  что обозначает это слово,  потому что в нашем языке свежо слово «черный», от которого происходит слово «чернила». Но означает ли это, что чернила всегда должны быть ер ч ными? Чернила бывают и красные, и зеленые. Как видно, название по признаку цвета и по этому 386 образу противоречит некоторым свойствам предмета. Тогда некоторые старые свойства отбрасываются и получается конфликт между старым узким значением слова и дифференцированным новым,  конфликт между узким и несущественным или частным значением и более существенным и общим.  Откуда образовалось первоначальное название «чернила»? Ведь первое, что бросается в глаза, первый признак —  то,  что это есть нечто черное. Происходит простое перенесение значения по типу условного рефлекса с черного на чернила. Но существенным в чернилах является то, что они — жидкость. Существенно ли для жидкости, что она черная? Конечно, нет. Значит, признак «черный» несуществен. Наконец, слово «чернила»  связывается с определенной реакцией:  это нечто,  чем можно писать,  значит,  опять-таки то,  что чернила черные, не так уж существенно, важно, что ими можно писать. Вся история развития языка показывает, что дело происходит именно так. Во всех европейских языках наше слово «корова»  этимологически означает «рогатая».  Это слово в латинском языке обозначает козу, во французском — оленя. У ребенка, который получает от нас каждое конкретное слово, замыкается непосредственный узел (или связь)  между данным словом и соответствующим ему предметом.  Эта связь,  или условный рефлекс,  возникает у ребенка естественным путем, поскольку у ребенка нет открытия нового знака, а также и потому,  что он употребляет слово как знак этого предмета. Но если мы попытаемся пронаблюдать клинически, как у ребенка самостоятельно возникает знак,  или сформировав его экспериментально,  то увидим,  что в эксперименте возникновение знаков проходит те стадии, которые прошел язык через связующие звенья. В опытах мы ставим ребенка в такую ситуацию:  ребенок в игре весьма охотно обозначает любой предмет названием любого другого предмета.  Например,  у играющих детей тарелка или часы могут выполнять любую функцию.  Так,  мы можем условиться,  что,  допустим,  нож —  это доктор,  крышка от чернильницы —  извозчик,  часы —  аптека,  еще какой-нибудь предмет —  лекарство и т.  д.  Затем мы производим ряд простейших действий между этими предметами,  и ребенок прекрасно запоминает их символическое значение. Ребенок легко может рассказать соответствующую историю, например о том, как доктор сел на извозчика,  поехал к больному,  выслушал его,  прописал лекарство и за этим лекарством