Глава 2
Взаимоотношения людей
как коллективных субъектов
жизнедеятельности

 

Процесс регуляции взаимоотношений коллективных субъектов



Как только вклады групп во взаимодействие перестают соответствовать критериям, сформированным в сознании групп, т.е. перестают соответствовать взаимоотношениям, построенным группами в процессе обмена, в групповом сознании начинают актуализироваться процессы межгруппового сравнения.

Процесс сравнения приводит к тому, что индивидуальные образы членов групп начинают стереотипизироваться и уступают свое место образам групп в целом и образам типичных представителей этих групп. А результаты межгруппового сравнения влияют на взаимные образы групп и приводят к их корректировке в соответствии «относительной обиженностью» групп.

Термин «обиженность» был предложен Стоуффером в 1949 г. для объяснения феномена неудовлетворенности военных летчиков своим продвижением по службе при полной удовлетворенности военных полицейских, несмотря на гораздо более медленные темпы роста их карьеры [410] . Тот же феномен обнаружили Мертон и Китт [428].

Межгрупповое сравнение первого этапа, как мы его обозначили, начинается, как только группы начинают ощущать неудовлетворенность процессом или результатами взаимодействия в целом. В групповом сознании формируются образы групп, отражающие неудовлетворительные групповые характеристики, мешающие взаимодействию. С этого момента социальная система вступает на путь саморегуляции.

Надо отметить, что на этом этапе построения взаимоотношений группы продолжают категоризоваться как субъекты, входящие в пересеченные категории на более высоком уровне их организации. Благодаря этому, собственно, социальная система и сохраняет способность к более или менее эффективному воздействию на взаимодействующие группы для того, чтобы заставить их за счет саморегуляции найти новое состояние динамического равновесия, способствующее достижению системной цели.

Это продолжается до тех пор, пока образы групп-партнеров не выпадают из поля идеальных представлений об участниках взаимодействия, что приводит к полному нарушению саморегуляции системы и вводит группы в состояние межгруппового конфликта. Конфликт заставляет группы прибегать к иным принципам регуляции своих взаимоотношений с партнерами.

Однако, не переходя этот предел, организация взаимодействия стремится адаптироваться к новым условиям, и группы под влиянием новых состояний группового сознания стремятся выработать новую тактику взаимоотношений с другими.

Пока группы находятся на первом этапе регулирования, ситуация удерживается в границах рабочих образов групп как элементов единой социальной системы, подчиняющей себе участников взаимодействия. 



( В нашем контексте вместо термина «относительная обиженность» лучше использовать термин «относительная неудовлетворенность». Первый — обычно понимается как ощущение материального или морального ущерба, нанесенного более сильным или властным соучастником взаимодействия, в то время как результаты межгруппового сравнения затрагивают не только проигравшие группы, но и группы-победители. )



Структура социальных категорий принципиально не нарушена. Существует возможность за счет внутренних резервов системы наладить взаимодействие, приведя взаимоотношения в соответствие с вновь воспринимаемыми образами групп. Поэтому чувство относительной неудовлетворенности, возникающее при сравнении групповых качеств, затрагивающих взаимодействие, заставляет группу, испытывающую это чувство, изменять тактику взаимоотношений. Она избирает ее в зависимости от статуса группы, характера воздействия результатов сравнения на групповое сознание и условий взаимодействия.

Целесообразно, на наш взгляд, различать два типа регулирования взаимоотношений. Первый тип определяется попытками регулирования со стороны группы, выигравшей процесс межгруппового сравнения. Второй — попытками регулирования со стороны проигравшей группы.

Первый тип регулирования достаточно мало анализируется в психологической литературе, и мы можем выделить лишь тактику манипулирования партнером со стороны высокостатусной группы.

Различные варианты второго типа регулирования приводит С. Московиси в виде континуума модальностей поведения меньшинства по отношению к большинству [437]. Он выделяет конформизм как процесс согласования позиций за счет ограничения отклонений группы меньшинства от социально-психологических отношений, демонстрируемых большинством, и подчинение последнему. Конформизм основан на стремлении к стабилизации существующих отношений.

Второй вариант развития — нормализация, т.е. стремление к избежанию напряженности через компромисс. Московиси определяет ее как прогрессивное изменение поведения или убеждений с целью принятия норм, которые разделяют обе группы.

Третий вариант лежит по другую сторону континуума от конформизма — это инновация как путь внедрения в общество новых форм поведения и принципиально новых убеждений, носителями которых является меньшинство. Инновация ориентирована на создание конфликта и разрешение его в пользу группы членства.

Эти три тенденции можно, на наш взгляд, рассматривать не только на фоне взаимоотношений большинство-меньшинство, но и в контексте исследования итогов межгруппового сравнения любых групп.

На этом этапе регулирования проигравшая группа будет наиболее вероятно прибегать или к конформизму, или к нормализации.

Таким образом, второй тип регулирования определяется такими модальностями, как конформизм, крайним выражением которой служит снижение чувства групповой приверженности, а затем и ассимиляция с группой-партнером. Другой путь регулирования этого типа предлагает нормализация, т.е. такое изменение системы социально-психологических отношений группы, которое привело бы к компромиссу во взаимоотношениях и избавило бы от возникшей напряженности. Для этого группа прибегает к помощи ряда защитных психологических механизмов, чтобы сохранить чувство приверженности группе и тем самым сохранить себя.

Это предполагает изменение мер межгруппового сравнения и ограничение аспектов сравнения вплоть до полной изоляции от группы-партнера. Третий путь заключается в попытках группы к изменению группы-партнера за счет влияния на него и приведения структуры его социально-психологических отношений к приемлемому для взаимодействия виду. В своем крайнем выражении он заканчивается агрессией и уничтожением противостоящей группы, что является признаком резко очерченного межгруппового конфликта.

Приведенные здесь тактики, к которым прибегают группы, для регулирования своих нарушенных взаимоотношений, не исчерпывают всего возможного спектра моделей. Их классификация и исследование условий, приводящих к выбору группой одной из них, представляется одним из перспективных направлений социально-психологического анализа.

На первом этапе регуляции взаимоотношений встречаются два принципиально различных типа регуляции.

Первый тип регуляции взаимоотношений связан с чувством неудовлетворенности, возникающим у группы-победителя межгруппового сравнения. В этом случае группа прибегает к материальному (если она обладает более высоким социальным статусом, а соответственно и властными полномочиями) или психологическому давлению на партнера для приведения его социально-психологических отношений к соответствию групповым представлениям, сложившимся у выигрывающей группы.

Группа может обратиться к системным силам и призвать, например властные структуры для того, чтобы они привели партнера к соответствию или изменили структуру взаимодействия. Такие случаи нередко рассматриваются в истории, социологии, психологии управления, и мы не будем на них останавливаться, отсылая читателя к соответствующей литературе. Рассмотрим лишь одну из тактик построения межгрупповых отношений, которую мы обнаружили при исследовании взаимоотношений производственных групп [255]. С такой же тактикой мы встретились в ходе организации избирательных кампаний [97].

Эта тактика стала очевидной при исследовании одной из организаций, прошедших структурную перестройку, в результате которой группы, существовавшие ранее как самостоятельные подразделения организации, были отданы под начало единого руководителя.

Как и в уже упоминавшихся ранее случаях, анализировалась структура степени важности групповых качеств для межгруппового взаимодействия.

Оказалось, что структура требований, предъявляемых группе-партнеру, имела обычный вид, характерный для аналогичных групп в эффективно работающих организациях.

Иначе дело обстояло со структурой требований, предъявляемых к себе группой, бывшей ранее высокостатусной. Обнаружилось не повышение, а снижение требовательности к ряду качеств собственной группы. Снижение произошло по отношению к уровню квалификации группы, темпу выполнения работ и принятию решений, способности к длительному труду, к самостоятельности в исполнении работ и творческому подходу к делу. Эти качества непосредственно затрагивают принцип устройства системы, а также самодостаточность и независимость группы как элемента социальной системы. Они обычно наиболее строго контролируются в собственной группе.

Снизили свое значение для группы членства такие качества, как характер реакции на помощь других, поведение по отношению к другим членам коллектива, дисциплинированность, отношение группы к коллективу организации в целом. Эти качества делают группу эффективным содеятелем во взаимодействии групп и в нормальной ситуации производственной организации более строго оцениваются группой членства.

Принцип, на основе которого высокостатусная группа стала предъявлять меньшие требования к самой себе по отношению к группе-партнеру, в определенной мере напоминает принцип дополнительности, по которому группы строят отношения с целью непосредственного воздействия на других, рассматривая их как объект, принадлежащий другой социальной системе. Но сама суть производственной организации не позволяет этого сделать. Зато в известных случаях, не ставя на первый план достижения организационных целей, можно использовать партнеров по взаимодействию в своих групповых интересах и именно таким способом компенсировать, возникающее чувство групповой неудовлетворенности.

Гораздо интереснее, с точки зрения психологии, второй тип регуляции взаимоотношений, который подразумевает неудовлетворенность, возникающую у групп, проигравших межгрупповое сравнение. Тогда проблема самосохранения групп становится для них существенно важной. Это приводит к целому спектру внутригрупповых психологических явлений и влиянию последних на избрание новой тактики межгрупповых взаимоотношений.

Неудовлетворенность, возникающая как реакция на результаты межгруппового сравнения, вызывает состояние тревожности и ощущение ненадежности группового существования. Некоторые авторы связывают это состояние с потерей группой контроля над ситуацией взаимодействия [428]. В итоге группа начинает поиск путей восстановления группового контроля.