К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ. (41)

11. ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ а) Понятие возможности и действительности Вы оспариваете мое замечание о возможности превращения и данной империалистской войны в национальную. Ваш довод? "мы должны будем защищать отечество империалистское"... Марксизм стоит на почве фактов, а не возможностей. Марксист должен в посылки своей политики ставить только точно и бесспорно доказанные факты. Так и делает наша (партийная) резолюция. Когда вместо нее преподносят "невозможность", я отвечаю: неверно, немарксистски, шаблон. Возможны всякие превращения. И я привожу исторический факт (войны 1792-1815 гг.). Беру пример для иллюстрации возможности и теперь подобного (при развитии назад). По-моему, Вы смешиваете возможное (о котором не я начал разговор!!) с реальным, когда думаете, что признание возможности позволяет изменить тактику. Это верх нелогичности. Ленин В.И. Письмо И.Д.Кикнадзе, ноябрь 1916 г. – Полн. собр. соч., т. 49, с. 319. Я признаю возможным, что социал-демократ превратится в буржуа и обратно. Бесспорная истина. Следует ли отсюда, что я данного буржуа, Плеханова, теперь буду признавать за социал-демократа? Нет, не следует. А в возможности? Подождем ее превращения в действительность. Только и всего. Именно в "методологии" (о коей Вы пишете) надо различать возможное от действительного. Возможны всякие превращения, даже дурака в умного, но действительным такое превращение является редко. И по одной "возможности" превращения этого рода дурака я не перестану считать дураком. Ленин В.И. Письмо Н.Д.Кикнадзе, ноябрь 1916 г. – Полн. собр. соч., т. 49, с. 319-320. А "возможное"!!?? Мало ли что "возможно"! Смешно отрицать "возможность" превращения империалистской войны в национальную... Что только не "возможно" на свете! Но пока она не превратилась. Марксизм опирает политику надействительное, а не на "возможное". Возможно, что одно явление превратится в другое – и наша тактика не закостенелая. Parlez-moi de la realite et non pas des possibilites!1 1 Говорите мне о действительности, а не о возможностях! Ред. Ленин В.И. Письмо. И.Ф.Арманд, 25 декабря 1916 г. – Полн. собр. соч., т. 49, с. 348. Не надо же "пожелание" смешивать с действительностью... Ленин В.И. Дополнительные замечания на комиссионный проект программы. – Полн. собр. соч., т. 6, с. 255. Она1 считается со всеми возможными, даже со всеми вообще мыслимыми комбинациями, когда выставляет в своей программе признание права на самоопределение наций. 1 Русская социал-демократия. Ред. Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе. – Полн. собр. соч., т. 7, с. 239. b) Реальные и абстрактные возможности Необходимость проявляется в конечной природе как относительная необходимость, как детерминизм. Относительная необходимость может быть выведена только из реальной возможности, это значит: существует круг условий, причин, оснований и т.д., которыми опосредствуется эта необходимость. Реальная возможность является раскрытием относительной необходимости. И мы находим применение ее у Демокрита. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 40, с. 166. Случай есть та действительность, которая имеет лишь значение возможности, абстрактная же возможность есть прямой антипод реальной. Последняя ограничена строгими пределами, подобно рассудку; первая же беспредельна, как фантазия. Реальная возможность стремится обосновать необходимость и действительность своего объекта; абстрактная же возможность интересуется не объектом, которому дается объяснение, а субъектом, который это объяснение дает. Лишь бы только предмет был возможен, мыслим. То, что абстрактно возможно, что можно мыслить, то не становится поперек дороги мыслящему субъекту, не составляет для него границы, камня преткновения. Безразлично, осуществлена ли эта возможность, потому что интерес направлен здесь не на предмет как таковой. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 40, с. 166. Общая, абстрактная возможность кризиса означает не что иное, как наиболее абстрактную форму кризиса, без содержания, без содержательной побудительной причины кризиса. Продажа и покупка могут оторваться друг от друга. Они, следовательно, суть кризис potentia1, и их совпадение всегда остается критическим моментом для товара. Но они могут и плавно переходить одна в другую. Стало быть, остается в силе, что наиболее абстрактной формой кризиса (и потому формальной возможностью кризиса) является сам метаморфоз товара, в котором, как развернутое движение, содержится лишь заключенное в единстве товара противоречие меновой и потребительной стоимости, далее – денег и товара. Но то, благодаря чему эта возможность кризиса становится кризисом, не содержится в самой этой форме; в ней содержится лишь то, что форма для кризисов налицо. 1 в возможности. Ред. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. II, с. 566-567. Не может быть кризиса без того, чтобы покупка и продажа не оторвались друг от друга и не вступили в противоречие, или без того, чтобы не проявились те противоречия, которые содержатся в деньгах как средстве платежа, стало быть, без того, чтобы кризис не выступил вместе с тем в своей простой форме – в форме противоречия покупки и продажи и в форме противоречия денег как средства платежа. Но это всё же лишь формы, общие возможности кризисов, а потому и формы, абстрактные формы действительного кризиса. Бытие кризиса выступает в них как в своих простейших формах, а также в своем простейшем содержании, поскольку сама эта форма есть его простейшее содержание. Но это еще не есть обоснованное содержание. Простое денежное обращение и даже обращение денег как средства платежа, – и то и другое возникает задолго до капиталистического производства, не порождая кризисов, – возможны и действительны без кризисов. Стало быть, одними этими формами нельзя объяснить, почему они оборачиваются своей критической стороной, почему содержащееся в них potentia1 противоречие проявляется actu2 как таковое. 1 потенциально, в возможности. Ред.   2 действительно, реально, на деле. Ред. Отсюда видна безмерная пошлость тех экономистов, которые, не будучи уже в состоянии отмахнуться посредством рассуждений от явления перепроизводства и кризисов, успокаиваются на том, что в вышеозначенных формах дана [лишь] возможность наступления кризисов, так что случайным является и то, что они не наступают, и само их наступление представляется всего лишь случайностью. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. II, с. 569-570. Общая возможность кризисов есть сам формальный метаморфоз капитала, отделение друг от друга покупки и продажи во времени и пространстве. Но ото никогда не является причиной кризиса. Ибо это не что иное, как наиболее общая форма кризиса, т.е. сам кризис в его наиболее общем выражении. Но нельзя сказать, что абстрактная форма кризиса есть причина кризиса. Если спрашивают о его причине, то хотят именно знать, почему его абстрактная форма, форма его возможности, превращается из возможности в действительность. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. II, с. 572-573.