Келвин С. Холл, Гарднер Линдсей ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ (68)

Типичные исследования. Методы исследования В этом разделе мы очень кратко упомянем определенные особенности взглядов Кеттела на исследование личности. Кроме того, мы рассмотрим исследование, иллюстрирующее гибкость Кеттела в использовании его любимого инструмента, факторного анализа – в этом случае применительно к изучению динамических черт отдельного индивида. Читателю следует вспомнить, что мы уже знакомы с исследованиями Кеттела, поскольку часто обращались при обсуждении теоретических представлений к его эмпирической работе. Ранее мы вспоминали убеждение Кеттела в том, что "большешкальное исследование" в этой области в будущем даст большие преимущества. С этим сочетается его убеждение в том, что большинство психологов неразумно уходят от необходимости тщательного описания личности в угоду впечатляющим обобщениям и изучению феноменов развития. Многое в его работе, в частности, то, что связано с определением исходных и поверхностных черт, можно рассматривать просто как попытку выполнить эту задачу описания и дать твердую основу для дальнейших обобщений и исследований. Одна из новаторских черт работ Кеттела – его постоянное подчеркивание того, что исследователь может избирать различные пути в корреляционных исследованиях. Во-первых, говорит он, есть исследования, основанные на R-методике, обычные для психологов. Здесь большое количество индивидов сравнивается с точки зрения показателей по двум или более тестам. Главный вопрос при этом – покажут ли индивиды, продемонстрировавшие высокие показатели по одному тесту, высокие показатели и по другому; итоговый коэффициент показывает, насколько коварьируют или сопутствуют друг другу оценки по тестам. Во-вторых, существует Р-методика, когда оценки одного и того же индивида по различным измерениям сравниваются в различных ситуациях или в разное время. Здесь мы задаемся вопросом, насколько согласованно индивидуальное поведение, и результат – показатель того, насколько тесно различные аспекты поведения одного и того же индивида коварьируют или сопутствуют друг другу. В-третьих, есть Q-методика, когда два индивида коррелируются по большому количеству различных показателей. В этом случае результирующий коэффициент репрезентирует меру сходства или ковариации между двумя индивидами; если такие корреляции получены на многих людях, исследователь может осуществить типологию или объединение людей, сходных по этим показателям. (Кстати, Q-методика не имеет отношения непосредственно к Q-данным, использование той же буквы – просто совпадение). Четвертая методика, в реальности вариант первой, называется дифференциальной Р-методикой, которая похожа на обычную, за исключением того, что измерения повторяются дважды и изменения между ними затем коррелируются и факторизуются. Как мы уже отмечали, этот метод особенно полезен при изучении психических состояний. Кроме вышеуказанных методик, Кеттел описал и обсудил ряд других теоретически возможных решений (заинтересованный читатель может обратиться к книге Cattell, 1966b). Однако на практике наиболее употребимыми оказались первые четыре. Факторно-аналитическое изучение отдельного индивида В предыдущем разделе мы обрисовали различие между R-методикой и Р-методикой. В первой, при обычной факторно-аналитической процедуре, подсчитываются корреляции для многих людей, и получаемые факторы – общие черты. В P-методике подсчитываются корреляции в отношении повторяющихся измерений одного и того же человека, и факторы представляют уникальные черты этого индивида. Кеттел пишет об этом так: "Таким образом, открытие на основе R-методики доминантности как исходной черты может показывать, – что для большинства людей она проявляется с наибольшей нагрузкой, например, в реакции на оскорбления и в столкновениях с подчиненными, тогда как для отдельного индивида, проанализированного на основе Р-методики, может оказаться, что она проявляется, скажем, в игре на фортепьяно, поскольку случилось так, что индивид научился проявлять доминантность, колотя по клавишам" (Cattell & Cross, 1952, с. 250). Чтобы проиллюстрировать возможность факторно-аналитического подхода к уникальному индивиду, мы опишем исследование, проведенное Кеттелом и Кроссом (Cattell & Cross, 1952), в котором дважды в день на протяжении сорока дней измерялись двадцать установок двадцатичетырехлетнего молодого человека, студента-выпускника, специализировавшегося в области актерского мастерства, затем коррелировались с 80-ю случаями и подвергались факторному анализу. Итоговые факторы представляют динамические исходные черты этого человека, и можно обратить внимание на то, насколько они сходны или отличаются от тех, что были выявлены в исследованиях, базирующихся на Л-методике, и как их каждодневные измерения отражают события жизни человека на протяжении исследуемого периода. Такой тип исследования предъявляет особые требования к методу. Помимо того, что необходимо найти готового к сотрудничеству человека, необходимы также средства измерения, которые можно было бы использовать вновь и вновь в отношении одного и того же индивида и при этом не оказывать на него большого влияния в силу самого по себе повторения тестирования, а также работа должна осуществляться с чертами, подверженными ежедневной флуктуации. Из ряда установок, которые использовал Кеттел в исследованиях с применением Р-методики, были отобраны двадцать и измерены посредством трех методик: измерение предпочтений, когда субъект делал выбор из пары утверждений, каждое из которых отражало линию действий, соответствующих определенной установке; измерение скорости, когда испытуемого просили за тридцать секунд назвать столько приносящих удовольствие вещей, сколько можно, из тех, что можно было связать с линией действий, соответствующих установке; и измерение ретроактивного торможения, осуществляемое в связке с измерением беглости, когда испытуемому перед началом измерения беглости предъявлялись шесть трехзначных чисел и отслеживалась величина интерференции. Осуществлялась комбинированная оценка по каждой установке в каждом случае, затем установки коррелировались между случаями и осуществлялась факторизация. Семь из восьми интерпретируемых факторов были сочтены соответствующими шести эргам и одному чувству, выявленным в предшествующих исследованиях с применением Р-методики: секс, самоутверждение, родительская протективность, апелляция, нарциссизм, кроме чувства "Я". Еще один фактор был определен как утомление, и он в нескольких последующих исследованиях лаборатории Кеттела показал себя как фактор состояния. Таким образом, общая факторная структура популяции вполне позволяет описать этого конкретного человека, во всяком случае, никакого значительного уникального фактора анализ не показал. Можно поразмышлять – что авторы и делают – о возможном значении индивидуальных отклонений от структуры популяции, но не всегда ясно, превышают ли эти отклонения те, что возможны при двух исследованиях с применением Д-методики при той же величине выборки – 80. Определив факторы, можно оценить их для каждой сессии, и график, отражающий это на протяжении времени эксперимента, (рис. 12-2) показывает некоторые интересные зависимости от событий жизни субъекта, записанных в дневнике, который он вел на протяжении исследования. Некоторые наиболее важные события указаны на горизонтальной оси – репетиция пьесы, где он должен был играть главную роль, страшный холод вчера, когда игралась пьеса, очень серьезное несчастье, произошедшее с отцом, письмо, в котором тетка укоряла его за то, что он не отказывается от своих интересов ради помощи семье, беспокойство по поводу видимой враждебности факультетского консультанта. Можно отметить пики усталости во время репетиций и исполнения пьесы, падение тревожности после исполнения, когда он хотел прервать обучение и уделить некоторое время свиданиям (наблюдается подъем сексуального эрга); подъем чувств к родителям во время случая с отцом – довольно интересное падение их потом, во время упреков тети; и, наконец, колебания соотносимых с "Я" исходных черт (самоутверждение, нарциссизм, чувство "Я" (в решающий период представления пьесы). Рис. 12-2  Изменение в силе динамических глубинных черт  в одном индивиде на протяжении 80 тестовых сессий  (Cattell, 1966a, с. 229) Мы вполне можем завершить обсуждение исследований Кеттела в области психологии личности простым упоминанием некоторых дополнительных областей, в которых он провел экстенсивные исследования: юмор (Cattell & Luborsky, 1947); музыкальные предпочтения (Cattell & Saunders, 1954); интеллект (Cattell, 1963b); творческий подход (Cattell & Butcher, 1968); лидерство (Cattell & Stice, 1954); проективные методики (Cattell & Wenig, 1952); психопатология (Cattell & Tatro, 1966); типология (Cattell & Coulter, 1966); установки на реакции ("инструментальные факторы" – Cattell, 1968). Некоторые родственные представления Помимо Кеттела, в эту область наибольший вклад внесли Г.Ю.Айзенк и Дж.П.Гилфорд. Третий теоретик, Уильям Стефенсон, также по логике может быть причислен к этому ряду; однако его работа с Q-методикой уже обсуждалась в главе 7, так что здесь стоит упомянуть лишь то, что факторизация различных проявлений одного и того же индивида представляет особый путь исследования личности на основе факторного анализа. Айзенк Некоторые аспекты работы этого энергичного и плодовитого британского психолога обсуждаются в главе, посвященной S-R теориям. Здесь мы лишь обсудим предложенные им личностные факторы. Айзенк усматривает в личности иерархическую организацию. На самом общем уровне выделяются типы. На следующем уровне – черты, исходные черты по Кеттелу предположительно относятся к этому уровню. Ниже – уровень привычных реакций, внизу иерархии – специфические реакции, реально наблюдаемое поведение. На уровне типов Айзенк анализирует личность по трем направлениям: нейротизм, экстраверсия-интроверсия и психотизм. Наиболее обширная эмпирическая работа проделана с первыми двумя факторами. Напомним, Кеттел на основе данных оценки и опроса выявил факторы второго порядка, которые, как он полагает, примерно соответствуют двум основным параметрам личности по Айзенку. Айзенк разделяет эту точку зрения, но полагает, что его уровень анализа имеет большее теоретическое значение и больше основан на эмпирике (Eysenck, 1953). Айзенк, как и Кеттел, использовал оценки, опросники, ситуационные тесты и физиологические измерения при исследовании личностных факторов. Его также интересовал вопрос о влиянии наследственности на личность (так же, как и Кеттела), и он провел исследования в этой области, рассматривая в связи с этим как нейротизм (Eysenck & Prell, 1951), так и экстраверсию – интроверсию (Eysenck, 1956). Важная методологическая инновация Айзенка в области факторного анализа – методика критериального анализа, где фактор в анализе уточняется таким образом, чтобы дать максимальную сепарацию конкретной критериальной группе. Так, в определении фактора нейротизма Айзенк выверил фактор таким образом, чтобы максимально ясно различить группы невротических и неневротических солдат (Eysenck, 1952). В последних работах, связав факторы личности с определенными базовыми процессами научения, Айзенк открыл целое новое направление исследований (см. гл. 13). Основной чертой подхода Айзенка следует считать использование факторного анализа в рамках обозначения теоретической системы координат (Eysenck & Eysenck, 1968). Дж.П.Гилфорд Вероятно, в психологическом мире Гилфорд более всего известен благодаря работам в области интеллекта и творчества, а также по трудам в области статистики и психометрических методов. Тем не менее, его факторный анализ черт личности восходит как минимум к началу 1930-х годов, когда он опубликовал статью, показывающую, что ожидавшееся измерение единственного фактора интроверсии-экстраверсии в реальности выявило несколько различных личностных факторов. (Guilford & Guilford, 1934). Неизбежным следствием этого исследования явился опросник, называемый "Обозрение темперамента по Гилфорду и Циммерману" (Guilford-Zimmerman Temperament Survey, Guilford & Zimmerman, 1949), позволяющий измерить десять выявленных факториально черт общую активность, сдержанность против ратимии (беспечности), доминирование, социабельность, эмоциональную стабильность, объективность, дружелюбие, склонность к размышлениям, отношение к людям, мужественность. Между этим перечнем и тем, что дал Кеттел, можно обнаружить общее. Эмпирические исследования, в которых одним и тем же субъектам давался 16-факторный опросник Кеттела и методика Гилфорда-Циммермана (Cattell & Gibbons, 1968), показало, что обе системы факторов охватывают во многом одну и ту же область личности, но факторы по большей части не соотносятся между собой однозначно. Предположительно, до некоторой степени это объясняется тем, что Гилфорд предпочитает пользоваться ортогональными факторами, тогда как Кеттел не считает это обязательным. Свои взгляды на личность Гилфорд обобщил в книге "Personality" (Guilford, 1959), в которой сильный акцент делает на факторно-аналитических исследованиях: "В качестве единственной логической модели, позволяющей унифицировать факты индивидуальных различий, модель, предлагаемая факторной теорией, не имеет соперников". Гилфорд, как и Айзенк, рассматривает личность как иерархическую структуру черт, от широких типов на вершине, через первичные черты к гексам (достаточно специфические диспозиции, подобные навыкам) и – на нижнем уровне – специфическим действиям. Гилфорд также признает сферы личности. Три из них: сфера способностей, сфера темперамента, гормическая сфера, примерно соответствующие способностям, темпераменту и динамическим чертам по Кеттелу. Кроме того, Гилфорд вводит класс параметров патологии для того, чтобы охватить личностные нарушения. Гилфорд любит организовывать параметры в любой из этих сфер в трехмерную прямоугольную таблицу, или матрицу, в которой каждый отдельный фактор рассматривается как более общая функция или качество, проявляющееся в определенной сфере поведения. Так, в области темперамента параметр "позитивный-негативный" в общем поведении выступает как фактор "уверенности против неполноценности", в области эмоций как фактор "бодрость против робости". Следует отметить, что эти принципы организации сами обнаружены не факторным анализом, а представляют интерпретации или схематизации, благодаря которым эти факторы могут быть упорядочены, и которые могут направлять поиск новых факторов, позволяющих заполнить пустоты в таблицах. В области способностей хорошо известна модель "структура интеллекта" по Гилфорду (1956).