Методика подставной самооценки.

Методика "подставной" самооценки.

Данная, в процедурном плане самооценочная, методика носит собственно социально-психологический характер и нацелена на выявление степени и направленности влияния одного индивида на другого. Как известно, в психологической науке существует богатая традиция экспериментального исследования самооценки. При этом все многообразные виды конкретной техники ее измерения объединяются общим принципиальным приемом: испытуемый по предлагаемому варианту самооценочной шкалы описывает себя, а точнее — определяет степень выраженности у себя каких-то характеристик, качеств, свойств. Понятно, что элемент субъективности, наличествующий практически в любой психологической измерительной процедуре, проявляется здесь особенно сильно. Именно поэтому задача определения точности, адекватности и объективности самооценки, по сути дела, оказывается наиболее трудноразрешимой при использовании традиционных способов изучения этого одного из важнейших компонентов самосознания. Что же касается описываемой методики, то при анализе полученных с ее помощью результатов экспериментатора, в первую очередь, должна интересовать не столько собственно самооценка испытуемого, сколько характер ее динамики под влиянием другого лица. Описание методической процедуры. При использовании данной методики можно работать как индивидуально с каждым испытуемым, так и с группой обследуемых. Каждый испытуемый выполняет экспериментальное задание индивидуально. Методическая процедура "подставной" самооценки включает в себя два последовательно осуществляемых собственно экспериментальных этапа исследования. Первый из них представляет собой один из вариантов традиционной самооценочной процедуры. Каждому испытуемому предлагается оценить степень выраженности у себя каких-либо значимых для него личностных качеств656. В исследовании Е. Ю. Увариной, например, таких критериев для самооценивания было 16: независимость от других; гордость; своеобразие характера; способность совершить поступок; оригинальность мышления; незаурядность личности; знание себя; ощущение превосходства над другими; смелость; уверенность в себе; чувство собственного достоинства; ощущение себя личностью; своенравие; сила воли; самоуважение; ум657. Перед началом собственно экспериментальной работы каждый участник исследования получает бланк с изображенным на нем кругом, радиусы которого соответствуют отобранным параметрам самооценки. Названия этих качеств написаны за пределами окружности. Испытуемый должен сделать пометку на каждом "радиусе-качестве". При этом экспериментатор предварительно объясняет, что испытуемый может отразить на экспериментальном бланке любую степень выраженности у себя каждого из оцениваемых качеств, используя всю длину соответствующего радиуса. Если он считает, что данная характеристика ему малоприсуща, пометку надо разместить на радиусе близко к центру круга; если же обследуемый хочет подчеркнуть факт яркой выраженности у себя того или иного качества, он должен приблизить свою пометку к окружности. В этом контексте понятно, что пометка, совпавшая с самой окружностью, символизирует представление испытуемого о максимальном развитии у него оцениваемого личностного параметра. Таким образом, на первом этапе в несколько необычной форме осуществляется традиционная в содержательном плане процедура самооценивания. Полученная подобным образом самооценка испытуемого может быть проанализирована как самостоятельный экспериментальный результат. Но в логике рассматриваемой нами методики выявление собственно самооценки того или иного испытуемого не является самоцелью. В данном случае первоначально полученный самооценочный профиль может быть расценен как своеобразная точка отсчета, своего рода "фоновый" материал для последующего исследования динамики самосознания испытуемого под влиянием его социального окружения. Вторая экспериментальная серия проводится спустя несколько дней после завершения первого этапа. В конечном счете именно она и отличает рассматриваемую методику от традиционных вариантов самооценочного опроса. Инструктируя испытуемых, экспериментатор просит их повторно оценить себя по тем же характеристикам, что и на первом этапе исследования, прибегая для объяснения необходимости такого повторного самооценивания к более или менее правдоподобной "легенде" о якобы пропавших экспериментальных бланках. При этом экспериментатор, ссылаясь на отсутствие чистых экземпляров, предлагает выполнить задание на уже будто бы заполненных другими испытуемыми бланках. На самом же деле каждому участнику эксперимента предъявляются его собственная самооценка658. Экспериментатор специально оговаривает, что в процессе самооценивания испытуемого не должны смущать ни совпадения, ни резкие расхождения его самооценки и самооценки "другого", что эту "чужую" самооценку он попросту не должен принимать во внимание. Одновременно участникам эксперимента сообщается дополнительная информация, имеющая в конечном счете принципиально важное значение для содержательной интерпретации эмпирических данных, получаемых при использовании описываемой методической процедуры. Испытуемый ставится в известность о том, чьи оценки нашли отражение на попавшем к нему экспериментальном бланке (напомним, что на самом деле — это результаты его собственного самооценивания, осуществленного им на первом экспериментальном этапе). Эти сведения в зависимости от конкретной ситуации могут либо прямо сообщаться каждому из участников исследования (если, например, вторая экспериментальная серия проводится индивидуально), либо содержаться в записях на раздаваемых бланках (например, фамилия "подставного" лица, его статус, его пол и т. д.). Выбор того или иного "подставного" лица диктуется экспериментальными задачами конкретного исследования. Обработка данных. В результате осуществления двух экспериментальных этапов, составляющих процедурное содержание методики "подставной" самооценки, накапливается по меньшей мере два класса эмпирических данных. Во-первых, как уже указывалось выше, в ходе первой экспериментальной серии выявляется более или менее традиционным методическим путем самооценка испытуемого. Понятно, что если того требуют задачи исследования, эти данные могут быть проанализированы как эмпирически зафиксированная личностная характеристика, имеющая определенную диагностико-прогностическую самостоятельную ценность. Во-вторых, итоговым результатом второй экспериментальной серии является как бы "новая" самооценка испытуемого. Правда, в данном случае, по всей видимости, было бы некорректно анализировать ее традиционным способом. Более того, любой анализ, хоть сколько-нибудь претендующий на содержательность, был бы явно неправомерен без учета того собственно социально-психологического фактора, который по самим процедурным условиям определяющим образом влиял на специфику протекания процесса самооценивания. Ведь в конечном счете (и на это однозначно указывают уже накопленные в последние годы экспериментальные данные), характер самооценки в рамках описываемой методической модели в решающей степени детерминирован особенностями того стимульного материала, который перед второй серией предъявлялся испытуемому. Здесь в первую очередь имеются в виду те сведения, которые характеризуют того "другого", кому по условиям эксперимента приписывается авторство запечатленного на вручаемом испытуемому бланке самооценочного портрета. Другими словами, величина и направленность "сдвига" самооценки во многом зависят от того, чьим "автопортретом" считает испытуемый предъявляемую ему его собственную самооценку. На сегодняшний день экспериментально выявлены следующие закономерности: 1. Наиболее заметен "сдвиг" в самооценке в том случае, когда испытуемому предъявляется его собственная самооценка под видом самооценки отрицательно референтного для него лица, т. е. того члена группы, мнение которого высоко значимо для индивида, но к которому относится он с явной антипатией и, "запрашивая" мнение которого, старается построить свое поведение и занять позицию, что называется, "от противного". 2. Достаточно заметен "сдвиг" в самооценке и в том случае, когда испытуемому предъявляется его собственная самооценка под видом самооценки члена группы, который явно отличается от него по какому-либо значимому критерию. 3. Самооценка испытуемого либо остается практически неизменной, либо минимально "сдвигается" в том случае, когда она предъявляется ему под видом самооценки позитивно референтного, а тем более авторитетного для него лица. Таким образом, интенсивность и направленность динамики самооценки испытуемого, фиксируемые с помощью описанной методической процедуры, не только позволяют определить "знак" и степень выраженности влияния другого на личность, но и дают возможность выбрать наиболее эффективный путь психологического воздействия на нее, оказываются вполне информативным материалом для конструирования выверенной программы коррекционной работы. Здесь необходимо уточнить еще одно обстоятельство. Как правило, интенсивность динамики самооценки одного и того же испытуемого существенно колеблется по различным оценочным параметрам, т. е. по одним характеристикам самооценка может оставаться стабильной, в то время как по другим претерпевать существенные изменения. Понятно, что подобная спецификация самооценочного "сдвига" требует особенно тщательной интерпретации эмпирических данных, а последующая психолого-коррекционная работа в таких случаях должна строиться с акцентом на преобразование тех сфер жизнедеятельности личности, которые наиболее "открыты" и восприимчивы к влиянию значимых других из социального окружения конкретного индивида.