- 1188 Просмотров
- Обсудить
О ПУТЯХ ПОСТРОЕНИЯ ТИПОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ. Абульханова-Славская К. А.
Для проверки общей гипотезы о прогрессивно-регрессивном характере соединения внешних и внутренних тенденций в исследований В. И. Ковалева под нашим руководством была проведена интерпретация и построена типология способов организации личностью жизни в ценностно-временном отношении [10]. В исследовании использовался метод глубинного интервью, биографические и литературные материалы. Были выделены следующие типы организации жизни и регуляции времени:
1. Стихийно-обыденный тип регуляции времени жизни. Личность находится в зависимости от событий и обстоятельств жизни. Она не успевает за временем, не может организовать последовательность событий, программировать наступление, предотвратить осуществление. Этот способ организации жизни характеризуется ситуативностью поведения, текучкой жизни, отсутствием личностной инициативы.
2. Функционально-действенный тип регуляции времени жизни. Личность активна организует течение событий, направляет их ход, добиваясь эффективности. Однако инициатива охватывает только период течения событий, но не их объективные или субъективные последствия. Отсутствует ответственность как пролонгированная регуляция активности. Личность соотносится с событийным временем, а не временной логикой развития внешних и внутренних тенденций.
3. Созерцательное отношение ко времени жизни. Проявляется в пассивной регуляции, отсутствии инициативы и ответственности. Для такого типа личности характерно восприятие сложности и противоречивости жизни. Но углубленность и тонкость понимания пролонгированных тенденций мешает найти адекватное время и место для проявления собственной активности.
4. Созидательно-преобразующий тип регуляции времени жизни. Личность представляет собой оптимальное соединение глубокого проникновения в общественные тенденции и имеет длительную жизненную перспективу, четкую жизненную концепцию и позицию, которая последовательно реализуется. Здесь имеет место овладение личностью временем жизни, его сознательная практическая творческая регуляция.
Полученная типология является скорее классификацией, поскольку построена по одному основанию. Фактически она показала, что существуют пассивно-ситуативный и активно-ситуативный, пассивно-пролонгированный и активно-пролонгированный способы регуляции активности.
Данная классификация позволяет уточнить теоретическое содержание понятия жизненной позиции. Позиция может быть не только пролонгированной, но и краткосрочной, не только активной, но и пассивно-созерцательной. В выявленных типах представлен способ «квантования» активности и характер взаимодействия с жизненными структурами, способ структурирования жизни. По-видимому, позиция выступает и как ценностно-временная личностная структура. На основе этого можно строить предположения, что позиция одних носит функционально-динамический характер, позиция других — характер статический. Это в свою очередь может помочь прогнозировать адекватность личностной активности реальным жизненным задачам или возможность возникновения противоречий в силу неадекватного характера активности. Из данного исследования очевидно, что нс существует абстрактной величины активности личности, однако, когда личность регулирует свою активность соотносительно с характером, временем развития событий и т. д., в самый механизм регуляции вводится личностный коэффициент. Теоретически активность должна быть пропорциональна времени события, мотивация активности должна соотноситься с его логикой (содействует оно или противодействует личности и т. д.). Однако оказывается, что реальная активность личности регулируется не согласно этой логике, а по ценностно-временной логике личности.
Замысел третьего этапа исследования состоял в том, чтобы интегрировать полученные на первых этапах данные: раскрыть, какие противоречия оказываются для личности прогрессивными, выступают как условие возрастания ее активности (прежде всего в направлении повышения ценности жизненной позиции), а какие противоречия оказываются критическими. Согласно нашему предположению, критическими оказываются те противоречия, которые либо ограничивают поле ее активности, либо ведут к смене жизненной позиции, к падению активности, деструкции жизненных отношений и самой личности.
Эта гипотеза была проверена через описание типов самолюбия и долга. В психологической литературе самолюбие чаще всего упоминается в числе личностных чувств с гордостью и др. [24], реже как форма самоотношения личности [15], активности «я» [II]. Глубокий анализ этого образования дал в свое время В. Г. Белинский [б]. Определив его как великий рычаг в душе человека, он раскрыл его не только как причину того или иного характера и поведения, но поставил вопрос о приведении его в действие теми или иными социальными условиями. Типы самолюбия, его превращение в движущую силу личности (иногда роковую) он определил в зависимости от соотношения того или иного характера с действительностью.
Мы исходили из предположения, что активность личности — характер ее движущих. сил, ее саморегулятивных особенностей зависит от позиции, которая есть интеграл регуляции жизни личностью и регуляции ее жизни обществом. Однако между
саморегуляцией, регуляцией личностью жизни и регуляцией личности обществом существуют сложные зависимости. Не просто активность зависит от позиции, а позиция осуществляется активностью. По-видимому, существуют такие формы саморегуляции и активности (самовыражения), которые не всегда позволяют личности занять адекватную общественным требованиям позицию, а особенность занимаемой ими позиции такова, что они либо не могут отстоять ее, либо она занижает их активность, либо ограничивает се определенной сферой.
Это предположение было проверено путем анализа совершенно не изученного феномена самолюбия, который, на наш взгляд, представляет личностный интеграл способа самовыражения, типа активности «я», движущих сил ее активности и одновременно позиции, которую она занимает и осуществляет в жизни. Только согласно обыденно-житейскому взгляду самолюбие—это обращенность на себя и синоним эгоизму. Психологический эквивалент самолюбия начинается с утверждения ребенка «я сам» (которое уже содержит в единстве и активацию, и самостоятельность). Оно проявляется в тезисах взрослой личности: «Я знаю, что делаю», «Я имею право делать так, как считаю нужным». Социально-психологически это чувство «я» выступает как тип соотнесения себя с другими: «я сам» (синоним я один), «я лучше других», «я не хуже других», «я всем докажу», «я нужен другим» и т. д.
Тот или иной тип самолюбия выражает не только способ активизации личности, но и ее жизненную позицию и программу, идеал. В анкете, предложенной подросткам, были получены такие ответы: «Я покажу себя», «Я докажу, на что способен», «Хочу проверить себя на самом трудном», «Я хочу доказать себе», «Хочу быть нужным другим», «Хочу быть интересным». Таковы формулы, выражающие самолюбивую позицию подростков. Здесь нетрудно увидеть и ту жизненную линию, которой они могут придерживаться, и ее движущую силу, характерную для каждой личности. Тот, кто хочет «себя показать» или кому-то «доказать», исходно ориентирован па сравнение с другими, на успех. Тот, кто хочет проверить себя на самом трудном, закладывает в свою программу критерий трудности, а не успеха и удач, он не ориентируется на сравнение с другими, на то, чтобы быть на виду и т. д. Тот, кто хочет быть нужным, ориентируется на полезность другим людям, общее дело и не выбирает в качестве критериев личные достижения.
Анализ биографических материалов и опроса показал, что подростки с ярко выраженным желанием «показать себя», «всем доказать» преимущественно выбирают престижные или модные профессии. Те, кто нацелен на проверку себя в трудностях, преимущественно выбирают редкие профессии, связанные с риском, романтикой, трудом в трудных условиях, и некоторые—научную работу. Выбор профессий подростками, желающими быть нужными, полезными, преимущественно приходится па специальности врачей, педагогов, хотя и не так однозначен, как первые две группы. Однако здесь редко выбираются престижные профессии.
Таким образом, самолюбие выступает как некоторое интегральное личностное образование, которое одновременно выражает движущую силу «я», ее активную сторону, но не замкнутую «в себе» и «для себя», как утверждается в идеалистических теориях личности, а в ее способе соотнесенности с социальным миром, другими людьми, общественной необходимостью. Способ соотнесенности с другими, с необходимостью является, по-видимому, типологическим образованием и в свою очередь сказывается в жизненной позиции. Это образование и одновременно чувство, которое несет в себе подлинно личностную инициативу, придает этой инициативе определенный выразительный профиль.
Однако было бы неверно связать инициативу только с чувством самолюбия. Как показало предварительное исследование, самолюбие представляет собой некоторый сложный интеграл инициативы, желания и одновременно долга, необходимости, обязанности, ответственности. Если исходно активность, индивидуальность, «я» включены в систему необходимости, то самолюбие становится синонимом полезности обществу, другим людям, синонимом общественной необходимости своей личности и основанном на этом достоинстве и ответственности.
Если активность «я» развивается в порядке противопоставления своей индивидуальности, активности, инициативы другим, общественной необходимости, то движущей силой становится гипертрофированное самолюбие — эгоизм, себялюбие, честолюбие. Этому сопутствует волюнтаризм, непризнание дисциплины, правил, обязательных для всех, своего долга и ответственности перед обществом.
Если человек не может активизировать свои внутренние возможности соотносительно со своим индивидуальным «материалом» (способностями
и т. д.), не находит адекватного внешним задачам способа активности, появляется больное самолюбие. Последнее проявляется в двух крайностях: заниженной роли «я», неуверенности в себе и т. д. и, наоборот, завышении «я», притязании на высокую оценку и признание исключительности. Однако в обоих случаях больное самолюбие требует постоянного подкрепления своей социальной значимости, общественной оценки. Но, какой бы частой ни была общественная оценка, оценка окружающих, она все равно не приближает личность к реалистической самооценке. И другой парадокс: даже если самооценка завышена, человек с больным самолюбием всегда зависим от оценки окружающих (в отличие от предыдущего типа).
Можно выделить тип личности, которая характеризуется неразвитым самолюбием. Однако внутри этого типа возможны вариации. Одна из них связана с преобладанием чувства долга, исполнительности, добросовестности над инициативой. Другая форма: неразвитое самолюбие связано с низкой формой активности, постоянной неуверенностью в себе, самообвинениями и т. д.
Деление на эгоистическую и коллективистическую направленности в известном смысле полярно, поскольку противопоставляет эгоистическую активность «я» и коллективистическую активность личности, скорее фиксирует ее. обращенность. При анализе самолюбия и долга вскрываются движущие силы этой обращенности.
Мы не только констатируем коллективистическую направленность личности, но указываем и на внутренний способ регуляции активности. Если долг гармонично соединяется с самолюбием, возникает постоянная требовательность к себе, оптимизация активности, ответственность. Если долг остается внешним регулятором, а самолюбие — истинным двигателем активности, то возникает противоречие, способ решения которого позволяет понять кроме направленности личности ее нравственно-психологическую устойчивость — неустойчивость, самостоятельность — несамостоятельность и т. д.
Там, где активность личности идет вразрез с общественной необходимостью и долгом, активность личности не только получает индивидуалистическую направленность, но и требует особого способа удовлетворения. Поэтому среди личностей с индивидуалистической направленностью можно выделить разные типы по способу приведения в действие активности. Например, существует тип личности с развитым самолюбием, которое требует и яркого выражения, и острого удовлетворения. Не находя удовлетворения в общепринятой системе ценностей и обычных способах самовыражения, такого типа личность обнаруживает авантюрного типа инициативу (риск), острота которой связана именно с тем, что личность ходит по грани общепринятого, пренебрегает общественными правилами (и бравирует этим). Другой тип личности с индивидуалистической направленностью удовлетворяется не только тем, что действует в сугубо личных интересах (это раскрывается в характеристике направленности), но и от того, что нарушает общественные интересы. Иными словами, при индивидуалистической направленности не только происходит замыкание «на себя», «для себя», обособление «в себе», но, если учесть тип регуляции активности, одновременно амбивалентное отрицательное отношение к обществу, отрицание общественной регуляции.
Далее существует тип с индивидуалистической направленностью, который строит свою активность в системе общественной жизни, но учитывает лишь формальную сторону необходимости и долга. Психологически он «подкрепляется» тем, что использует общественные возможности в своих целях. В отличие от авантюрного типа активность таких людей носит обыденно-потребительский характер. Если у первого активность поддерживается гипертрофированным чувством «я»,
умножается на индивидуальность (А. Р. Ратинов и др. отмечают своеобразную «гордость» преступника, сознание своего «мастерства»), то у второго активность умножается на сознание типичности своих действий («все копят», «все покупают» и т. д.).
Поэтому между типами активности выделяются различия по основаниям: устойчивость — неустойчивость (ср. с параметром классификации противоречий, где отмечается наличие внутренних противоречий как характеристика позиции), уверенность — неуверенность, выраженность — невыраженность, активность с преобладанием инициативы, с сочетанием инициативы и ответственности, с преобладанием ответственности, низкая активность. Под выраженностью мы имеем в виду, в отличие от В. Н. Мясищева, не только степени выраженности какого-либо отношения, но и внутренний акцент на той или иной движущей силе. Например, личность с функционально-потребительской активностью в силу того, что формальное выполнение своего долга для нее служит своеобразной ширмой, активизируется тем, что скрывает свои истинные побуждения. Напротив, личность с индивидуалистической (эгоистической) направленностью и больным самолюбием постоянно акцентирует и для себя и для других болезненную границу своих взаимоотношений с общностью, афиширует ее. Активность таких людей, как правило, круто замешана на самолюбии: неприятие общественного долга и необходимости, притязания на исключительность связаны с тем, что личность возлагает ответственность на других, неудачи приписывает чинимым ей препятствиям и т. д. Она требует предоставления ей исключительных возможностей при минимальных обязанностях. Такой человек в принципе не отрицает правил и порядков, но для себя требует исключений. Напротив, личность с преобладающим чувством долга и общественной ответственности удовлетворяется сутью исполнения этого долга и равнодушна к постоянному акцентированию ее заслуг, гласности, публичности и т. д.
Таким образом, анализ интеграла (или, напротив, противоречия) самолюбия и долга, анализ различных моделей или типов активности показывает, что последняя может быть определена только комплексным, интегральным образом, с одной стороны, и вместе с тем обнаруживает ее составляющие.
Этот интеграл может быть обозначен как проблема самовыражения личности, а его типологические признаки — как способ самовыражения. Речь идет о том, что при одном способе самовыражения «зона» совпадения внешних и внутренних тенденций чрезвычайно узка, поскольку они как пролонгированные тенденции противоречат друг другу (так называемый функционально-действенный тип), соответственно для личности преобладающей оказывается опора на внутренние движущие силы, на саморегуляцию. При другом способе самовыражения, напротив, личность не просто побуждается внешними движущими силами, но гармоническим совпадением внешнего и внутреннего, что порождает особые механизмы саморегуляции (типа ответственности). Для третьего способа самовыражения зона совпадения внешнего и внутреннего очерчена не временными или функциональными рамками, как в первом случае, а типом саморегуляции (больным самолюбием): в пределах, где самовыражение данной личности, ее интересы не приходят в противоречие с общественными интересами, тенденциями, она может действовать адекватно и активно. Но как только саморегуляция сталкивается с регуляцией данной личности общностью в интересах последней, как только фиксируется грань, затронутая самолюбием, поступки данной личности могут становиться парадоксальными, злонамеренными, мотивироваться желанием сделать назло и т. д. Такие люди плохо вписываются в совместную деятельность, хотя могут давать высокие результаты в индивидуальной. Для четвертого способа совпадение внешних и
внутренних тенденций может быть ограничено слабой выраженностыо личности: неустойчивость в выборе движущих сил, неопределенность в вопросах, опереться на самого себя или на других, что предпочесть, как сочетать то и другое — есть наиболее яркий пример отсутствия адекватного самовыражения. Совпадение внешних и внутренних тенденций для такой личности может быть делом случайным, возникающим помимо нее, а не устанавливаемым ею самой. В свою очередь несомкнутость внешнего и внутреннего, невыраженность личности влияют на уровень ее активности, снижая ее.
Соответственно для того или иного типа активности критическими оказываются те или иные противоречия. Для одних типов личности критическими оказываются противоречия по линии их нравственно-психологической неустойчивости. Для других — противоречия самовыражения (адекватности), для третьих — противоречия, лежащие на границе пересечения регуляции и саморегуляции. Опять-таки последствия критических противоречий должны исследоваться по характерному для данного типа комплексу: для одного — это снижение активности, для другого — гиперактивность, неадекватная активность и т. д. Для одного возрастание активности — это устойчивость к трудностям, для другого — повышение ценностного уровня жизни, для третьего — стремление к самоутверждению, для четвертого — к риску и т. д.
В свою очередь комплексный анализ проблем саморегуляции, регуляции личностью своей жизни и регуляции личности обществом как единой проблемы самовыражения позволяет понять интегральные механизмы регуляторных процессов. Гармоничное сочетание саморегуляции и общественной регуляции образуют личность, открытую для решения общественных задач, а не фиксированную на задачах самовыражения^ сообщают интенсивность ее жизненному движению. Несбалансированность этих тенденций или их совпадение, возникающее помимо личности, ведет к тому, что ее активность не мобилизуется, не соразмеряется с этими задачами, остается слабой. Противоречивое соотношение этих тенденций с опорой на саморегуляцию, с негативизмом по отношению к общности создает закрытый тип, фиксированный на своем «я». Противоречивое соотношение, несомкнутость тенденций личности ведет к нарушениям саморегуляции, что в свою очередь не позволяет личности гармонично и адекватно согласоваться с социально-психологическими тенденциями, делает ее закрытой или мало продуктивной для общества.
Проблема самовыражения выступает как одна из сторон общей проблемы объективации личности, а объективация является гранью того «самоосуществления» личности, о котором писал К. Маркс [I]. Личность отражает действительность, индивидуально преломляет и преобразует отражаемое, определенным образом относится к внешнему миру на основе этого преобразования и практически преобразует мир. Однако в этой цепи есть одно существенное звено, которое почти совсем не выявлено в психологии. Это проблема самовыражения личности. Личность выражает так или иначе свое отношение к миру. Она выражает себя адекватно этому миру и адекватно самой себе. Механизмы, которыми она приводит себя в действие, носят типологический характер.
Данная типология, по-видимому, дает основания понять принципы построения мотивации, исходя из личностной позиции, из особенностей типа. Так, эгоистическая инициатива строится на принципе контраста с социально-психологическими тенденциями, индивидуалистическая — на противоречии, коллективистическая — на гармоническом соединении тех и других, функциональная — на превращении внешних тенденций в средство реализации внутренних. Иными словами, мотивация, активация личности опосредованы ее личностным складом. Однако эта
типология дает возможность понять и другое: характерный для каждого типа способ активации одновременно связан с прогрессивными или регрессивными противоречиями, которые либо расширяют, либо ограничивают сферу активности личности, делают ее психологически более устойчивой, сильной или расшатывают ее структуру. Типология дает возможность описать типичные для одних, критические для других противоречия, пределы, в которых активность гармонически или противоречиво соединяется с социально-психологическими тенденциями. Приведенные типологии носят предварительный характер. Однако их принципиальное отличие от обычных классификаций в том, что в их основу положены представления о диалектике внешнего и внутреннего, о способе объективации, самовыражения и т. д.
Типологический подход позволит находить не столько диагноз, сколько прогноз личности. Специфика активации личности, прогноз критических для нее противоречий — основа для продуктивного воспитания или перевоспитания личности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. 109, 110.
2. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1977, с. 77 и др.
3. Абульханова-Славская К А. Диалектика человеческой жизни. М., 1977.
4. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М., 1980.
5. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1960.
6. Белинский В. Г. Избранные сочинения. М., 1947.
7. Белоус В. В. Психологические симптомокомплексы и инварианты темперамента: Автореф. дисс. на соискание уч. ст. докт. психол. н., М., 1980.
8. Додонов Б. И. Эмоция как ценность. М., 1978.
9. Каттнер Г. Робот-зазнайка. М., 1968.
10. Ковалев В. И. Психологические особенности личностной организации времени: Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. психол. наук, М., 1979.
11. Кон И. С. Открытие «Я». М., 1979.
12. Корнеев М. Я. Проблемы социальной типологии личностей. Л., 1971.
13. Ломов Б. Ф. Личность в системе общественных отношений.—Психол. ж., 1981, т. 2, № 1.
14. Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1979.
15. Мерлин В. С. Принципы психологической характеристики типов личности.— В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974.
16. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., I960.
17. Муздыбаев М. Удовлетворенность жизнью, ощущение счастья, переживание смысла собственного бытия.—В кн.: Рабочий класс на рубеже 80-х годов. М., 1981.
18. Парыгин Б. Д. О соотношении понятий тип личности и стереотип социального поведения личности.—В кн.: Вопросы социальной психологии. Л., 1969.
19. Прангишвили Л. С. Психологические очерки. Мецниереба,, 1975.
20. Проблемы личности. Материалы симпозиума. М., 1960.
21. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.
22. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.
23. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.
24. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946.
25. Смирнов Г. Л. Советский человек. М., 1973.
26. Старовойтенко Е. Б. Определение теоретически обоснованных путей эмпирического изучения личности в психологии: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. психол. наук, М., 1981.
27. Узнадзе Д. Я. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.
28. Чудновский В. Э. Психологические основы нравственной устойчивости личности школьника: Автореф. дисс. на соискание уч. ст. докт. психол. наук, М., 1980.
29. Фрейд 3. Я и ОНО. Л., 1964.
30. Фрейд 3. Очерк истории психоанализа. М., 1910.
31. Шакуров Р. X. Самолюбие детей. М., 1969.
32. Шульга Н. Л. Классовая типология личности. Киев, 1978.
33. Юнг К. Г. Психологические типы. М., 1924.
34. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/Общ. ред. Ядов В. А. Л, 1979.
35. Allport G. W. Pattern and Growth in Personality. N. Y., 1961.
36. Eysenck H. J. The Structure of Human Personality. L., 1933.
37. Lewin K. A Dynamic Theory of Personality. N. Y. L., 1935.
38. Hall С. S., Lindzey G. Theories of Personality. N. Y., 1957.
Теги
Похожие материалы
Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.