Социализация.

Социализация [от лат. socialis — общественный] — а) процесс усвоения и овладения тем социальным опытом, который передается индивиду в ходе его взаимодействия и общения с социальным окружением; б) результат освоения индивидом того социального опыта, который передается ему в ходе совместной деятельности и общения с социальным окружением и реализуется субъектом социализации. 

Здесь необходимо специально обговорить, что процесс социализации протекает как в логике стихийного воздействия на индивида, так и в обстоятельствах осознанного планомерного целенаправленного воздействия на личность с целью достичь желаемого влияния. При этом второй вариант традиционно рассматривается как процесс социализации, происходящий в логике жестко целенаправленного и достаточно управляемого воспитательного воздействия. Более того, в педагогически детерминированных моделях социализации и, прежде всего, в рамках советской психологии социализация рассматривалась практически однозначно в качестве процесса личностного развития в рамках официальных и, в первую очередь, институализированных образовательных учреждений. В то же время само понятие "социализация" было введено в психологический лексикон в середине XX века в связи с работами А. Бандуры и Дж. Кольмана. Та психологическая реальность, которая описывается с помощью этого термина в рамках различных подходов, имеет своеобычное звучание — это и результат социального научения, и результат взаимодействия и общения, и результат самоактуализации и самореализации.

Помимо взгляда на социализацию как на глобальный процесс социального становления и развития личности, ее вхождения в широкий социум за счет интериоризации накопленного человечеством опыта в рамках социальной психологии групп, существует и конкретная, социально-психологическая конструкция, объясняющая на уровне микросоциального взаимодействия личности и группы, каким образом осуществляется вхождение индивида в референтное для него окружение и какие этапы должна пройти личность в процессе интрагрупповой социализации. Вне зависимости от возраста индивида и социально-психологических особенностей группы его членства он поставлен, по сути дела, перед фатальной необходимостью пройти четко определенные фазы вхождения в общность, последовательно решая встающие перед ним по мере нарастания потребности быть личностью личностной задачи. На первом этапе внутригрупповой жизни индивида (эту стадию традиционно обозначают как фазу адаптации) основные его усилия направлены на усвоение господствующих в данном конкретном сообществе норм и правил, на ознакомление со специфическими для группы ценностями, на овладение теми способами и средствами активности, которыми уже владеют его новые партнеры по взаимодействию и общению. Иначе говоря, у индивида возникает в большей или меньшей степени выраженная потребность "быть таким, как все", стремление не отличаться от других, в определенном смысле раствориться в группе, чувствовать себя ее полноправным членом и ощущать признание этого факта остальными членами сообщества. В то же время решение чисто адаптационных задач на определенном этапе вступает в явное противоречие со свойственным каждой личности стремлением подчеркнуть свою индивидуальность, неповторимость, утвердиться теми своими особенностями, которые она расценивает как наиболее для себя ценные и значимые. Это тем более важно в связи с тем, что успешная адаптация индивида в группе, достижение им цели "быть так, как все" нередко приводит к субъективно переживаемому им самим чувству некоей личностной растворенности в сообществе, к иллюзии потери своей индивидуальности.

Все это на определенном этапе внутригрупповой жизни данного индивида предопределяет принципиальную смену его личностной задачи: стремление "быть таким, как все", окрашивающее весь этап адаптации, оказывается разрушенным мощной установкой на доказательство своей уникальности — на первый план выступает стремление "быть не таким, как все", что в конечном счете и является психологической сутью второго этапа вхождения личности в группу — стадии индивидуализации. Понятно, что в ситуации, когда личность оказывается способной привести свою потребность в персонализации в соответствие с готовностью группы принять лишь те личностные проявления своего нового члена, которые обеспечивают ей поступательное развитие и облегчают решение общегрупповых задач ее жизнедеятельности, вполне закономерно говорить о факте интеграции такого индивида в группе своего членства. При этом индивид оказывается в различных значимых для него сообществах на разных стадиях вхождения.

Заметим, что в силу широты и многомерности психологической реальности, охватываемой понятием "социализация", данную проблематику в той или иной степени затрагивают практически любые социально-психологические исследования. Вместе с тем с известной степенью условности можно выделить некоторые концепции, в рамках которых большое внимание уделяется именно процессу социализации. Прежде всего к ним следует отнести разработки основоположника направления, известного как символический интеракционизм, Дж. Мида.

С его точки зрения "Я" — продукт исключительно социальный, являющийся результатом взаимодействия (интеракций) с другими людьми. Более того, "решающее значение при этом принадлежит овладению системой символов (отсюда и символический интеракционизм — В. И., М. К.) и принятию на себя роли другого (что достигается ребенком в ходе игры), а в дальнейшем — "обобщенного другого”"473. Дж. Мид выделил три стадии данного процесса: "Первая — имитация. На этой стадии дети копируют поведение взрослых, не понимая его. Маленький мальчик может "помогать” родителям вычистить пол, таская по комнате свой игрушечный пылесос или даже палку. Затем следует игровая стадия, когда дети понимают поведение как исполнение определенных ролей: врача, пожарного, автогонщика и т. д.; в процессе игры они воспроизводят эти роли. Играя в куклы, маленькие дети обычно говорят с ними то ласково, то сердито, как родители, и отвечают вместо кукол так, как мальчик или девочка отвечают родителям. Переход от одной роли к другой развивает у детей способность придавать своим мыслям и действиям такой смысл, какой придают им другие члены общества — это следующий важный шаг в процессе создания своего "Я”... Третий этап по Миду, стадия коллективных игр, когда дети учатся осознавать ожидания не только одного человека, но и всей группы. Например, каждый игрок бейсбольной команды придерживается правил и игровых идей, общих для всей команды и всех игроков в бейсбол. Эти установки и ожидания создают образ некого "другого” — близкого человека "со стороны”, олицетворяющего общественное мнение. Дети оценивают свое поведение по стандартам, установленным "другими со стороны”. Следование правилам игры в бейсбол подготавливает детей к усвоению правил поведения в обществе, выраженных в законах и нормах"474.

Стадия коллективных игр в концепции Дж. Мида во многом является ключевой с точки зрения социализации, поскольку позволяет индивиду не просто принять "правила игры", подчиняясь внешнему воздействию, но интериоризировать их как "свои" и тем самым интегрироваться в социальное сообщество. Как отмечается, "высшей стадией социализации, согласно Миду, является формирование социального рефлексивного "Я”, отражающего совокупность межиндивидуальных взаимодействий и способного становиться объектом для самого себя. На этой стадии социальный контроль "врастает” в личность и приобретает форму внутреннего самоконтроля"475.

При том, что концепция Дж. Мида предлагает достаточно последовательную и обоснованную схему социализации, она, давая ответ на вопрос как в принципе должен протекать данный процесс у абстрактного ребенка, ребенка вообще, во многом ограничена применительно к оценке и прогнозу социализации конкретного индивида в конкретном сообществе. Это связано не только с гиперцентрацией Дж. Мида и его последователей на социальных детерминантах развития личности, но и с отсутствием сколько-нибудь детальной проработки условий успешности процесса социализации, в частности, оценки качественных особенностей агентов социализации. Под последними в современной социальной психологии понимаются "институты, отдельные люди и группы, которые способствуют социализации..."476.

Во многом ряд недостатков концепции Дж. Мида позволяет преодолеть психосоциальный подход Э. Эриксона. В логике эпигенетической концептуальной схемы, в рамках которой, напомним, онто- и социогенетическое развитие рассматриваются в неразрывной взаимосвязи и взаимообусловленности, механизм социализации личности представляется достаточно простым и понятным. В более или менее продуктивно функционирующем обществе создаются условия, способствующие в целом благоприятному разрешению возрастных кризисов индивида. В результате такого разрешения развиваются и оформляются элементы идентичности адекватные как внутренним потребностям развития личности, так и фундаментальным составляющим общественной традиции. Позитивное разрешение каждого кризиса индивидуального развития означает обретение индивидом специфической эго-силы, энергию которой он, в свою очередь, в процессе социального функционирования вкладывает в соответствующие институты общества, поддерживая тем самым витальность последних. При этом непосредственным каналом такого взаимного обмена на каждом этапе развития служат определенные референтные фигуры и группы. Так, на первой стадии эпигенетического цикла это материнская фигура; на второй — родительские персоны; на третьей — родительская семья в целом; на четвертой — одноклассники и соседи; на пятой — сверстники и партнеры по неформальным группам; на шестой — друзья и сексуальные партнеры; на седьмой — члены собственной семьи и коллеги по работе; на восьмой, заключительной — человечество в целом, философские и религиозные авторитеты.

Таким образом, в рамках концепции Э. Эриксона, применительно к каждой стадии развития рассматриваются агенты социализации двух уровней — базисные социальные институты и референтное окружение индивида. Качественные особенности каждого из них существенно важны не только в смысле благоприятного разрешения индивидуального кризиса развития, но и с точки зрения социализации индивида.

На определенных этапах исторического развития в каждом конкретном обществе социальные институты могут поддерживать как позитивную, так и негативную полярность разрешения соответствующих кризисов развития. В связи с этим при рассмотрении социальных систем, с точки зрения психосоциального подхода, важно понять, каково реальное смысловое наполнение, вкладываемое обществом либо уполномоченными его представителями (идеологами, пророками, законодателями и т. п.) в структуру, формализованную как тот или иной социальный институт, а также, как данное содержание отражается и преломляется в реальной социальной практике.

Другая важная проблема, без пристального рассмотрения которой представляется невозможным понять механизм развития идентичности индивида и ее взаимосвязь с обществом в процессе социализации, связана с качественными особенностями референтных фигур и групп, посредством которых осуществляется взаимосвязь личность — общество. Средства и формы передачи содержания и смыслов базисных социальных институтов данного общества, а также субъективное преломление их на рефлекторном и бессознательном уровне конкретных референтных фигур или групп могут быть полностью адекватны, а могут существенно отличаться и, более того, вступать в противоречие с фактическими результатами социогенетического развития. При этом фильтрация содержания социальных институтов на уровне референтных фигур и групп может, в зависимости от особенностей последних, происходить как в сторону компенсации негативных аспектов традиции, повышения институциональной витальности ее составляющих, так и в противоположном направлении — культивировании и консервации деструктивных и инфантильных установок личности.

По-видимому, говорить о полном разрешении конфликта развития и успешной социализации конкретного индивида в конкретном обществе можно в том случае, когда направленность и выраженность реального содержания базисных социальных институтов и компонента идентичности, сформировавшаяся на соответствующей психосоциальной стадии при посредничестве референтных фигур, в целом совпадают. Если же имеет место существенное расхождение линий онто- и социогенетического развития, это ведет к внутриличностному конфликту, влекущему за собой специфические социальные последствия. В этом случае можно говорить о кризисе идентичности и десоциализации индивида.

Одним из базовых показателей успешной социализации является уровень социальной адаптации личности.

При совпадении полярностей разрешения кризиса развития на индивидуальном уровне и содержания соответствующего ему базисного института общества, высокий уровень социальной адаптации обусловлен как совпадением личностных и социальных ценностей и смыслов, так и предпочтительных типов адаптационного процесса.

Если же полярности разрешения онто- и социогенетического развития не совпадают, то уровень социальной адаптации индивида в рамках соответствующего социального института, как правило, оказывается низким в силу несовпадения личностных ценностей и смыслов содержанию традиции, а также оппозиционности типа адаптационного поведения общественным установкам и связанным с ними социальным стереотипам.

Существенно важно, что подход, разработанный Э. Эриксоном позволяет отслеживать динамику индивидуального развития и адаптационных процессов не только в детстве и юности, что характерно для абсолютного большинства теорий личности, а на протяжении всей человеческой жизни, что делает его эвристичным не только в отношении проблемы социализации, но и ресоциализации. Согласно определению Н. Смелзера, "ресоциализацией называется усвоение новых ценностей, ролей, навыков вместо прежних, недостаточно усвоенных или устаревших. Ресоциализация охватывает многие виды деятельности — от занятий по исправлению навыков чтения до профессиональной переподготовки рабочих. ... Под ее воздействием люди пытаются разобраться со своими конфликтами и изменить свое поведение на основе этого понимания"477. Проблема ресоциализации особенно высокоактуальна для современного российского общества в силу очевидного кризиса ценностей, высокого уровня социальной неопределенности и фактической маргинализации целого ряда крупных социальных и профессиональных групп населения.

Практический социальный психолог в рамках решения своих собственно профессиональных задач должен отслеживать как минимум два вопроса, напрямую касающиеся проблем социализации. Во-первых, он должен диагносцировать на каком этапе вхождения в группу или организацию находится тот или иной ее член. Во-вторых, он должен иметь исчерпывающую информацию о том, насколько он адекватно осознает свое реальное положение в группе членства особенно в том случае, когда эта общность является для него еще и референтной.