Комментарий к работе Сушкова И. Р. Юридическая психология.

Комментарий к работе Сушкова И. Р.  МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ  по изучению курса «Юридическая психология» (для студентов дневного и заочного отделений юридического факультета) Составитель - доктор психологических наук Сушков Игорь Рудольфович "Состояние системы правоохранительных органов - наиболее важная проблема общественного сознания, так как эта система во многой определяет границы личных свобод граждан и условия общественного прогресса в целом.. Один из путей улучшения работы правоохранительных органов намечается в применении углублённого психологического анализа на всех этапах осуществления правосудия......"  Что же можно сказать о "Состояние системы правоохранительных органов" , реальном положении вещей в этой системе и о её влиянии на жизнь и развитие нашего общества в современных условиях ?  С уверенностью можно сказать одно, она находится в авантюре своего становления и развития (т. е. куда кривая вывезет), поскольку у ней нет ни компетентного руководства, в своем движении, ни научной основы этого движения, относительно ее специфики и условий существования.  Самой главной причиной такого состояния системы, является отрицание Обществом своей ответственности за деяния, совершенные его отдельными представителями. Общество не желает нести ответственность за действия совершенные человеком, которого оно само вырастило и воспитало, что ярко прослеживается в отношении общества к явлению преступности и человеку совершившему преступление.  Бог когда то наказал Каина, но потом пожалел об этом, Общество же по сей день продолжает практику "каинова наказания", не желая осознать и признать элементарной истины, что человеку свойственно ошибаться, и что "все не без греха".  Гуманитарная катастрофа и прогрессия морального разложения современного общества, являются следствием отсутствия в Обществе, "Нравственного авторитета", личности, к-рая могла бы выступить в роли "Совести Нации", одно только существование к-рой, останавливало бы человека от аморального поступка.  У нас нет ни одного Философа. Уму не постижимо, у России нет ни одного Философа, который мог бы в глаза нашему Патриарху задать вопрос : "Зачем тому, кто претендует на роль нравственного и духовного авторитета золото и бриллианты ? Золотые одежды, золотой посох, золотая шапка, "шестисотые" мерседесы,  многочисленная охрана, т. е. вся эта роскошь от Мамоны ? Какое отношение имеет "металл дьявола" к нравственному воспитанию нации ? И не сказано ли, что "Нельзя служить двум господам"? (Новый Завет, Евангелие от Матфея, гл. 6, ст. 24)… Приведенный пример свидетельствует о том, что даже для "иерархов" проповеди морали, форма всегда оказывается важнее содержания, о страхе, что тебя не воспримут, не поверят и не поймут без силы и влияния "золота", что "коттедж с золотыми куполами", является целью, а не средством, и что иерархия (власть), оказывается смыслом и эссенцией, а братство (любовь), бутафорией, инструментом и ролью. Феномен "Пуси Райт" отсылает нас к вопросу, а возможно ли, в принципе, оскорбить или унизить Совершенство? Возможно ли представить, чтобы Иисус Христос, написал заявление на "Пуси Райт" Понтию Пилату? Но можно представить, что такие люди творят в тайне, если они не стесняются на подобное явно. Ответим им словами Христа : "«Отче! отпусти им, не ведают, что творят…» ,Евангелие от Луки (гл. 23, ст. 34). Что должен был бы сделать Патриарх? Последовать примеру Того, кому он служит. Прийти к своим "заблудшим овцам", а если надо и на "Крест пойти", в "наставлении на путь истинный", благо предоставилась возможность. Зная Евангелие, не сомневаюсь ни на секунду, что именно так и поступил бы Христос, ибо единственной целью и смыслом Его бытия, является "Очеловечивание человеков". Но видно принципы и методы Каиафы ближе и действенней, распять на Кресте, да и дело с концом. В "Сбербанке" работают не глупые люди, наверное, и денег у них хватило бы на создание любого рекламного ролика, но представления и выбор пал на тот, где богиня Афродита, жадно ищет денег???, в каком то помещении, чтобы "ошопиться" очередной раз, и сетует на своего отца, тоже бога(наверное Урана), что он их спрятал. Вот показательный пример представления "примитивных" о "божественном"(пусть боги и из др. Греции, но они все же боги). Зачем Богу деньги? Наверное, чтобы досыта наесться амброзии. Что можно сказать о т. н. "Законе Димы Яковлева"? Это позорный акт, для такой великой страны, как Россия, к-рый можно определить только как, мелкую месть, людей мелочных. Смотришь на наших "избранников" и стыдно, что тебя представляют в мире, такие ... люди, ну если нет своих, элементарных представлений о нравственности, обратись к другим, чтобы тебе "на пальцах" разжевали основы моральных принципов.  Как мы можем относиться к женщине, к-рая родила дитя и бросила его ? И совершенно не важно, как она обосновывает свой поступок и какие "объективные" обстоятельства она приводит. Это аморальный поступок падшей женщины, которая пошла против самой своей сущности данной ей Богом как Дар, как ее Счастье. Смысл любой женщины заключен в единственном, в ее потенции стать Матерью. Можно ли представить, что Богородица бросила свое Дитя, обосновывая этот поступок, тяжелым материальным положением ? А теперь персонифицируем Россию в Родину Мать и представим, что эта Мать отдает свое дитя другой матери, к-рую зовут Германия, потому что .... Скажите мне, что у России нет средств прокормить и воспитать осиротевшее дитя(причины не важны)? Да я, плюну вам в лицо, как за тяжкое оскорбление. Так что же теперь делать ? Запретить огульно всем, и порядочным в том числе усыновление ... ? Да нет конечно, но... Во-первых, что самое главное, усыновитель обязан стать Гражданином РФ, принять Российское Гражданство, а затем, во-вторых, доказать в Российском суде, свою способность предоставления ЛУЧШИХ условий для ВОСПИТАНИЯ и образования, чем в государственном учреждении. А уподобляться и вставать на одну ступень с людьми недалекими, не достойно России. Но было бы преждевременным, вообще, давать какую либо оценку состоянию системы правоохранительных органов, не рассмотрев предмета, к-рым собственно и призвана заниматься эта система, т. е. явлением преступности. Что же такое преступность? Думается, что те определения, к-рые даны в словарях понятию "преступность", мало что дадут нам в понимании этого явления, поэтому мы сами попытаемся разобраться, что есть "преступность", исходя из личного понимания и опыта, и тех знаний, к-рые передали нам те, кого поистине серьезно интересовала эта тема. (Из Большой советской энциклопедии. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.) "Преступность - социальное, исторически обусловленное явление, возникшее на определённой стадии развития общества. Характеризуется совокупностью всех преступлений, которые были совершены в течение конкретного периода. С учётом латентной преступности (См. Латентная преступность) П. практически характеризуется совокупностью преступлений, обнаруженных в пределах данной территории (района, города, области и т.д.). Термин «П.» употребляется также для обозначения в целом преступлений, совершенных лицами, принадлежащими к определённому контингенту населения (например, П. несовершеннолетних)....." Понятие "преступность" в человеческом обществе, поскольку нет иного для природы в целом, получает свое первоначальное оформление с понятиями "табу" и "договор", как основа примитивной морали, и определяется как, нарушение запрета санкционированного авторитетом влияния. Но аналогии явлений преступления, существовали и до появления человеческого общества, просто мы их истолковываем иначе. Львиный прайд "убивает" гиену, за нарушение феномена территориальности, а собака вообще, по необъяснимым причинам разрывает кота. Шимпанзе "насилует" другого самца, для разрешения спорной ситуации.... Крыса "ворует" из чужих припасов. Лось "убивает" соперника, за спаривание с самкой, к-рой совершенно безразлично кто победит. И т. д. Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что явление преступности в человеческом обществе имеет биологические корни. А можем ли мы сказать о преступности в общежитии пчел или муравьев, ведь они как и люди существа СОЦИАЛЬНЫЕ ? Или проводя аналогию с вышеприведенным определением понятия "преступность" из Большой советской энциклопедии, приблизительное можно сказать и о понятии "агрессивность", что это, социальное, исторически обусловленное явление, возникшее на определённой стадии развития общества. А кто написал подобную лабуду, оболванивая через авторитетнейшее издание миллионы людей ? Наверное "уважаемые" в свое время "типа ученые", а по сути, это и есть представители пассивной преступности. Преступность - естественное, органическое и не отделимое от социальной жизни общества явление действительности, и неискоренимое для всех известных общественно-экономических формаций жизни общества. Преступность не возможно уничтожить, как явление, пока существуют биологические механизмы саморегуляции инстинктивной и эмоциональной систем человека и его адаптационные потенции к жизни социальной. Единственным инструментом регуляции и контроля преступности в обществе, ее форм, количественного и качественного аспектов, является моральное воспитание, и только воспитание человека, благо, история дала нам такую этическую систему, способную укрощать самые сильные страстные желания, такой изощренной, в своей фантазии, твари, как человек. Позже будут приведены примеры "нечеловеческих" поступков, очевидцем к-рых, мне довелось быть лично. В свете современного представления преступности, это явление можно разделить на два вида : 1. преступность "стихийная"(субъектом к-рой, есть личность, не являющаяся носителем "морали Воровского мира", кого в фене называют "фраер"), и 2. преступность "организованная"(где обязательно присутствуют, социальная иерархия и неписанные законы специфической морали), в свою очередь,  организованную преступность, следует разделить на : а) преступность "коррупционную"(субъект к-рой, паразитирует на возможностях определенной должности учрежденной организации, как государственной, общественной, так и бизнеса, и, собственно, б) "Воровской мир"(организация братства, со своей строгой моралью, традиционно закрепленной в "Понятиях", как нормах должного и "Общего", высшего понятия, как "знамени" и святости братства, как ориентира на основу и первичность всех принципов Воровского Закона). Воровской Закон. Вася Бриллиант Примечания ради следует заметить, что нравственные идеалы какой-либо этической системы , и жизнь субъекта причисляющего себя к исповеданию этих идеалов, совершенно разные вещи. 1. Если у нас прекрасная Конституция, в России, это совершенно не означает что мы живем в правовом государстве. Об этом свидетельствует нечеловеческое отношение государства к своим гражданам, осужденным за те или иные деяния. Фильм ДТВ "Легенды преступного мира. Вор (Вася Бриллиант)", ярко свидетельствует об издевательском режиме содержания осужденных и скотском отношении к человеку вообще на "Белом Лебеде". Предвижу возражения и скажу, что каждый из них, как и любой другой, был когда то невинным ребенком и именно общество сделало из них то, что они есть сейчас, а теперь общество, изуродовав души этих людей, бросило их на съедение и потеху садистам и людоедам, которые с наслаждением абсолютной власти, будут издеваться над ними до конца их жизни. В некоторых фашистских лагерях, к людям относились гуманнее, их там просто умерщвляли, не издеваясь над душой человека. Можно себе представить, как к ним относятся, без телевизионных камер. И хотелось бы спросить, а есть ли в России "правозащитники" вообще, если общество упорно не хочет нести ответственность за содеянное им, наивно заявляя: "А я что ли в этом виноват?" А тогда кто? Даже пятилетний ребенок способен к осознанию своей вины, и раскаявшись, готов нести ответственность, да что ребенок, животное, собака понимает, что провинилась, а общество России НЕТ. Так куда мы лезем, в какую то "демократию", если по уровню общественного сознания стоим ниже собаки? 2. Если "священнослужитель"("батюшка") любил насиловать маленьких детей у себя в храме, это не значит, что нравственные нормы Библии, которые он проповедовал, аморальны. (Сидел один такой, в одиночной камере смертников, в Ивановской тюрьме 1996 г.). С другой стороны можно сказать, что он "воспитанник" РПЦ. Для примера могу сказать, что если Люди поистине считают Воровское Общее Святыней, то не всякие "деньги", Общее может принять, в отличие от любой другой казны, напр., партийной, церковной, и т. д. Так вот, при внимательном прочтении написанного, убедительная просьба, всегда дифференцировать идеальное(должное) от реального(действительного), и помнить, что правда и истина (на фене "правильное"), заключено в слове СООТВЕТСТВИЕ субъективного объективному(сказанного делу).