Коррупция судей г. Челябинска и г. Москвы

22.06.2015
924 Просмотра

Председателю Верховного суда РФ Лебедеву Вячеславу Михайловичу от Жеребнова Вадима Евгеньевича 456592, Челябинская область, Еманжелинский район, пос. Красногорский ул. Строительная, 41 ЖАЛОБА Мной была направлена жалоба от 25 апреля на имя Председателя Верховного суда РФ Лебедева Вячеслава Михайловича, для рассмотрения моего дела о признании незаконным увольнения, приказов, взыскании заработка во время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, о передаче моей кассационной жалобы в Судебную коллегию ВС РФ, на отказ определения судьи Верховного суда РФ Л.М. Пчелинцевой № 48-КФ15-50 от 18 марта 2015г., которая была рассмотрена Вашим Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Нечаевым В.И. № 48-КФ15-50 от 25 мая 2015г., где он (предполагаю - не ознакомился и не разобрался с моей жалобой, кассационной жалобой) а поддержал судью Верховного суда Российской Федерации Пчелинцеву Л.М. и не отменил определение от 18 марта 2015 года № 48-КФ15-50 и не передал мою кассационную жалобу в Судебную коллегию ВС РФ. Просим Вас лично рассмотреть нашу жалобу. Я не согласен ответом решения принятого в виде письма Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Нечаевым В.И. № 48-КФ15-50 от 25 мая 2015г. на определение судьи Верховного суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 18 мая 2015 года, № 48-КФ15-50, где моя жалоба рассмотрена не по существу дела, я подавал жалобу на нарушения судом первой инстанции ст.ст. 6, 12, 67, п.2 ст. 154 ГПК РФ и передачи моей кассационной жалобы в Судебную коллегию ВС РФ от 19. Февраля 2015г., но не на исправление описки (даты), допущенной в определении судьи Верховного суда РФ Л.М. Пчелинцевой от 18 марта 2015г., и на отказ в передаче моей от 19 февраля 2015г. кассационной жалобы в Судебную коллегию ВС РФ – на определение от 18 марта 2015 года № 48-КФ15-50, Почему Пчелинцева Л.М. не допускает мои документы в Судебную коллегию ВС РФ? У нас в России законы существуют на бумаге? Или читают мои документы через строчку? Судьей Верховного суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 18 марта 2015 года № 48-КФ15-50, рассмотрена моя жалоба на решение Советского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 мая 2014 года (неправильно указана дата - 30.09.2014г.). Судом первой инстанции нарушены ст.ст. 6, 12, 67, п.2 ст. 154 ГПК РФ Суд первой инстанции препятствовал мне в осуществлении прав, основанных на справедливое разбирательство и равноправии сторон. Суд не допустил приглашённых мною свидетелей, не оценил всесторонне и полно доказательства ответчика, где имелось место их притворности, а также каким образом они были добыты. Суд первой инстанции незаконно основывает свое решение на приказе под № ДЦС-1/42 от 10 апреля 2014 года «О внесении изменений в приказ от 07 октября 2013 года № ДЦС -1/40, хотя, ведь именно, приказ под № ДЦС-1/40 от 07 октября 2013 года послужил основанием для издания приказа о моем увольнении с работы, а изменения в приказы об увольнении с работы вноситься не должны, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Также при любом изменении в приказе, лицо, чьи права затрагиваются, должно быть ознакомлено под роспись. В решении суда первой инстанции сказано: «28 августа 2013 года проведена проверка подведомственных истцу станций Муслюмово, разъезд № 5, ст. Кунашак…... Увольнение истца состоялось 07 октября 2013 года….». Поскольку комиссия установила нарушения 28 августа 2013 года, 29 августа 2013 года мной были даны объяснения, следовательно, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, то есть 27 сентября 2013 года. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. Все выявленные нарушения (7-семь приказ № 42 от 10.04.2014г.), не являются тягчайшими нарушениями и не несут за собой аварии, крушения и человеческих жертв, а это - всё рабочие недоработки и человеческий фактор за короткий срок работы в данной должности (7 месяцев). За мой короткий срок работы – восстановил сокращённых осмотрщиков вагонов, не было ни одного случая повторяемости нарушений, система, применяемая работодателем внесена незаконно. Я считаю, что работодатель незаконно применил ко мне п.5 ст. 81 ТК РФ. Почему судьи не предают мои документы в высшие инстанции, (Президиум, Судебные коллегии) чего они боятся, чем они руководствуются, когда на лицо сфальсифицированные документы. (всё указано в кассационной жалобе от 19 февраля 2015г.) и выносят лживые решения, определения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 120 Конституции Российской Федерации, ст. 381 п.3 ГПК РФ, ПРОШУ: 1. Вынести Определение об отмене решения принятого в виде письма Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Нечаева В.И., № 48-КФ15-50 от 25 мая 2015г. 2. Вынести Определение об отмене определения судьи Верховного суда РФ Л.М. Пчелинцевой № 48-КФ15-50 от 18 мая 2015 г. в передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию ВС РФ 3. Отменить определение судьи Верховного суда РФ Л.М. Пчелинцевой № 48-КФ15-50 от 18 марта 2015г. 4. Вынести определение о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию ВС РФ для её рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. P.S. Моя жалоба от 06.06.2015г., направленная в адрес Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. зарегистрирована 16.06.2015г. за № 48-КФ15-50 и находится на исследовании.

Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.