Психология человека в современном мире Том 2 (23)

Часть 3 ИССЛЕДОВАНИЕ МЫШЛЕНИЯ И ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ Влияние аттитюдного фактора на оценку валидности силлогизмов Т. Т. Абашидзе (Тбилиси, Грузия) Тесная взаимосвязь познавательного и аффективного компонентов  любого психического акта не раз подчеркивалась Л. С. Рубин- штейном и его учениками. Конкретной целью нашей работы было  исследование влияния эмоционального и неэмоционального содер- жания мыслительных задач на эффективность оценки их валидности  (Гуния, 2000). Материалом для эксперимента служили одинаковые по логичес- кой форме силлогизмы (так называемые Barbara), состоящие из двух  условных групп. В одну группу входили силлогизмы «эмоционального»  содержания, в отношении которых у субъекта возникало оценочное  отношение. Во вторую группу входили нейтральные, «неэмоцио- нальные» силлогизмы, содержание которых не вызывало у субъекта  личного отношения. Были проведены три серии эксперимента, в которых менялась  последовательность предъявления вышеназванных групп силло- гизмов с целью установления ее возможного влияния на процесс  решения задачи. В первой серии испытуемым предъявлялись сначала  «неэмоциональные» силлогизмы, затем «эмоциональные»; во второй  серии – наоборот, сначала «эмоциональные», а затем «неэмоциональ- ные» силлогизмы; в третьей серии силлогизмы разных групп были  смешаны и давались испытуемым в случайной последовательности;  менялась также последовательность силлогизмов внутри групп. Испытуемым предлагалось оценить силлогизмы по их валид- ности (правильность–ошибочность), т. е. действительно ли вытекает  полученный вывод из данных предпосылок согласно законам логики,  если допустить, что посылки истинные. Подсчет и сравнение средних величин правильных ответов в каж- дой серии и по «эмоциональной», и «неэмоциональной» группам  показал, что испытуемые наиболее успешно оценивают задачи первой  серии, а при оценке материала второй и третьей серии допускают  больше ошибок. Успех испытуемых в первой серии объясняется тем,  что предъявление «неэмоциональных» силлогизмов, в первую очередь,  способствует улучшению решения «эмоциональных» силлогизмов  настолько, что испытуемые справляются с ними почти с одинако- вым успехом. В других сериях число правильных решений в группе  «неэмоциональных» силлогизмов превышает число таковых в «эмо- циональной» группе. Во всех трех сериях «неэмоциональные» силлогизмы оценивались  примерно с одинаковым успехом. В первой серии при предъявлении  силлогизмов «неэмоциональной» группы результат с каждым после- дующим заданием улучшался – увеличивалось число испытуемых,  правильно оценивших валидность силлогизмов. После того как испытуемые оценивали силлогизмы по их ва- лидности, им предлагалось выразить свое отношение к содержа- нию силлогистических суждений эмоционального содержания, т. е.  сказать, согласны они или не согласны с взглядами, высказанными  в выводах. Являясь убеждениями и аттитюдами испытуемых, эти  данные можно считать проявлением тенденциозности мышления  и фактором, предположительно влияющим на правильную оценку  валидности силлогизмов. В качестве меры тенденциозности применялся процентный по- казатель силлогизмов, оцениваемый испытуемыми как «правиль- но – соглашаюсь» или же «неправильно – не соглашаюсь». Подобное  отношение к содержанию силлогизмов указывает на то, что тенден- циозность оказывает влияние на оценку валидности силлогизмов.  Напротив, когда силлогизм одновременно оценивается как «пра- вильно», но «не согласен», или «неправильно», но «согласен», надо  полагать, что в таком случае тенденциозность не влияет на оценку  валидности силлогизмов. Однако не все из указанных комбинаций имеют одинаковую  информативную ценность, поскольку в качестве эксперименталь- ного материала были использованы лишь правильные силлогизмы.  Для выявления тенденциозности наиболее информативной является  вторая комбинация, в которой правильные силлогизмы оценива- ются как неправильные, вследствие несогласия с их содержани- ем. Комбинацию «правильно – не согласен» надо считать наиболее  информативной с непредвзятой точки зрения, поскольку в таком 150 случае испытуемый, не соглашаясь с содержанием силлогизма,  все же оценивает его как правильный, т. е. разграничивает форму от содержания. Примечательно, что степень тенденциозности для группы «эмо- циональных» силлогизмов первой серии (где средний показатель  ошибок в «эмоциональных» суждениях уменьшается) ниже по срав- нению с силлогизмами соответствующих групп из второй и третьей  серий (где «эмоциональные» силлогизмы решаются испытуемыми  хуже, чем в первой серии). В первой серии имеется наибольшее чис- ло силлогизмов, оцениваемых как «правильно – не согласен» (чаще  встречается комбинация, наиболее информативная по непредвзятос- ти, и реже вторая – наиболее информативная по тенденциозности),  а во второй серии, наоборот – наименьшее число таковых (т. е. чаще  встречается вторая комбинация, а реже – третья). В третьей серии  вторая и третья комбинации оценок силлогизмов встречаются почти  с одинаковой частотой. В первой серии (сначала давались «неэмоциональные» силло- гизмы, затем «эмоциональные») испытуемые проявляют тенден- циозность меньше всего и, возможно, поэтому допускают наимень- шее количество ошибок при оценке «эмоциональных» силлогизмов  по их валидности. Для оценки валидности (правильности–ошибочности) силлогизма  необходимо разграничение его логической формы и содержания,  что не всегда удается. Разграничению логической формы силлогизмов  от их содержания мешает субъективное отношение к «эмоциональ- ному» содержанию силлогизмов, так называемая тенденциозность.  Тенденциозность уменьшается при оценке «эмоциональных» силло- гизмов в том случае, если они непосредственно следуют за группой  «неэмоциональных» силлогизмов. Анализируя факт влияния последовательности предъявления  разных групп силлогизмов, полагаем, что в процессе эксперимен- та субъект сначала реагировал на ситуацию тотально – принимал  или отвергал силлогизм в целом, и только впоследствии ему уда- валось разграничить его форму и содержание. Этому препятст- вовал, главным образом, эмоциональный характер содержания силлогизма. Литература Гуния Н. Влияние эмоционального фактора на решение логических задач:  Автореф. дис. … канд. психол. наук. Тбилиси, 2000