Психология человека в современном мире Том 2 (4)

Принцип развития и проблема бессознательного  в трудах Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна,  Д. Н. Узнадзе и З. Фрейда И. В. Имедадзе, Р. Т. Сакварелидзе (Тбилиси, Грузия) Развернутая теория сознания предполагает систему взглядов на бес- сознательное психическое. В этом отношении теории Выготско- го, Рубинштейна и Узнадзе существенно отличаются друг от друга.  Что их действительно объединяет, это убежденность в существовании  такой реаль ности. Но какова природа этой реальности, каковы ее  структурные и функциональные характеристики – вот что должно 18 быть показано в кон цеп ции бессознательного. Если говорить о тео- рии Выготского, то она, как нам кажется, не содержит отрефлекси- рованную систему пред став ле ний о бессознательном психическом.  В ней можно обнаружить несколько об щих замечаний, под которыми,  несомненно, подписались бы и Рубинштейн, и Узнадзе. Вот наиболее  важные и интересные из них: «Прежде чем опи сывать и классифи- цировать явления подсознательного… должны знать, оперируем ли  мы при этом чем-то физиологическим или психическим, необходимо  доказать, что бессознательное есть вообще психическая реальность.  Иначе говоря, прежде чем решать проблему бессознательного как пси- хологический вопрос, надо решить ее как вопрос самой психологии»  (Выготский, 1982, с. 339–340). Вопрос этот Выготским решается в том  духе, что психология изучает психику, как сложный, целостный психо- физиологический процесс, «который совершенно не покрывается его  соз на тель ной частью, а потому… в психологии совершенно законно  говорить и о психологически бессознательном: бессознательное есть  потенциально-соз нательное» (там же, с. 146). И далее ставится вопрос,  может ли явление, обладающее всеми свойствами психического, не бу- дучи соз на тель ным переживанием, непосредственно производить  действие, как это утверждал Фрейд? Ответ Выготского отрицателен,  поскольку на это не способно и сознательное психическое явление.  Ведь «во всех случаях, когда психическим явлениям приписывается  действие, речь идет о том, что дей ствие произвел весь психофизически  целостный процесс, а не одна его пси хическая сторона. Таким образом,  уже сам характер бессознательного, зак лючающийся в том, что оно  оказывает влияние на сознательные про цес сы и поведение, требует  признания его психофизическим явлением» (там же). Узнадзе, несомненно, подтвердил бы, что бессознательное пред- став ля ет собой психофизическую целостность (целостная природа  установки), которое, как таковое, производит сознательные процессы  и поведение (установка как основа деятельности). Но у Узнадзе эти  положения – составная часть общепсихологической концепции, систе- мообразующим фактором которой является бессознательное явление,  обозначаемое термином «установка». Данная система представлений  охватывает широкий круг проб лем, связанных с онтологическими  и функциональными характе рис ти ка ми бессознательного (установ- ки). В ней разработаны конкретные воп ро сы взаимосвязи данной  категории с категориями сознания (объективации), поведения (дея- тельности) и личности (субъекта). Одним словом, теория установки  есть общепсихологическая концепция бессознательного. Представления Рубинштейна о бессознательном имеют более  кон крет ный характер, чем у Выготского, хотя и они не восходят 19 до уровня спе ци аль ной теории. Констатируя принципиальную по- зицию, что «бытие пси хи чес  кого не исчерпывается его данностью  сознанию» (Рубинштейн, 1940, с. 9), Рубинштейн прямо указывает  на реальность, которая, на его взгляд, покрывается понятием бессо- знательного – «это переживание, в котором не осоз нан предмет его  вызывающий» (там же, с. 8). Иначе говоря, не то, что бы мы «не знали»,  «не испытывали» переживание (что, согласно автору, было бы про- тиворечиво и бессмысленно); неосознанным является не само пере- живание как таковое, а то, к чему оно относится. Если иметь в виду  такое переживание как чувство, то его бессознательность проявляется  в отсутствии соотнесенности с предметом или лицом, на которое оно  направлено и которое его вызывало. Прямо говорится, что настроение  часто создается вне контроля сознания, т. е. бессознательно. Словом,  если я в плохом настроении, но не знаю, чем оно вызвано, то данное  состояние ква  лифицируется, как бессознательное. Реальность сущест- вования подоб но го бессознательного переживания «как психического  факта – в его дей ст венности, в его реальном участии в регулировании  поведения» (Рубинштейн, 1957, с. 277). То, что такое переживание реально и действенно, едва ли подле- жит сомнению, но можно ли его считать бессознательным – это еще во- прос. Во всяком случае, большинство специалистов, по-видимому,  ответили бы на не го отрицательно. Так, в частности, поступили бы  психоаналитики во главе с самим Фрейдом. Он посчитал бы такое  понимание бессоз на тель ного примером поиска бессознательного  в сознании. Таковыми являются указания на низшие ступени созна- ния, слабые или туманные пред став ления и переживания в качестве  бессознательных феноменов. Чувство, лишенное определенности  в смысле своей причины, и есть пример по доб но го переживания,  находящегося в сфере сознания, но никак не бессоз на тель ного, по- скольку о нем человек «знает» из непосредственного опыта, он его  «испытывает». По Фрейду, «бессознательное представление есть такое  пред ставление, которого мы не замечаем, но присутствие ко то ро го мы  должны тем не менее признать на основании посторонних приз на ков  и доказательств» (Фрейд, 2001, с. 43). Вышеотмеченное представление  (т. е. переживание), пусть даже беспричинное, – это феномен сознания. Комментарий Узнадзе был бы, скорее всего, схожим. Но меж- ду его позицией и позицией Фрейда есть существенная разница,  отрефлек си ро ван ная самим автором теории установки. Бессознатель- ное – это нечто психическое, не являющееся переживанием. Так же,  как и для Рубинштейна, для Узнадзе словосочетание «бессознательное  переживание» противоречиво и бес смысленно, тогда как Фрейд уве- ренно говорит о бессознательных пред став лениях, мыслях, чувствах, 20 стремлениях, намерениях, т. е. переживаниях. Бессознательное – это  обычное переживание, выдворенное за пределы сознания, иначе  говоря – переживание минус сознание. Именно так характеризует  точку зрения Фрейда Узнадзе, считая ее неприемлемой, так как «наши  представления и мысли, наши чувства и эмоции, наши акты воле- вых решений представляют собой содержание нашей сознательной  психической жизни, и когда эти психические процессы начинают  проявляться и действовать, они по необходимости сопровождаются  сознанием» (Узнадзе, 1961а, с. 41). Автор теории установки в нескольких работах высказал свои  за ме ча ния по поводу фрейдовского понимания бессознательного.  По его мнению, по нятие бессознательного в психоанализе охватывает  лишь репресси ро ван  ные содержания, природа и структура которых  тождествен на анало гич ным содержаниям сознания. Это те же пере- живания, но о них индивид уже не ведает. Но поскольку переживание  на то и переживание, что дает о себе знать (т. е. сознается), то бессозна- тельные психические содержания есть нечто невозможное. Но даже  будь это возможно, такое понимание бес соз нательного бесполезно  для решения вопроса, наиболее интересующего Узнадзе, – вопроса  развития психики. Решая этот ключевой для теории ус тановки вопрос,  «мы должны допустить наличие какой-то формы существования  психики, которая не совпадает с сознательной формой ее су щест- вования и, нужно полагать, предшествует ей» (Узнадзе, 1961а, с. 6).  Ясно, что репрессированное бессознательное, имея первоисточником  сознание, ни логически, ни фактически не может выступать в качестве  искомой первичной ступени психической организации. Идентифицируя установку и бессознательное, Узнадзе высказы- вается в том смысле, что понятие бессознательного – лишнее понятие,  и оно с успехом может быть заменено понятием установки, имеющим  большую определенность и достоверность. Свою теорию Узнадзе со- поставляет толь ко с психоанализом, не видя более серьезного учения  о бессознательном в мировой науке. Тем не менее, и фрейдовское  понимание бессознательной психики не может быть принято, посколь- ку, во-первых, оно, будучи реп рес сированной психикой, вторично  по отношению к сознанию, а поэтому не может быть использовано  для обоснования факта наличия развития в психике. Во-вторых,  оно подразумевает переживания, живущие и дей ст вующие вне поля  сознания, что, по мнению Узнадзе, является нонсенсом. Оба эти положения можно оспорить. Дело в том, что в психоанали- зе бес сознательная сфера не исчерпывается вытесненной из сознания  пси хи кой. В последних работах Фрейд даже указывает на четыре функ- цио наль ных качества бессознательной психики: предсознательное, 21 вытесненное, ар хаическое наследие и собственно бессознательное  (Какабадзе, 1982). Пос ледняя форма психики всегда и обязатель- но бессознательна. Ос таль ные находятся в различных отношениях  с сознанием. Особенность их ге не зиса в том, что некогда они были  содержанием сознания и обладают способностью возвратиться об- ратно. Именно в отношении такого бессоз на  тельного и справедли- ва критика Узнадзе, согласно которой понятие бес соз нательного  Фрейда не годится для решения вопроса генезиса психики. В самом  деле, производная от сознания бессознательная психика не может  быть условием возникновения сознания. Зато на «собственно бес- соз на тель ное» подобное замечание не распространяется, ведь оно  «из начально бес сознательно», а потому уже нельзя сказать, что это  обычная психическая жизнь, но только не освещенная лучом сознания.  «Ид», как форма су щест вования бессознательного, принципиально  про ти во стоит психике «Эго». Различия касаются как генезиса (будучи  древнейшей ступенью психики, «Оно» предшествует и сознанию, и «Я»,  из него про из рас таю ще му), так и природы (содержание, принципы  действия и пр.). В этом смыс ле они вообще антиподы. Достаточно  вспомнить, что ру ко во дящим прин ци пом «Ид» является не приспо- собление, а удовольствие. Если, как утверждает психоанализ, такая  психика действительно существует, то она прин ципиально отличается  от всех других видов психической жизни. Для нашего анализа доста- точно подчер кнуть, что Фрейд допускал су щест во ва ние такой разно- видности бес соз на тель ной психики, которая не может быть опи сана,  как обыч ные психические процессы или переживания, лишенные  признака соз на ния. Сфера бессознательного не исчерпывается ими,  но су ществование подобных психических содержаний в психоанализе  сомнений не вы зывает. Зато в этом сомневается Узнадзе. Автор теории установки исходит  из того, что «каждый отдельный факт переживания именно в силу  того, что оно – переживание, изначально известен субъекту, т. е. он  существует не только объективно как факт, но и субъект знает о его  существовании. Иначе говоря, переживание не только факт, но, вместе  с тем, непременно и факт сознания» (Узнадзе, 2004, с. 33). Разверну- тый кри ти ческий анализ данной точки зрения нами уже предпринят  (Имедадзе, 2008), здесь отметим лишь самые основные моменты. Теория установки прошла несколько этапов развития. На послед- нем эта пе ее автор вплотную занялся исследованием вопроса о со- отношении соз нательного и бессознательного уровней психической  жизни в рамках «концепции объективации». Скончавшись в зените  творческой жизни, Узнадзе не успел завершить разработку этой тео- ретической модели. В кон тек сте нашего анализа ключевым моментом 22 является признание установки бес сознательной психической реаль- ностью. До этого установка рас смат ри ва лась лишь с точки зрения  методологической задачи опос редования фи зи чес кого и психичес- кого («постулат непосредственности») и считалась бессознательной,  но психофизически нейтральной действитель ностью. Рассмотренная  с точки зрения принципа развития, она стала пониматься как первая  ступень развития психики, предшествующая и определяющая любую  психическую активность, поведение и переживание. При этом, коль  скоро «установка – это состояние субъекта как целого, то можно  пред положить, что она дана не в виде некоего определенно пережи- вае мо го, частного психического содержания, а действует, не будучи  пред став лен ной в сознании, и в этом смысле ее можно считать не- фе номенальным про цессом» (Узнадзе, 2004, с. 83). И уже без всяких  пред по ложений, более оп ределенно: «само собой разумеется, что це- лостное состояние не от ра жа ет ся в сознании субъекта в виде его  отдельных само стоя тельных пере жи ва ний» (Узнадзе, 1961б, с. 178),  причем это относится ко всем процессам и переживаниям, пусть  даже к таким «целостным», как эмоции. Таким образом, для Узнадзе  бессознательность установки оз на ча ет не просто существование вне  рефлексивного сознания (т. е. необъек ти ви ро ванное), но и то, что она  не является когнитивным, эмоциональным или волевым «частным  психическим фактом». Для понимания отношения этих известных переживаний и про- цессов с сознанием следует обратиться к представлениям Узнадзе  о двух уровнях психической жизни. Второй уровень – это «план объ- ективации», т. е. соз на тель ной когнитивной и волевой активнос- ти личности. На этот ти пич но че ло веческий уровень активность  поднимается при возникновении пре пят ст вий в ходе реализации  импульсивного поведения первого уровня. В этом слу чае отдельные  акты практического поведения и непосредственно свя зан ные с ними  перцептивные, мотивационные, эмоциональные и иные пе ре  живания  постоянно сменяют друг друга в автоматическом режиме, без како- го-либо вмешательства субъекта, иначе говоря, не осознаваясь. Активность психики при объективации заключается в том, «чтобы  сде лать усилие и снова пережить то же самое, на чем она останови- лась» (Узнадзе, 1961б, с. 189). Объективация как задержка нужна  для того, чтобы и само переживание, и ее объект стали дос  тоянием  нашего Я, т. е. осоз нан ны ми. На спе ци фи чес ки человеческом уровне  активности происходит объек тивация соб ст вен ного Я и поведения.  Первый уровень работы пси хи ки специфичен для жи вотного, хотя  и человек нередко действует в плане импульсивного поведения, т. е.  бессознательно.23 Согласно теории Узнадзе, в основе обоих уровней поведения  лежит осо бый регуляторный механизм – установка, обеспечива- ющая их целе со об  разное осуществление. Установка принадлежит  к сфере бессознательной психики. Но есть существенная разница  между бессознательной психикой, в форме которой протекает им- пульсивное поведение, и установкой. Они не могут быть идентичны  логически, поскольку установка предшествует и определяет всякое,  в том числе протекающее вне поля сознания, поведение (психичес- кую активность). По сути, в случае установки мы имеем дело с не- феноменальным бессознательным, а в случае психической ак тив ности  на импульсивном уровне – с нерефлексированными, бессознательными  переживаниями. Своеобразие и конкретные характеристики этих пе- ре жи ва ний заметно отличаются друг от друга в зависимости от того,  кто яв ля ет ся субъектом поведения (животное, ребенок, взрослый  человек с больной или здоровой психикой). Но в любом случае это  разные виды пере живаний. Следовательно, говорить о бессознательных переживаниях  не только возможно, но и необходимо. Психическая жизнь животных  состоит ис к лю чительно из таких переживаний, да и психическая  жизнь человека также час то протекает в такой форме. Импульсив- ная активность охватывает непроизвольные психические процессы,  осуществляемые без намеренного контроля или в автоматическом  режиме, причем не исключая при этом паралле льно протекающую  сознательную активность. Идя по улице, мы действуем целесооб- разно, ориентируясь в среде при помощи образов вос при я тия, хотя  наше сознание в это время может быть занято совершенно иным  содержанием – какими-то мыслями, воспоминаниями, беседой и пр.  В данном случае образы восприятия – суть бессознательные пере- живания, «де лающие свое дело» без помощи сознания. Но при необ- ходимости про цесс восприятия тотчас же перемещается в область  сознания, приобретая ха рактер наблюдения, а если и это окажется  недостаточным, то соответствующие отрезки ситуации будут разра- ботаны и представлены с ак тивным участием высших когнитивных  функций. С осознанием пере жи ва ний и их содержания активность  переходит на второй уровень, уровень объективации, или произволь- ного поведения. В дело подключаются такие пси хические процессы,  как внимание и мышление, реализующиеся только в плане сознания.  Инициированная объективацией теоретическая ак тив ность призва- на выявить причины неполадок в импульсивном поведении, а воля  обеспечивает дальнейшее осуществление практического поведения.  Однако в данном контексте главное то, что все это освещено лучом  сознания.24 Таким образом, переживаемая психика может быть как созна- тельной, так и бессознательной. Человек может осоз навать свои  переживания и их содержание. В этом случае психическая жизнь  предстает в трех формах или ступенях: 1) нефеноменальная психика (установка); 2) неосознаваемые переживания и психические про цес сы; 3) сознание. Следовательно, в теории Узнадзе, рассуждая в пер спек- тиве ее логического развития, можно говорить о двух видах бессо- знательного: установка и возникающая на ее основе бессознательная  психика. Ус та новка не покрывает всю область бессознательного. По- нятие установки не заменяет полностью понятие бессознательного.  Поэтому, вопреки ут вер ж дению Узнадзе, понятие бессознательного  не является лишним понятием. Литература Выготский Л. С. Психика, сознание, бессознательное. Собрание соч. в 6 т.  М.: Педагогика, 1982. Т. 1. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса. Собрание  соч. в 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. Имедадзе И. В. Является ли бессознательное лишним понятием // Вестник  грузинской психологии. 2008. № 1. С. 67–79. (На груз. яз.). Какабадзе В. Л. Теоретические проблемы глубинной психологии. Тбилиси:  Мецниереба, 1982. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Гос. уч.-пед. изд-во, 1940. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во академии наук, 1957. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы теории установки // Эксперимен- тальные основы психологии установки. Тбилиси: Изд-во академии наук  Грузии, 1961. Узнадзе Д. Н. Основные положения теории установки // Экспериментальные  основы психологии установки. Тбилиси: Изд-во академии наук Грузии,  1961б. Узнадзе Д. Н. Общая психология. М.: Смысл, 2004. Фрейд З. Некоторые замечания относительно понятия бессознательного в пси- хоанализе // Зарубежный психоанализ / Хрестоматия. СПб.: Питер, 2001.