Психология человека в современном мире Том 2 (46)

Часть 4 ТВОРЧЕСТВО, СПОСОБНОСТИ, ОДАРЕННОСТЬ О синтетической теории эмоционального интеллекта И. Н. Андреева (Полоцк, Беларусь) Анализ результатов современных исследований эмоционального  интеллекта позволяет обнаружить ряд проблем, требующих перво- очередного рассмотрения. Так, «смешанные» модели эмоционального  интеллекта (ЭИ) включают принадлежащие к различным подструкту- рам личности, порой несовместимые компоненты и свойства. Между  тем отмечается, что сложности в уяснении онтологического статуса  интеллекта связаны с тем, что предметом исследования все время вы- ступали свойства интеллекта. Поэтому отвечать следует не на вопрос:  «Что представляет собой интеллект?» с последующим перечислением  свойств, а на вопрос: «Что представляет собой интеллект как носитель  этих свойств?» (Холодная, 1997, с. 117). Не изучены структурные связи внутри ЭИ как интегрального  целого. Поскольку ЭИ представляет собой комплексное образование  с организованной структурой, которая носит не аналитический,  а синтетический характер (Петровская, 2007), представляется не- обходимым целостное его исследование, предполагающее анализ  взаимодействия компонентов. Дискуссионным является вопрос о месте ЭИ в ряду других пси- хических структур. Эмоциональный интеллект чаще всего рассмат- ривается как интеллектуальная способность, однако существуют  представления о нем как о личностном свойстве или как совокупности  эмоциональных знаний, умений и навыков. Вопрос о прогностической  способности ЭИ по отношению к позитивным личностным и пове- денческим особенностям находится на начальной стадии изучения. До сих пор не изучены процессы, лежащие в основе эмоциональ- ного интеллекта, и не выделены процессуальные свойства, харак- теризующие состав, приемы и стратегии интеллектуальной дея- тельности. Эта проблема является общей для изучения интеллекта  (Шадриков, 2007). Спорным является вопрос о возможности развития эмоционально- го интеллекта. Его дискуссионность связана с тем, что в рамках «моде- ли способностей» ЭИ рассматривается как врожденная возможность,  диапазон развития которой ограничен наследственными факторами.  Программы развития эмоционального интеллекта до сих пор не имеют  убедительной теоретической и методологической основы. Поиск решения указанных проблем привел автора статьи к разра- ботке синтетической теории ЭИ, в основе которой лежит синтез моде- ли способностей Дж. Мейера, П. Сэловея, Д. Карузо и представлений  об интеллектуальных способностях ряда отечественных и зарубежных  психологов (С. Л. Рубинштейна, М. А. Холодной, В. Д. Шадрикова,  Д. В. Ушакова, Г. Айзенка, Д. Хебба). В рамках этой модели мы, вслед за В. Д. Шадриковым (2007),  рассматриваем интеллект как системное проявление познаватель- ных способностей, для которых умственные способности выступают  в качестве общего фактора, влияющего на другие способности. Ины- ми словами, интеллект – это системное проявление способностей  индивида. Эмоциональный интеллект трактуется нами с позиции информа- ционного подхода, с точки зрения обнаружения и переработки ин- формации. В качестве такой информации для ЭИ выступают эмоции.  Каждая из них содержит специфическую систему идентифицируемых  сигналов, которая нуждается в различении и осмыслении. Эмоцио- нальная информация включает значения отдельных эмоций, их соче- таний, их последовательности, а также оценку взаимосвязей, которые  они отражают. При этом эмоции выступают не только как материал  для когнитивного анализа, они способны мотивировать и фасили- тировать умственную деятельность. Таким образом, эмоциональный  интеллект – системное проявление интеллектуальных способностей  к анализу, обработке и использованию эмоциональной информации. Традиционный подход к определению способностей (Теплов, 1961)  не вполне соответствует представлениям о них зарубежных исследо- вателей ЭИ. Английскими эквивалентами понятию «способности»  в зарубежной теории эмоционального интеллекта являются термины  «ability» и «capacity» (Mayer, 2000). Первый из них означает возмож- ность, прежде всего физическую, второй – умственную способность  в сочетании с потенциалом человека. Иными словами, способности  ЭИ следует рассматривать скорее как потенциальные возможности,  нежели как индивидуально-психологические особенности, не су- ществующие до включения их обладателя в трудовую деятельность.291 В отечественной психологии подход к способностям как к воз- можностям, существующим «до деятельности», в последнее время  становится все более распространенным. Следует отметить, что по- добная идея зародилась и развивалась в трудах С. Л. Рубинштейна. С. Л. Рубинштейн характеризует способности через личностные  образования, качества и свойства. Он акцентирует внимание на пси- хологической природе способностей, складывающихся в активном  процессе освоения мира субъектом. Психологический механизм  формирования способностей ученый усматривает в обобщении пси- хических процессов, с одной стороны, и отношений, с которыми имеет  дело субъект в своей деятельности, – с другой (Рубинштейн, 2002).  Тем самым оба аспекта формирования способностей (личностный  и деятельностный) связаны и не противопоставляются друг другу. Способности определяются С. Л. Рубинштейном как «закреп- ленная в индивиде система обобщенных психических деятельнос- тей. В отличие от навыков, способности – результаты закрепления  не способов действия, а психических процессов («деятельностей»),  посредством которых действия и деятельности регулируются» (Ру- бинштейн, 2002, с. 546). Для нашего исследования важно, что при та- ком подходе способности соотносятся с психическими процессами,  которые понимаются как деятельности. Иными словами, речь идет  о психической деятельности. Далее С. Л. Рубинштейн подчеркива- ет: «Всякий психический процесс или психическая деятельность  как форма связи субъекта с объективным миром предполагает со- ответствующее психическое свойство или способность в широком  смысле слова» (там же). Таким образом, способности рассматриваются  С. Л. Рубинштейном как свойства психических процессов или пси- хической деятельности. Обратим внимание на то, что указанный  автор трактовал способности как функциональное свойство человека,  которое может находиться в латентном состоянии до тех пор, пока он  не вступит во взаимодействие с предметным миром либо с другими  людьми: «Способности квалифицируют личность как субъекта дея- тельности: будучи принадлежностью личности, способность, конечно,  сохраняется за личностью как потенция и в тот момент, когда она  не действует» (там же, с. 538). Иными словами, С. Л. Рубинштейн  усматривает в способности некий скрытый личностный потенциал,  который существует до деятельности и может проявиться при бла- гоприятном стечении обстоятельств или в случае необходимости. Как определенное развитие представлений о способностях  С. Л. Рубинштейна может рассматриваться теория способностей, пред- ложенная В. Д. Шадриковым (Шадриков, 1997, 2007). В. Д. Шадриков  рассматривает способности как атрибуты, свойства функциональных 292 систем, реализующих отдельные познавательные и психомоторные  функции. Способности рассматриваются с позиции общего – как об- щие (всеобщие) качества. Единичное представлено мерой выражен- ности свойства у конкретного индивида. Вслед за В. Д. Шадриковым и Д. В. Ушаковым, мы рассматриваем  способности как свойства функциональных систем, реализующих  отдельные психические функции, имеющие индивидуальную ме- ру выраженности и проявляющиеся в успешности и качественном  своеобразии освоения и реализации деятельности (Шадриков, 1997,  2007; Ушаков, 2003). В данной интерпретации понятия способностей  мы можем рассматривать их как возможности человека. Подобное  представление о способностях позволяет указать их место в струк- туре психики. Способности «конкретизируют общее свойство мозга  отражать объективный мир, относя его к отдельным психическим  функциям» (Шадриков, 2007, с. 178). Способности рассматриваются В. Д. Шадриковым в трех измере- ниях: способности индивида, способности субъекта деятельности  и способности личности. Способности индивида отражают их природ- ную, биологическую сущность. Способности субъекта деятельности понимаются как проявление способностей индивида в конкретной  деятельности. Они развиваются на базе природных способностей ин- дивида. Как и последние, способности субъекта деятельности имеют  индивидуальную меру выраженности и проявляются в успешности  и качественном своеобразии освоения и реализации деятельности.  Способности человека как личности представляют собой свойства  личности, определяющие социальную успешность и качественное  своеобразие социального познания и поступков, в структуре которых  функционируют способности индивида и субъекта деятельности  (Шадриков, 2007). В соответствии с подобной классификацией способностей вы- деляется два вида интеллекта: природный интеллект – интеллект  индивида и культурный интеллект – интеллект субъекта деятель- ности. Интеллект субъекта деятельности является результатом раз- вития природного интеллекта, которое заключается в формировании  интеллектуальных операций и приобретении программ и планов  (алгоритмов) разрешения определенных жизненных ситуаций, ре- шении формальных задач. Как отмечает В. Д. Шадриков, интеллект не ограничивается  функционально-деятельностным аспектом развития. Способности  развиваются в познании не только физического, но и социального  мира. В способностях человека как субъекта сознательного позна- ния проявляется весь человек как личность, весь его внутренний 293 мир. Таким образом, можно говорить еще об одном уровне интел- лектуальной системы – об интеллекте личности. Исходя из этого,  в иерархической структуре ЭИ мы можем выделить три компонента:  интеллект индивида, интеллект субъекта деятельности, интеллект  личности (таблица 1). Таблица 1 Иерархическое строение эмоционального интеллекта Уровни  интел- лекта ЭИ  в рамках  данной  модели Проявления  эмоционального  интеллекта Результаты развития ЭИ Интел- лект ин- дивида ЭИ  как спо- собность  (свойство  функцио- нальной  системы)  Эмоциональность, актив- ность, «эмоциональная  беглость», эмоциональная  устойчивость, сензитив- ность; экстраверсия Возможность точно раз- личать эмоции, понимать  собственные эмоции  и эмоции других людей,  управлять собственными  и чужими эмоциями Интел- лект  субъекта  деятель- ности Эмоцио- нальная  компе- тентность Осведомленность в сфере  эмоций, содержательный  индивидуальный словарь  эмоций, фасилитация  мышления, эффективная  эмоциональная саморегу- ляция Эффективность деятель- ности в системе «человек– человек», во взаимодейст- вии с другими людьми Интел- лект лич- ности ЭИ  как черта  личности  (эмоцио- нальная  креатив- ность)  Ответственность за собст- венное эмоциональное  благополучие, адекватные  ментальные репрезента- ции внутренних и внеш- них эмоциональных  явлений, эмоциональная  культура Адаптивность и стрессо- устойчивость, открытость  эмоциональному опыту,  стилистический эмо- циональный интеллект,  социо-эмоциональная  эффективность, эмоцио- нально-интеллигентное  поведение; самопринятие,  позитивная Я-концепция,  доминирование интер- нальных ценностей Из таблицы видно, что ЭИ, как способность индивида, рассматрива- ется нами как свойство интегративной когнитивно-эмоциональной  функциональной системы. Эмоциональный интеллект как способ- ность представляет собой природные возможности когнитивных  процессов индивида, обеспечивающих обработку эмоциональной  информации. Эмоциональная компетентность является прижиз- ненно формирующимся «сплавом» эмоциональных знаний, умений  и навыков. Эмоциональная креативность рассматривается нами  как личностное образование в соответствии с представлениями 294 о творческих способностях как о прижизненном образовании (Averill, 1999). К примеру, существует представление о том, что интеллект  индивида «выступает в качестве „верхнего ограничителя"», «по- толка потенциальных творческих достижений» (Дружинин, 1998,  с. 68); что творчество – это дериват интеллекта, преломленного через  структуру личности, которая либо тормозит, либо стимулирует ее  проявление (Богоявленская, 2002); что креативности можно учить,  воспитывая установку, характерную для творческой личности (Стен- берг, Григоренко, 1997). Творческие способности рассматриваются  как максимальное выражение способностей, поэтому в представ- ленной нами иерархии они занимают верхнюю ступень. Поскольку  творческие способности «есть системное проявление личностных ка- честв» (Шадриков, 2007, с. 322), и средовые влияния на креативность  оказываются более значимыми, чем на интеллект (Д. В. Ушаков, 2003),  есть основания отнести их к интеллекту личности. Приведенный выше подход к иерархической структуре ЭИ от- части устраняет противоречия между сторонниками представлений  об эмоциональном интеллекте-способности и об ЭИ – черте личнос- ти, поскольку очевидно, что это различные уровни иерархической  структуры эмоционального интеллекта. При этом снимается вопрос  о возможности повышения эмоционального интеллекта, посколь- ку эмоциональная компетентность и эмоциональная креативность  и представляют собой результаты его прижизненного развития. Эмоциональный интеллект рассматривается в рамках концеп- ции множественного интеллекта и трактуется как часть социально- практического интеллекта. В структуре эмоционального интеллек- та целесообразно выделить внутриличностный и межличностный  компоненты. Внутриличностный эмоциональный интеллект (ВЭИ)  направлен на собственные эмоции, в то время как межличностный  ЭИ (МЭИ) – на эмоции других людей. Внутри МЭИ и ВЭИ мы, вслед  за Дж. Мейером, П. Сэловеем и Д. Карузо, выделяем такие структурные  компоненты, как распознавание эмоций, понимание эмоций, управ- ление эмоциями и фасилитацию мышления (таблица 2). В структуре эмоционального интеллекта, по нашему мнению,  можно выделить врожденные компоненты, обусловливающие эф- фективную обработку эмоциональной информации (флюидный ЭИ,  эмоциональный интеллект как способность), и эмоциональные знания,  умения и навыки, которые образуются прижизненно (кристалли- ческий ЭИ, эмоциональная компетентность). Эмоциональная креа- тивность, по нашему мнению, также относится к кристаллическому  эмоциональному интеллекту, поскольку представляет собой прижиз- ненную «надстройку» над эмоциональным интеллектом-способнос-295 тью, возникающую вследствие изменений в представлениях и нормах  индивида на основе рефлексии индивидуального эмоционального  опыта (Averill, 1999). Предлагаемая нами структура эмоционального  интеллекта представлена в таблице 3. Таблица 3 Структура эмоционального интеллекта Уровни ЭИ \ Виды ЭИ Флюидный ЭИ Кристаллический ЭИ Интеллект индивида ЭИ как способность ВЭИ МЭИ Интеллект субъекта  деятельности Эмоциональная компетентность Внутрилич- ностная ЭК Межличност- ная ЭК Интеллект личности Эмоциональная креативность При таком подходе интегральный эмоциональный интеллект мо- жет рассматриваться как совокупность умственных способностей  к обработке эмоциональной информации, а также знаний и умений,  связанных с эмоциональной сферой. Подобный подход допускает  возможность измерения эмоционального интеллекта, поскольку  тестовые задания обычно обращаются не к способностям как таковым,  а к умениям и знаниям, и его дальнейшего развития. ЭИ личности является не чем иным, как свойством личности.  Эмоциональный интеллект рассматривается нами как компонент  интеллектуальной сферы личности. Уровень эмоционального ин- теллекта у конкретного человека зависит от того, насколько точны  и конструктивны его ментальные репрезентации субъект-субъектных  отношений. Несмотря на то, что ЭИ, как показывают исследования, взаимо- связан с рядом личностных характеристик, по нашему мнению, бы- ло бы ошибкой отождествлять эмоциональный интеллект с данными  Таблица 2 Внутриличностный и межличностный эмоциональный интеллект Виды эмоционального интеллекта ВЭИ МЭИ Способ- ности  эмоцио- наль- ного  интел- лекта Выражение собственных эмоций Различение эмоций других людей Понимание собственных эмоций Понимание эмоций других людей Осознанная регуляция собствен- ных эмоций Осознанная регуляция эмоций  других людей Фасилитация собственного мыш- ления Фасилитация мышления других  людей296 свойствами личности (например, с составляющими Большой Пятерки),  лишая ЭИ статуса самостоятельной психологической категории.  Можно допустить, что структурные компоненты ЭИ связаны друг  с другом через иные личностные свойства, которые в настоящее время  описываются авторами «смешанных» моделей как составляющие  эмоционального интеллекта. Итак, в рамках синтетической теории эмоционального интел- лекта ЭИ трактуется как системное проявление интеллектуальных  способностей к анализу, обработке и использованию эмоциональной  информации. Иерархическая структура эмоционального интеллекта,  с одной стороны, включает интеллект индивида (ЭИ как способность),  интеллект субъекта деятельности (эмоциональную компетентность)  и интеллект личности (эмоциональную креативность). С другой  стороны, в структуре эмоционального интеллекта целесообразно  выделить внутриличностный и межличностный компоненты. Внут- риличностный эмоциональный интеллект направлен на собствен- ные эмоции, в то время как межличностный ЭИ – на эмоции других  людей. Таким образом, интегральный эмоциональный интеллект  может рассматриваться как совокупность умственных способностей  к обработке эмоциональной информации, а также знаний и умений,  связанных с эмоциональной сферой. Литература Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей человека // Учеб.  пособие для студ. вузов. М.: Академия, 2002. Дружинин В. Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель «интел- лектуального диапазона» // Психологический Журнал. 1998. Т. 19. № 2.  С. 61–70. Петровская А. С. Эмоциональный интеллект как детерминанта результа- тивных параметров и процессуальных характеристик управленческой  деятельности: Автореф. дис.…канд. психол. наук. Ярославль, 2007. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002. Стенберг Р. Учимся думать творчески! 12 теоретически обоснованных стра- тегий обучения творческому мышлению / Р. Стенберг, Е. Григоренко //  Основные современные концепции творчества и одаренности. М.: Мо- лодая гвардия, 1997. С. 191–192. Теплов Б. М. Способности и одаренность // Б. М. Теплов. Психология инди- видуальных различий. М., 1961. С. 9–20. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск:  Изд-во Том. ун-та; М.: Барс, 1997. Ушаков Д. В. Интеллект: структурно-динамическая теория. М.: Изд-во ИП  РАН, 2003.297 Шадриков В. Д. Психология деятельности и способностей человека. М.: Логос,  1996. Шадриков В. Д. Способности человека. М.: Изд-во Акад. пед. и соц. наук,  Моск. психол.-соц. ин-та; Воронеж: Изд-во Ин-та практ. психологии,  НПО «МОДЭК», 1997. Шадриков В. Д. Ментальное развитие человека. М.: Аспект – Пресс, 2007. Averill J. R. Individual differences in emotional creativity: structure and correlates //  Journal of Personality. April, 1999. Vol. 67:2. P. 331–371. Mayer J. D., Salovey P., Caruso D. Models of emotional intelligence / Ed. by  R. J. Sternberg // Handbook of intelligence. Cambrige, UK: Cambrige University  Press, 2000. P. 396–420.