ПЬЕР ДЕ ЛА РАМЕ / Pierre de la Ramée / PETRUS RAMUS / РИТОРИКА

100944 Просмотра

ПЬЕР ДЕ ЛА РАМЕ / Pierre de la Ramée / PETRUS RAMUS / РИТОРИКА

(1515–1572) пытался пересмотреть античное учение о трех стилях. Утверждал, что о любом предмете можно писать каждым из трех стилей (что отвергалось античной традицией). Он использовал термин «риторика» для трех компонентов коммуникации (дикция, память и действие), цель которой – убеждение. Его последователи определяли риторику как ars ornandi, т.е. искусство украшенной речи. Вследствие этого, после Рамю риторика стала сводиться к изучению литературной формы и выражения. Рамю, будучи сам логиком, считал, тем не менее, что фигуры речи являются только орнаментом и их нельзя охарактеризовать как модели рассуждения. Распространение его точки зрения привело к окончательному на тот период отмежеванию риторики от логики и философии. С начала 17 в. появляются первые письменные русские риторические пособия. Первая русская риторика (1620) представляет собой перевод с латинского риторики одного из вождей Реформации Ф.Меланхтона (1497–1560). Другим важнейшим учебником по красноречию стала Риторика, приписываемая митрополиту Макарию. Оригинальную концепцию русской риторики предложил М.В.Ломоносов (1711–1765) в Кратком руководстве к риторике (1743) и Кратком руководстве к красноречию (1747). В этих книгах была окончательно закреплена русская научная терминология риторики. Со второй половины 18 до середины 19 вв. вышло множество (по библиографии В.И.Аннушкина – свыше ста наименований, не считая переизданий) учебников, пособий и теоретических работ по риторике. Наибольшее число переизданий выдержали следующие труды: Опыт риторики, сочиненный и преподаваемый в Санкт-Петербургском горном училище (1-е изд. – 1796) И.С.Рижского (1759–1811); Общая реторика (1829) и Частная реторика(1832) Н.Ф.Кошанского (1784 или 1785–1831), в дальнейшем переиздавалась при участии К.П.Зеленецкого, известного и собственными риторическими сочинениями, и Краткая риторика (1809) А.Ф.Мерзлякова (1778–1830). Известны были также другие важные в теоретическом отношении работы русских риторов: Теория красноречия для всех родов прозаических сочинений (1830) А.И.Галича, который включил «в рассмотрение риторики психологические, эстетические и этические начала», Правила высшего красноречия (рукопись 1792, издана в 1844) М.М.Сперанского, Основания российской словесности (1792) А.С.Никольского (1755–1834) и Чтения о словесности (1837) И.И.Давыдова (1794–1863). На Западе эпоха Просвещения стала эпохой упадка риторики. Риторика приобрела репутацию догматической дисциплины, не имеющей практического значения, а если и применявшейся, то лишь для введения слушателей в заблуждение. Интерес к риторике был утрачен. Ситуация изменилась лишь в первой половине 20 в., под влиянием радикальных экономических и политических преобразований в жизни общества, выдвинувших новые требования к речевой практике. Возрождение риторики в 20 в. началось в США. Его связывают, прежде всего, с деятельностью И.А.Ричардса и К.Берка. Труд И.А.РичардсаФилософия риторики (1936) показал актуальность и общественную значимость «убеждающей» риторики, а работы К.Берка (в частности,Риторика мотивов) акцентировали значение литературной риторики. Проблематика новой риторики разрабатывалась в работах американских теоретиков пропаганды Г.Лэсуэлла, У.Липпмана, П.Лазарсфельда, К.Ховланда и основателей управленческой дисциплины «связи с общественностью» А.Ли, Э.Бернайза, С.Блэка и Ф.Джефкинса. С самого начала риторического возрождения в США акцент делался на риторику средств массовой коммуникации (поскольку риторика рассматривалась как эффективный инструмент манипуляции общественным мнением, т.е. инструмент социальной власти) и деловую риторику (ведение переговоров, убеждение партнера и т.д.). По уровню проникновения практической риторики в общественную жизнь США можно назвать риторической сверхдержавой. Тем не менее, появление новой риторики связано с Европой – с выходом в свет во Франции трактата Х.Перельмана и Л.Ольбрехт-Тытеки Новая риторика. Трактат об аргументации (1958). В нем на современном уровне научных знаний, прежде всего логических, получила дальнейшее критическое развитие риторическая система Аристотеля. Х.Перельман и Л.Ольбрехт-Тытека подвергли рассмотрению связь логики и аргументации, понятия аудитории, диалога, неоднозначности, презумпций, топосов, нормативности, ошибок аргументации, категоризировали аргументы и детально проанализировали их отдельные категории. Важную роль в современной теории аргументации (также расширительно именуемой теорией практического дискурса) занимает анализ суждений о ценностях. Кроме Х.Перельмана и Л.Ольбрехт-Тытеки этому посвящали свои работы Р.Л.Стивенсон, Р.Хэар, С.Тулмин, К.Байер. Эти и другие аспекты теории аргументации разрабатывают также А.Нэсс, Ф. ван Эемерен, В.Брокриди и др. Авторитетом среди исследователей пользуются Пособие по литературной риторике (1960) Г.Лаусберга и важная в методологическом отношении работа Общая риторика (1970) льежской группы «мю» (Ж.Дюбуа с коллегами). После выхода в свет труда льежцев новую риторику часто называют «общей риторикой». В России кризис риторики оказался сдвинут по времени. Начавшись приблизительно в середине 19 в., он завершился в конце 70-х – начале 80-х годов 20 в. Несмотря на это, в 20-е годы 20 в. в России предпринимались попытки возрождения теории ораторского искусства. Был создан первый в мире Институт живого слова с участием С.М.Бонди, В.Э.Мейерхольда, А.В.Луначарского, Н.А.Энгельгардта, Л.В.Щербы, Л.П.Якубинского и др., функционировала лаборатория публичной речи К.А.Сюннеберга. Риторическая инициатива не получила поддержки официальных кругов. В официальной теории ораторского искусства сформировалась странная оппозиция. Риторика как носитель дурных качеств стала противопоставляться советскому ораторскому искусству как носителю хороших качеств: «В наше время риторика – осуждающее определение напыщенного, внешне красивого, но малосодержательного произведения, речи и т.п.» (Словарь литературоведческих терминов. М., 1974, с. 324). При этом объективный и детальный анализ даже советского ораторского искусства не поощрялся. Предвестниками выхода из «риторического кризиса» стали отдельные важные теоретические работы по риторике в 1960–1970-е годы (С.С.Аверинцев, Г.З.Апресян, В.П.Вомперский и др.). В современной России появляется значительное количество трудов по дидактической и теоретической риторике, что позволяет говорить о риторическом ренессансе. Авторов указанных работ можно разделить на пять групп. Деление отличает некоторая доля условности, в частности потому, что разные работы одного исследователя иногда позволяют относить его к разным группам одновременно. 1. Сторонники возрождения традиционной риторики как «искусства красно говорить» с учетом новых научных достижений. Это значительная часть ученых, занимающихся преподаванием риторики (В.И.Аннушкин, С.Ф.Иванова, Т.А.Ладыженская, А.К.Михальская и многие другие). 2. Разработчики современной теории аргументации, когнитивной лингвиситики и теории речевого воздействия (А.Н.Баранов, П.Б.Паршин, Н.А.Безменова, Г.Г.Почепцов, В.З.Демьянков, Е.Ф.Тарасов и др.). 3. Разработчики отдельных риторических направлений – теории фигур, тропов, теории экспрессивности (Н.А.Купина, Т.В.Матвеева, А.П.Сковородников, Т.Г.Хазагеров и др.). 4. Методологи риторики (С.И.Гиндин, Ю.В.Рождественский, Е.А.Юнина и др.). 5. Исследователи «литературной риторики» – поэтического языка (М.Л.Гаспаров, В.П.Григорьев, С.С.Аверинцев, В.Н.Топоров и др.).

Petrus Ramus (French: Pierre de la Ramée; Anglicized to Peter Ramus /ˈreɪməs/; 1515 – 26 August 1572) was an influential French humanist, logician, and educational reformer. A Protestant convert, he was killed during the St. Bartholomew's Day Massacre. Aristotelicae Animadversiones (1543) Brutinae questiones (1547) Rhetoricae distinctiones in Quintilianum (1549) Dialectique (1555) Arithmétique (1555) De moribus veterum Gallorum (Paris, 1559; second edition, Basel, 1572) Liber de Cæsaris Militia Paris, 1584 Advertissement sur la réformation de l'université de Paris, au Roy, Paris, (1562) Three grammars: Grammatica latina (1548), Grammatica Graeca (1560), Grammaire Française (1562) Scolae physicae, metaphysicae, mathematicae (1565, 1566, 1578) Prooemium mathematicum (Paris, 1567) Scholarum mathematicarum libri unus et triginta (Basel, 1569) (his most famous work) Commentariorum de religione christiana (Frankfurt, 1576) Nelly Bruyère, Méthode et dialectique dans l'oeuvre de La Ramée: Renaissance et Age classique, Paris, Vrin 1984 Desmaze, Charles. Petrus Ramus, professeur au Collège de France, sa vie, ses ecrits, sa mort (Paris, 1864). Freedman, Joseph S. Philosophy and the Arts in Central Europe, 1500-1700: Teaching and Texts at Schools and Universities (Ashgate, 1999). Graves, Frank Pierrepont. Peter Ramus and the Educational Reformation of the Sixteenth Century (Macmillan, 1912). Høffding, Harald. History of Modern Philosophy (English translation, 1900), vol. i.185. Howard Hotson, Commonplace Learning: Ramism and Its German Ramifications, 1543–1630 (Oxford: Oxford University Press, 2007). Lobstein, Paul. Petrus Ramus als Theolog (Strassburg, 1878). Miller, Perry. The New England Mind (Harvard University Press, 1939). Milton, John. A Fuller Course in the Art of Logic Conformed to the Method of Peter Ramus (London, 1672). Ed. and trans. Walter J. Ong and Charles J. Ermatinger. Complete Prose Works of John Milton: Volume 8. Ed. Maurice Kelley. New Haven: Yale UP, 1982. p. 206-407. Ong, Walter J. (1982). Orality and literacy: The technologizing of the word. New York: Methuen.(p. viii). ---.Ramus, Method, and the Decay of Dialogue: From the Art of Discourse to the Art of Reason (Harvard University Press, 1958; reissued with a new foreword by Adrian Johns, University of Chicago Press, 2004.[3] ISBN 0-226-62976-7). ---. Ramus and Talon Inventory (Harvard University Press, 1958). Owen, John. The Skeptics of the French Renaissance (London, 1893). Pranti, K. "Uber P. Ramus" in Munchener Sitzungs berichte (1878). Saisset, Émile. Les précurseurs de Descartes (Paris, 1862). Sharratt, Peter. "The Present State of Studies on Ramus," Studi francesi 47-48 (1972) 201-13. —. "Recent Work on Peter Ramus (1970–1986)," Rhetorica: A Journal of the History of Rhetoric 5 (1987): 7-58. —. "Ramus 2000," Rhetorica: A Journal of the History of Rhetoric 18 (2000): 399-455. Voigt. Uber den Ramismus der Universität Leipzig (Leipzig, 1888). Waddington, Charles De Petri Rami vita, scriptis, philosophia (Paris, 1848).

Пьер де ла Раме, Пётр Рамус (фр. Pierre de la Ramée, лат. Petrus Ramus; 1515, Кютс[fr] — 26 августа 1572, Париж) — французский философ, логик, математик, риторик, педагог. Снискал известность, выступив в 1536 году с тезисом «всё, сказанное Аристотелем — ложно». Погиб от рук фанатиков в Варфоломеевскую ночь. Сочинения Aristotelicae Animadversiones (1543) Brutinae questiones (1547) Rhetoricae distinctiones in Quintilianum (1549) Диалектика (Dialectique, перепечатана и изменена в 1550 и 1556) Арифметика (Arithmétique, 1555) De moribus veterum Gallorum (Paris, 1559; second edition, Basel, 1572) De militia C.J. Cæsaris Advertissement sur la réformation de l'université de Paris, au Roy, Paris, (1562) Commentariorum de religione christiana (Frankfurt, 1576) Три грамматики: Латинская грамматика (Grammatica latina, 1548), Греческая грамматика (Grammatica Graeca, 1560), Французская грамматика (Grammaire Française, 1562) Scolae physicae, metaphysicae, mathematicae (1565, 1566, 1578) Литература Реформация и становление протестантизма (Лютер, Кальвин, Рамус) — в: Гусев Д. А., Манекин Р. В., Рябов П. В. История философии. Учебное пособие для студентов российских вузов — М.: «Эксмо», 2004. — ISBN 5-699-07314-0, ISBN 5-8123-0201-4. Львов С. Л. Жизнь и смерть Петра Рамуса (Исторический очерк) // Новый мир. — 1967. — № 9. — С.184-230. Матвиевская Г. П. Рамус. 1515—1572 / Г. П. Матвиевская. — М.: Наука, 1981. — 152 с. — (Научно-биографическая серия). — 21 700 экз. (обл.) Нкодиа О.-С.-Ж. Логические идеи Пьера де ля Раме (1515—1572) // Современная логика:проблемы теории, истории и применения в науке. — СПб., 2000. — С.563-564. Покровский Н.Е. Ранняя американская философия. Пуританизм. — М.: Высш. шк., 1989. — 246 с. — (Учеб. пособие для гуманит. фак. ун-тов). — 21 000 экз. — ISBN 5-06-000003-6.
Раме происходил из древнего, но совершенно обедневшего рода; его отец был плотником. Он сделался слугой дворянина де-Бросса, чтобы иметь возможность вместе с господином слушать лекции в Париже. Выдержав экзамен на магистра искусств (фр. maître ès arts), Раме стал читать лекции в Париже. В магистерской диссертации (1536) и в последующих работах Раме выступал с резкой критикой схоластического аристотелизма. В 1543 году Раме выпустил в свет два сочинения: «Dialecticae partitiones ad Academiam Parisiensem» и «Aristotelicae animadversiones», навлекшие на него ряд гонений (в особенности со стороны Пьера Галланда). За борьбу против схоластики Раме был отстранён от преподавания в Парижском университете (1544), а книги были сожжены. Такой суровый приговор критику Аристотеля неудивителен, если припомнить строгий эдикт Людовика XI против номиналистов (1473) и эдикт Людовика XIII, ещё в 1624 году запретивший под страхом смертной казни нападки на систему Аристотеля. В 1547 году Раме получил разрешение читать лекции и печатать сочинения по философии. Он переиздал свои замечания по работам Аристотеля и, кроме того, издал комментарии к некоторым сочинениям Цицерона и к риторике Квинтилиана. Эти работы также подверглись преследованию со стороны Сорбонны; однако благодаря содействию кардинала Карла Лотарингского в 1551 году Раме был назначен профессором красноречия и философии в Collège de France. В 1559 Раме издал латинскую грамматику, в 1560 — греческую, в 1562 — французскую. Раме постепенно приобрёл большое значение в университете, его неоднократно выбирали в депутаты для ходатайств перед королём. В 1562 году Раме написал замечательный проект реформы университета «Advertissements sur la reformation de l’université de Paris, au Roy». Главным недостатком существующего порядка он считал слишком большое число учащих и рекомендовал поручить преподавание нескольким профессорам, получающим плату от правительства. Этот проект, главнейшие положения которого были впоследствии осуществлены, вызвал бурю негодования среди профессоров. В 1568 году наступившие религиозные смуты заставили Раме, принявшего в 1561 кальвинизм, покинуть Францию. Он читал лекции в Гейдельберге, побывал в Швейцарии, вновь возвращался на родину, вновь должен был её покинуть и, наконец, погиб во время резни, известной под именем Варфоломеевской ночи. В его убийстве общественное мнение обвиняло профессора Жана Шарпантье. Раме можно считать предшественником Декарта. Он боролся за права разума, признавая его высшей инстанцией. Он настаивал на том, что метод есть отличительная черта науки и что истинная методология может быть найдена, если будет постигнут человеческий дух. Освободить разум от «аристотелевских пут», упростить методы наук, прочно поставить изучение математики во Франции, добиться признания свободы совести, указать истинную цель философии как изучение человеческой души — вот главнейшие задачи, к осуществлению которых стремился Раме. Из математических сочинений Раме наиболее значимым было «Р. Rami prooemium mathematicum in tres libros distributum» (П., 1567). Предмет этого сочинения составляла собственно история математики, изложенная в размерах очень скромных по причине крайне скудного запаса доступных в то время материалов. Автор при этом старался использовать наиболее достоверные из находящихся в его распоряжении источников. Историю математики Раме делил на четыре периода: халдейский: от Адама до Авраама; египетский: от Авраама, который перенес математику в Египет; греческий: от Фалеса до Теона Александрийского со включением также и римских математиков и новейший: от Теона до последнего времени. Первые три периода занимают в изложении автора всего 40 страниц. Что же касается новейшего, то автор предоставляет его разработку другим. В 1569 году рассматриваемое сочинение было введено автором в состав другого, также выдающегося его математического труда. Труд этот носил заглавие «Р. Rami Scholarum mathematicarum libri unus et triginta» (Франкфурт, 1559; Базель, 1569) и касался собственно всех отделов математики. Главное место в нём было отведено «Элементам» Евклида, к которым, в соответствии с общим направлением своей деятельности, Раме относился с резкой критикой и едва скрываемым порицанием. Нападая на Евклида, Раме не щадил и самую науку. Поэтому сочинение Раме почти не получило распространения между математиками. Даже особенно ценная историческая его часть вполне игнорировалась последними. Известными исключениями в этом отношении были только ученые: Андрей Таке, польский математик Ян Брозек (латинизированное Broscius) и финляндский математик Кекслерус, шедшие в своих многочисленных сочинениях по элементарной математике по стопам Раме и Питискуса.

МИФОЛОГИЯ
СИЛА И МУДРОСТЬ СЛОВА