Психология человека в современном мире Том 2 (28)

Понятие антиципационной состоятельности  в системе психологических категорий И. С. Гогенфельд (Саратов) Способность человека прогнозировать будущие события и дейст- вовать с упреждением во времени вызывает интерес психологов  со времен возникновения психологии как самостоятельной научной  дисциплины. Наиболее распространенный термин, используемый для характе- ристики предусмотрительного поведения, или процесса предвосхи- щения – это термин «антиципация». В данной работе мы попытаемся  определить содержание понятия «антиципация» и «антиципационная  состоятельность», рассмотреть связь антиципационной состоятель- ности с такими психологическими категориями, как «способности»,  «свойство личности», «психический процесс», «деятельность», «от- ношение». «Антиципация» – способность человека предвосхищать ход со- бытий, собственных действий и поступков окружающих, строить  деятельность на основании адекватного вероятностного прогноза»  (Психологический словарь, 1990). Это определение практически  совпадает с пониманием антиципации Б. Ф. Ломовым как способности  субъекта действовать и принимать решения с определенным времен- но-пространственным упреждением в отношении ожидаемых, буду- щих событий; иными словами, речь идет об ориентировке человека  на будущее, о предвидении, о забегании вперед (Ломов, Сурков, 1980,  с. 279). Согласно этой дефиниции, содержание понятий «антиципация»  и «антиципационные способности» совпадает, благодаря чему в боль- шинстве психологических контекстов эти категории употребляются  как тождественные и взаимозаменяемые. Под антиципационной  состоятельностью (прогностической компетентностью) понимается  способность личности с высокой вероятностью предвосхищать ход  событий, прогнозировать развитие ситуаций и собственные реакции  на них, действовать с временно-пространственным упреждением,  таким образом, антиципационная состоятельность характеризует  определенный уровень развития антиципационных способностей  в системе личности. Н. П. Ничипоренко, В. Д. Менделевич определяют содержание  понятия «антиципационная состоятельность» личности следующим  образом: антиципационная состоятельность – свойство личности,  ее устойчивая характеристика, определяющая уровень развития  антиципационных способностей, а также это сформированная сис- тема определенных знаний и действий, и, прежде всего, внутрен-173 них средств построения и регуляции прогностической активности,  обеспечивающих эффективное прогнозирование (Ничипоренко,  Менделевич, 2006, с. 50–51). Существуют разные подходы к исследованию антиципации:  • структурно-уровневый (Б. Ф. Ломов, Е. Н. Сурков) – авторы  определяют антиципацию как форму опережающего отра- жения действительности, охватывающую широкий спектр  проявлений когнитивной, регулятивной и коммуникативной  функций психики;  • психофизиологический (П. К. Анохин, Н. А. Бернштейн,  В. М. Русалов, Т. Ф. Базилевич) – внимание исследователей  сфокусировано на природных предпосылках и нейрофизио- логических механизмах антиципационных способностей;  • когнитивно-поведенческий (Дж. Брунер, У. Найссер, Д. Мил- лер) – при описании антиципации в рамках этого подхода  используются понятия вероятностного ожидания, схемы,  гипотезы;  • генетический (Е. А. Сергиенко, Л. А. Регуш, А. Ю. Акопова,  Т. К. Чмут и др.) – здесь представлены исследования предвос- хищающего поведения, различных видов прогностической  деятельности на разных возрастных этапах развития человека;  • клинический подход (И. М. Фейгенберг, В. Д. Менделевич) –  в рамках данного подхода изучены особенности развития  антиципационной состоятельности в норме и патологии, вни- мание исследователей приковано к проблеме взаимосвязи  между свойствами личности (психологическим здоровьем  личности) и антиципационной состоятельностью;  • деятельностный (Б. Ф. Ломов, А. В. Брушлинский, Е. Н. Сур- ков, Л. А. Регуш и др.) – особенностью данного направления  является использование в качестве категориального аппарата  и объяснительных схем теории деятельности;  • ситуационный (Л. Росс, Р. Нисбетт) – авторы занимались про- блемами предсказания социальной реальности обычными  людьми в повседневной жизни, они показали огромную роль  социального контекста и параметров конкретной ситуации  в предвидении. Мы лишь затронули вопрос о подходах к исследованию антиципа- ционных способностей в психологии, более подробно они изложены  и раскрыты в работе Н. П. Ничипоренко, В. Д. Менделевича «Феномен  антиципационных способностей как предмет психологического ис- следования» (2006, с. 52–54). Но, на наш взгляд, антиципацию следует 174 рассматривать, учитывая позиции всех вышеизложенных подходов.  Нам представляется такой «комплексный» подход весьма продуктив- ным, так как он дает возможность шире охватить данное явление. Понятие «антиципационная состоятельность» тесно связано с та- кими психологическими категориями, как «способности», «свойство  личности», «психический процесс», «деятельность», «отношение»  (Рубинштейн, 1976, с. 220–235; Теплов, 1985, с. 15–41; Ничипоренко,  Менделевич, 2006, с. 51). Наиболее приближенной категорией для антиципационной состо- ятельности является категория способности. Как отмечают Б. М. Теп- лов, Н. П. Ничипоренко, В. Д. Менделевич, в традиционном понима- нии способностей это означает, что изучаемый феномен относится  к категории устойчивых индивидуально-психологических свойств  (качеств) личности, которые формируются на основе задатков и опре- деляют успешность в том или ином виде деятельности. Еще С. Л. Ру- бинштейн говорил: «Способности имеют органические, наследственно  закрепленные предпосылки для их развития в виде задатков. Люди  от рождения бывают наделены различными задатками, хотя различия  эти не так велики, как это утверждают те, которые различия в способ- ностях ошибочно целиком сводят к различию врожденных задатков.  Различия между людьми в задатках заключаются, прежде всего, в при- рожденных особенностях их нервно-мозгового аппарата – в анатомо- физиологических, функциональных его особенностях. Исходные  природные различия между людьми являются различиями не в го- товых способностях, а именно в задатках» (Рубинштейн, 2000, с. 424) Характеристики природных предпосылок способности к прогно- зированию, как уже было сказано выше, были получены в работах  П. К. Анохина, В. М. Русалова и др. Но способность прогнозирования,  как и любая человеческая способность, проявляющаяся и формирую- щаяся в деятельности, имеет не только природные предпосылки раз- вития, но и обусловлена общественно-историческими факторами (Ре- гуш, 2003, с. 154). В подтверждение сказанного приводим слова Саввы  Шабоук: «Существо, которое впервые не отбросило найденную палку,  а оставило ее для нового подобного использования, с необходимостью  должно было осознавать эту цель. А это было уже предвосхищение неиз- веданного, предвосхищение будущих возможных ситуаций, в которых  он может оказаться со своим оружием. Это человек, способный оторвать- ся от непосредственно данного, способный переживать повторно про- шлое, а также предугадываемое будущее» (Шабоук, 1980, с. 125–126). Л. А. Регуш считает, что способность прогнозирования может высту- пать и как общая и как специальная способность. Общей она является  в том смысле, что включена в любую деятельность, является ее неотъ-175 емлемой частью. Специальной способностью прогнозирование высту- пает как деятельность, целью которой является построение прогноза. «Заметим, что антиципационная состоятельность, характеризую- щая определенный уровень развития антиципационных способностей  в системе личности, существует, как свойство личности, но стано- вится актуальной, проявляется, разворачивается как психический  процесс» (Ничипоренко, Менделевич, 2006, с. 51). С. Л. Рубинштейн очень точно определил сущность способности  как психического процесса. Вместе с тем С. Л. Рубинштейн писал:  «Ни одна способность не является актуальной, реальной способностью,  пока она органически не вобрала в себя систему соответствующих  общественно выработанных операций; но ядро способности – это  не усвоенная, не автоматизированная операция, а те психические  процессы, посредством которых эти операции, их функционирование  регулируется, качество этих процессов» (Рубинштейн, 1976, с. 227). Рассмотрим связь понятия «антиципационная состоятельность»  и «деятельность». Деятельностью, адекватной проявлению и форми- рованию антиципационной состоятельности, считается прогности- ческая деятельность. Поскольку антиципационная состоятельность,  проявленная в виде осознанной, целенаправленной активности, имеет  статус деятельности, следовательно, она может быть рассмотрена  с точки зрения структуры деятельности с описанием ее мотивов,  целей, задач, действий (Ничипоренко, Менделевич, 2006, с. 51). В данном русле выполнены эксперименты А. В. Брушлинского,  которые раскрывают закономерности связи мышления и прогнозиро- вания, а также исследование и анализ прогностической деятельности  Л. А. Регуш (Регуш, 2003, с. 140–152). Л. А. Регуш пишет, что поскольку любая деятельность включает  в себя прогнозирование, то она предполагает и формирует способность  человека к прогнозированию, которая в свою очередь, как любая спо- собность, также зарождается, проявляется и формируется в деятель- ности. Одним из проявлений единства способности и деятельности  является то, что способность, формируясь в деятельности, вместе  с тем определяет и успешность деятельности. Это общее положение  распространяется и на способность прогнозирования, влияние ко- торой на успешность деятельности доказано в ряде исследований  А. В. Брушлинского, Е. Н. Суркова, И. М. Фейгенберга и т. д. Мы считаем необходимым также отметить следующее: процессы  предвосхищения, прогнозирования имеют сознательный характер,  а сознательный характер человеческой жизнедеятельности прояв- ляется в таком существенном свойстве труда, деятельности, как це- лесообразность и целенаправленность.176 Е. А. Сергиенко также подчеркивает роль антиципации в деятель- ности человека, она пишет: «Деятельность всегда целенаправленна.  Это означает, что уже в самом начале ее осуществления в сознании  человека имеется представление об ожидаемых результатах собст- венных действий» (Сергиенко, 1997, с. 28). Общеизвестен сформу- лированный в советской психологии принцип единства сознания  и деятельности. Основная заслуга в его разработке принадлежит  С. Л. Рубинштейну. В понимании С. Л. Рубинштейна предвидение, предвосхищение  представлено как одна из важнейших характеристик сознательной  деятельности человека: «По мере развития трудовой деятельности че- ловек, воздействуя на природу, изменяя, приспособляя ее к себе и гос- подствуя над нею, стал, превращаясь в субъекта истории, выделять  себя из природы и осознавать свое отношение к природе и к другим  людям. Через посредство своего отношения к другим людям человек  стал все более сознательно относиться и к самому себе, к собственной  деятельности; сама деятельность его становилась все более сознатель- ной: направленная в труде на определенные цели, на производство  определенного продукта, на определенный результат, она все более  планомерно регулировалась в соответствии с поставленной целью.  Труд как деятельность, направленная на определенные результаты –  на производство определенного продукта, – требовал предвидения.  Необходимое для труда, оно в труде и формировалось». Характерная для трудовой деятельности человека целенаправ- ленность действия, строящегося на предвидении и совершающегося  в соответствии с целью, составляет основное проявление сознатель- ности человека, которая коренным образом отличает его деятельность  от несознательного, «инстинктивного» в своей основе поведения  животных (Рубинштейн, 2000, с. 103). Что касается связи антиципационной состоятельности с такой  психологической категорией, как «отношение», то, на наш взгляд,  антиципационная состоятельность, характеризующая определенный  уровень развития антиципационных способностей в системе личнос- ти, определенным образом способствует формированию отношения  к будущему, и, как утверждают В. Д. Менделевич, Н. П. Ничипоренко:  «…она является инструментом взаимодействия субъекта с будущим  и в этой связи может быть идентифицирована как форма познания  будущего» (Ничипоренко, Менделевич, 2006, с. 52). Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие вы- воды: 1 Исследования антиципации в психологии имеют длительную  историю, в течение которой сложились структурно-уровневый, 177 психофизиологический, когнитивно-поведенческий, генетичес- кий, деятельностный, клинический, ситуационный подходы. 2 Опираясь на подход Ломова, мы определили понятие «антици- пационная способность» как способность субъекта действовать  и принимать решения с определенным временно-пространствен- ным упреждением в отношении ожидаемых, будущих событий. 3 Антиципационная состоятельность – способность личности с вы- сокой вероятностью предвосхищать ход событий, прогнозировать  развитие ситуаций и собственные реакции на них. Она харак- теризует определенный уровень развития антиципационных  способностей в системе личности, обеспечивающих успешность  прогностической деятельности. 4 Антиципационная состоятельность в системе психологических  категорий может быть проанализирована как свойство личности,  как психический процесс, как деятельность и как способность,  и как инструмент познания будущего, способствующий форми- рованию определенного отношения к нему. Литература Ломов Б. Ф., Сурков Е. Н. Антиципация в структуре деятельности. М., 1980. Ничипоренко Н. П., Менделевич В. Д. Феномен антиципационных способнос- тей как предмет психологического исследования // Психологический  журнал. 2006. № 5. С. 50–58. Психологический словарь. 2-е изд. / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Яро- шевского. М., 1990. Регуш Л. А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. СПб.:  Речь, 2003. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. Сергиенко Е. А. Антиципация как принцип развития. М., 1997. Теплов Б. М. Избранные труды. В 2 т. М., 1985. Т. 1. С. 15–41. Шабоук С. Искусство – система – отражение. М., 1980.