Шихирев П Н (11)

Отсутствие четкого понимания специфики социального и его отношения к психическому ведет к тому, что социальная психология все больше обнаруживает тенденцию к концептуальному слиянию с общей психологией. По словам Маклеода (1951 г.), "проблема социальной детерминации восприятия не есть какая-то особая проблема, а просто логический и неизбежный результат развития хорошей теории восприятия" [MacLeod, 1951, р. 231]. Эта тенденция в социальной психологии берет свое начало в ранних работах М. Шерифа, который еще в 1935 г. говорил о том, что социальная психология, изучая индивидуальные различия в реакции на социальную среду, никогда не признавала, что культурные группы могут отличаться друг от друга по своему поведению из-за фундаментального различия в восприятии социальных ситуаций [Tajfel, 1968, р. 318]. Однако, несмотря на то, что объект исследования (восприятие человека) описывается в терминах общей психологии, его сущностное содержание не укладывается в эти концептуальные рамки. В связи с этим высказываются соображения о том, что "отождествление социальной перцепции с восприятием другого человека - неверно. Точнее было бы "познание другого" или "социальное познание"" [Tagiuri, 1968, р. 395]. Иными словами, логика самого объекта как бы прорывается,- несмотря на попытки загнать его в рамки индивидуальной психологии. Это становится заметно уже при более подробном выяснении специфики восприятия человека как социального объекта. По мнению Р. Тад-жури, "восприятие человека относится к процессам, при помощи которых человек узнает о других людях, их характеристиках, качествах и внутренних состояниях... Как физический объект человек в основном не отличается от других физических стимулов. В том же смысле, что мы воспринимаем главным образом их психологические свойства и возможности по различным признакам, люди, несомненно, особые объекты (животных и другие существа можно рассматривать как простейшие примеры этого класса)" [Op.Cit, р. 396]. Развивая дальше эту мысль, Р. Таджури подчеркивает, что наши наблюдения касаются того, что происходит внутри человека, строго психических явлений (намерений, эмоций, мыслей и т. п.) . Кроме того, наблюдая за людьми, мы делаем выводы об отношениях между ними, в частности о таких явлениях, как любовь, дружба и т. п. Далее, мы исходим из того, что наблюдаемый нами человек обладает сознанием и волей и способен воспринимать свое окружение, что в свою очередь определяет его действия. Поэтому наблюдатель, попадая в феноменальное поле наблюдаемого, Американский вклад в развитие социальной психологии ... 125 изменяет его и тем самым создает определенный артефакт в процессе изучения. Кроме того, большое значение имеет то обстоятельство, что и наблюдаемый, и наблюдатель - оба люди. Это позволяет наблюдателю делать выводы о внутренних состояниях наблюдаемого по аналогии с собственными переживаниями [Op.Cit., р. 396]. Если суммировать все сказанное выше, то специфику восприятия человека человеком можно свести к трем моментам: в процессе этой перцепции большее внимание уделяется внутреннему содержанию (намерения, отношение и т. п.), нежели внешней форме объекта; процесс восприятия имеет свойство реципрокности (взаимности), он тран-зактен; и, наконец, наблюдатель в силу своего сходства с наблюдаемым может делать выводы по аналогии. Такова общеметодологическая основа исследований психологических закономерностей восприятия человека человеком. Количество исследований в этом направлении в социальной психологии исключительно велико. Достаточно перечислить важнейшие из них: распознание эмоций (в зависимости от возраста, пола, индивидуальных особенностей человека); способность "оценивать" других, измерение этой способности, процесс познания другого, зависимость восприятия от ситуации, когнитивные характеристики этого процесса (эффект "ореола", "логической ошибки", стереотипизации и т. п.); отношение между наблюдателем и наблюдаемым (взаимозависимость их характеристик). Разумеется, не все эти проблемы имеют равное значение. В некоторых из них, как в фокусе, концентрируются основные задачи и трудности всей области. К таким темам следует, на наш взгляд, отнести исследования когнитивных процессов и социального стереотипа. Важное место в теоретическом анализе не только восприятия человека человеком, но и в целом закономерностей обыденного сознания, в особенности формирования на этом уровне причинно-следственных связей, начинают занимать исследования атрибуции . Наконец, следует упомянуть межличностные отношения в диаде, обычно включаемые в область под названием межличностная аттракция (привлекательность, тяготение друг к другу), где обычно рассматриваются популярность, дружба, любовь и тому подобные явления. Для большинства исследований социальной перцепции характерна одна общая черта, которую следует иметь в виду при знакомстве с приводимыми ниже данными. По существу, в них изучается первое впечатление о человеке. Количество же лонгитюдинальных исследований устойчивых отношений типа знакомства, любви, дружбы и т. д. весьма незначительно. 126 Опыт США: парадигма объяснения Это объясняется двумя причинами. С одной стороны, лонгитюди-нальные исследования гораздо более сложны: они предполагают тщательный контроль изучаемых переменных в условиях, зачастую неподвластных экспериментатору, в них больше эффект воздействия экспериментатора, они требуют больших средств. С другой стороны, считается, что первое впечатление в ряде случаев имеет большое значение для дальнейшего развития отношений, что "принципы, применимые к формированию первого впечатления, могут быть с успехом распространены на процесс организации информации на последующих этапах" [Jones, et а1, 1967, p. 276] и что многие значимые контакты ограничиваются единственной встречей. Так или иначе, но факт остается фактом: исследование познания человека человеком ограничивается изучением эффекта кратковременной экспозиции. По существу, изучается, как, исходя из незначительного объема информации, человек делает, а точнее говоря, в условиях лабораторного эксперимента принуждается делать умозаключение о ряде неизвестных ему в данный момент параметрах. Испытуемый заведомо ставится в положение, когда он вынужден делать выводы о внутренних характеристиках другого человека по внешним признакам в условиях дефицита времени. Так, исследовались различные эффекты, сопровождающие этот процесс. К ним относится открытый в 1907 г. Уэллсом и названный Э. Торндайком эффект "ореола" - распространение одного качества, "окрашивание" им всех остальных. Он особенно проявляется, когда эксперты оценивают моральные качества по шкале "хороший-плохой". В этом случае человеку, определенному как "хороший", приписываются остальные свойства ("надежный", "добрый") из констеля-ции позитивных. Было показано, что этот эффект - один из механизмов уплотнения получаемой информации, ускорения процесса ее переработки [Taginri, 1968, р. 410]. Близко к этому стоит феномен, названный Гилфордом "логической ошибкой". Эксперты (судьи) обычно имеют определенные мнения о взаимосвязи качеств. Так, если человек оценивается высоко по шкале агрессивности, то этому сопутствует высокая оценка по энергии [Op.Cit., р. 410]. Данное явление детально исследовал С. Аш [Asch, 1946]. Еще один отмеченный феномен - "эффект снисходительности" состоит в тенденции оценивать других (а также себя) высоко по шкале положительных характеристик и низко по отрицательным [Lemann, etaL, 1952]. Большое число исследований было посвящено "эффекту приоритета", который выявил в 1957 г. А.С. Лачинс [Luchins, 1959]. В его эк-Американский вклад в развитие социальной психологии ... 127 сперименте испытуемым зачитывали в разной последовательности два параграфа, в которых объект описывался: в одном как экстраверт, в другом как интроверт. В контрольной группе испытуемым зачитывали по одному из параграфов, в экспериментальных - оба в возможных последовательностях. Опыты убедительно показали влияние знакомства с первым параграфом на восприятие второго. Весьма интенсивно развиваются те области исследования, в которых речь может идти о человеке вообще. Таковы исследования атрибуции, т. е. процессов интерпретации причинно-следственных связей в окружающей действительности. Предметом изучения в атрибутивных процессах являются способы объяснения человеком для себя окружающей действительности. Общее у этих двух сфер исследования в том, что основной исследуемый агент действия в феноменальном поле субъекта - другой человек. Основоположником исследований атрибутивных процессов считается Ф. Хайдер, работы которого, по свидетельству М. Дойча, оказали значительное влияние на К. Коффку, К. Левина, Дж. Гибсона. Суть концепции Хайдера такова. Человек стремится к формированию непротиворечивой и связной картины мира. В этом процессе у него вырабатывается, по выражению Хайдера, "житейская психология" как результат попыток объяснить для себя причины поведения другого человека и прежде всего вызвавшие его мотивы. Так же, как ученый, любой человек стремится выявить определенные закономерности для того, чтобы с их помощью быстро ориентироваться в мире. Согласно Хайдеру, для того чтобы объяснить социальное поведение, необходимо изучать психологию здравого смысла. Она опирается на ряд понятий, которые могут быть сведены в следующий тезис: "Люди осознают свое окружение и происходящие в нем события, они достигают этого путем восприятия и других процессов, они испытывают влияние со стороны личного и безличного окружения, они принимают изменения в окружении, они могут и пытаются вызвать эти изменения, у них есть желания и чувства, они связаны с другими единицами (людьми, объектами. П. Ш.), они объяснимы (должны вести себя. - П. Ш.) в соответствии с определенными стандартами" [Deutsch, et а1, 1965, p. 31]. Воспринимая социальный мир, человек организует свое восприятие, объясняя мир и стремясь к сбалансированности отраженной картины. Идеи баланса и объяснения (атрибуции) - центральные в концепции Хайдера. Восприятие социального мира, по Хайдеру, организуется вокруг так называемых "ядер" (сердцевин - cores). Двумя такими ядрами 128 Опыт США: чара()и/.ма объяснения служат представления (концепты) житейской психологии о намерениях этого другого и о его способности осуществить эти намерения. Эти два "ядра" описываются словами "хочет" и "может". Поскольку восприятие "ядер" зависит от меняющегося контекста и индивидуальных особенностей человека, социальные объекты воспринимаются более искаженно, чем физические. Хайдер подчеркивает важность того, объясняем ли мы данное явление факторами, локализованными внутри человека или вне его, например, мы можем объяснить ошибку человека его плохими способностями (внутреннего сознания, а в наши дни, пожалуй, нет таких людей, которые являлись бы носителями одного лишь обыденного сознания" [Ойзерман, 1967, р. 123]. Таким образом, явление можно объяснить внутренними факторами (внутренняя причина) или трудностью задачи (внешняя причина). Хайдер указывает, что объяснение того или иного следствия внутренними (личными) причинами предполагает решение человеком вопроса о том, в какой степени оцениваемый им человек несет ответственность за свои поступки, в какой степени это от него зависело. Он выделяет пять уровней объяснения личной ответственности, зависящих от степени интеллектуального (когнитивного) развития: на самом примитивном уровне причинно-следственная связь глобальна - человек объявляется ответственным за все, к чему он имеет хоть какое-то мыслимое отношение, например, его могут обвинить в грехах предков; на следующем уровне человеку приписывается ответственность за событие, которое произошло с ним помимо его активного участия, например, выигрыш данного человека в лотерее; на следующем уровне человек считается невольной причиной того, что он мог предвидеть и предотвратить; следующий уровень, когда человеку приписывается только то, что он намеревался сделать, и, наконец, на последнем уровне все и даже сознательные поступки человека объясняются не только его намерениями, но и объективными факторами. Характер объяснения в каждом отдельном случае определяется не только уровнем развития субъекта, его собственными побуждениями, но также необходимостью сохранить когнитивный баланс. Так, например, если человек считает, что другой человек относится к нему хорошо, то любой негативный его акт будет "выпадать" из общей картины; и в действие вступят психологические силы, стремящиеся восстановить равнове-сие ( табл. 3). Многие положения концепции Хайдера были проверены и подтверждены экспериментально. Сам Хайдер ссылается на эксперимент Циллига (1928 г.). В этом эксперименте две группы детей (популяр-129 Таблица 3 Возможные межличностные ситуации по Хайдеру [McDavid, 1974, p. 222] СИТУАЦИЯ; ПАТТЕРН; С-Д-X; ОПИСАНИЕ. Примечание: с - субъект, воспринимающий, д - другой человек, воспринимаемый, x -любой объект или явление, Д - делает, Л - любит, нравится. Тип I сбалансированный; слд, дДx, сЛx; Субъекту (с) нравится другой (д), который делает то, что (x) нравится субъекту; Тип II сбалансированный; сЛд, дДж, с - Лx; Субъекту (с) нравится другой (д), который не делает того (x), что нравится субъекту; Тип III сбалансированный; сЛд, дДx, с - Лx; Субъекту (с) не нравится другой (д), который делает то (x), что не нравится субъекту; Тип IV сбалансированный; сЛд, д - Дx, сЛx; Субъекту (с) не нравится другой (д), который не делает того (x), что не нравится субъекту; Тип V не сбалансированный; сЛд, дДx, с - Лx; Субъекту (с) нравится другой (д), который делает то (x), что не нравится субъекту; Тип VI не сбалансированный; сЛд, д - Дx, сЛx; Субъекту (с) нравится другой (д), который не является причиной того, что (x) нравится субъекту; Тип VII не сбалансированный; с - Лд, дДx, сЛx; Субъекту (с) не нравится другой (д), который является причиной того (x), что нравится субъекту; Тип VIII не сбалансированный; с - Лд, д - Дx, с - Лx; Субъекту (с) не нравится другой (д), который не делает того (x), что не нравится субъекту. ных и непопулярных) выступали перед своими одноклассниками с гимнастическими упражнениями. Хотя "популярные" специально делали ошибки, а "непопулярные" выступали безошибочно, зрители впоследствии говорили об обратном. Хайдер указывает на этот факт как на пример приписывания (атрибуции) "плохих" качеств "плохим" людям. 130 В других исследованиях было обнаружено, что механизм атрибуции действует и тогда, когда люди антропоморфируют неодушевленные предметы. Хайдер и Зиммель показывали испытуемым специальный мультфильм, в котором геометрические фигуры двигались в кадре, сталкиваясь друг с другом. Когда испытуемых попросили описать виденное, они, например, называли агрессивным большой треугольник, который "обижал" маленький треугольник и т. д. [Heider, et а1., 1944]. Впоследствии идеи Хайдера были развиты Джоунсом и Дэвисом [Jones, et а1., 1964] и Г. Келли [Kelley, 1973]. Согласно Джоунсу и Дэ-вису, поступки одного человека по отношению к другому зависят от того, как первый определяет степень личной ответственности второго. Три фактора влияют на это-отношение: социальные требования - конвенциональный контекст ситуации, ожидания других людей; гедонистическая релевантность - общий баланс (проигрыш и выигрыш) и его значение для человека; персонализм - конкретные особенности отношений, сложившихся между субъектом и другим человеком. Келли выявил другие три переменные, но уже применительно к объяснению человеком собственного поведения. К ним он относит: определенность - восприятие объекта, явления или человека как единственного, четко определяемого; последовательность - восприятие данных качеств человека как более или менее постоянных и логичных для данного человека; и консенсус - валидизацию, сопоставление своего восприятия данного человека с восприятием других людей. Все эти идеи легли в основу многочисленных исследований в таких областях, как процесс убеждения, формирование представления о другом человеке и т. п. В качестве основных "ядерных" (по Хайдеру) характеристик выделяют следующие: намерение, способность, ответственность и моральная оценка (хороший - плохой) [Deutsch, et а1., 1965, р. 32]. Считается, что эти параметры определяют восприятие другого человека, формируют отношение к нему. В настоящее время исследования атрибутивных процессов выдвигаются на одно из первых мест не только в области социальной перцепции, но и во всей социальной психологии. Хайдер делает качественно новый шаг вперед, объявляя центральными, сущностными чертами намерения воспринимаемого человека и оценку возможностей их осуществления. Это ставит исследователей перед необходимостью пересмотра весьма существенного методологического положения: представления о человеке как пассивном объекте, мало чем отличающемся от физических, по крайней мере, при объяснении его места в причинно-следственной цепи. Когда Хайдер вводит объяснение поведения другого человека его личностными внутренни-Американский вклад в развитие социальной психологии ... 131 ми характеристиками, то оно фактически противопоставляется безличному, т. е. такому, которое применяется при изучении нечеловеческого мира. Как известно, при безличном объяснении, применяемом естественными науками, вопрос о нахождении конечной причины в общей цепи причин и следствий считается псевдопроблемой, ибо каждая причина есть, в свою очередь, следствие чего-то, а каждое следствие служит причиной очередного звена и т.д. до бесконечности. Ставя вопрос о подходе к человеку как изначальной причине, Хайдер тем самым подрывает тезис позитивизма о качественной тождественности гуманитарных и естественных наук. Кроме того, такой подход требует рассмотрение человека как агента, инициатора действия, как качественно новый объект, обладающий волей, намерениями, желаниями и т. п. Однако здесь вновь возникает проблема генезиса этих свойств человека. Хайдер останавливается перед ней, что существенно обедняет его в основном весьма плодотворную концепцию. Он объявляет способность человека к познанию интенции другого человека и его стремление к ее реализации врожденной. Здесь так же, как и в большинстве исследований социальной перцепции, сказывается общая методологическая позиция американской социальной психологии, тяготение к абстрактному, механистическому толкованию общения людей и, главное, полное пренебрежение (возможно, сознательное) к особенностям конкретного общения конкретных людей по конкретному поводу. Особенно ярко все эти недостатки проявляются в исследовании таких феноменов, как тяготение людей друг к другу, взаимная привлекательность или, напротив, враждебность. Вместе с тем в этих исследованиях достаточно четко просматривается действие определенной идеологической модели отношений между людьми. "Мы должны быть в состоянии понять, - говорят Джоунс и Джерард, - индивидуальные, культурные и ситуационные следствия, исходя из основного положения о том, что людей ценят в той степени, в которой они обладают свойствами, способствующими достижению целей воспринимающего" [Op.Cit., р. 283]. Это основное положение в высшей степени красноречиво. Во-первых, процесс рассматривается с позиции одного человека, во-вторых, он рассматривается утилитарно, с точки зрения выгоды этого человека, или, как еще принято говорить, гедонистической релевантности. "Мы любим тех, кто любит нас". Отвечая на вопрос, почему вообще важно, чтобы люди нас любили, Джоунс и Джерард называют две главные, по их мнению, причины: "Во-первых, когда другие нас любят, они обычно для нас что-то делают. Можно рассчитывать на то, что они помогут нам достичь цели. Поэтому, когда мы нравимся другим, 132 Опыт США: парадигма объяснения мы тем самым получаем над ними определенную власть и тем самым какой-то рычаг, чтобы влиять на поведение в нашу пользу. Тибо и Рикен развили это положение дальше, указав, что те, кто к нам привязан, будут нам верны и будут выступать за нас даже тогда, когда мы не сможем их контролировать. Вторая причина, возможно более существенная и вместе с тем более туманная, состоит в том, что каждому из нас небезынтересно, что мы стоим как люди... Наша ценность подтверждается преимущественно мнениями других... Свидетельства того, что человек в общем нравится кому-то, укрепляют его мнение о себе как достойном, способном или добродетельном" [Op.Cit., р. 283]. Учитывая этот подход, можно понять общую направленность исследований явления аттракции в межличностных отношениях. В них изучаются следующие три класса переменных, которые условно можно назвать объективными, психологическими и взаимодополняющими, при этом рассматривается их корреляция, значение в зависимости от продолжительности межличностных отношений. К первому классу - объективных переменных относятся: социо-экономический статус (ежегодный доход), уровень образования, достижения в учебе, род занятий главы семьи, здоровье, внешняя привлекательность, уравновешенность поведения (критерии двух последних переменных определяются групповыми стандартами [French, 1951, 293]. С. Московичи метко определил новизну и ценность выводов, получаемых в этих исследованиях: "Ясно, что лучше быть здоровым и богатым, чем больным и бедным" [Moscovici, 1972, р. 19]. Во второй класс переменных входит сходство установок, ценностных ориентаций. Попросту говоря, исследуется достоверность явления, о котором сказано в поговорке: "Рыбак рыбака видит издалека". Большое количество экспериментов посвящено изучению того, как на формирование взаимной симпатии влияет сходство не только социо-экономического статуса, но и взглядов, привычек и т. п. [Heider, 1958, 1956]. Справедливость этой поговорки была доказана, в частности, в одном из немногих, лонгитюдинальных исследований, проведенных Т. Ньюкомом [Newcomb, 1957, 1961]. В течение нескольких недель он изучал процесс установления устойчивых межличностных связей среди специально подобранного контингента студентов. В этом эксперименте было показано также значение личных контактов (чем больше возможность непосредственного общения, тем больше вероятность того, что люди понравятся друг другу). Было установлено также, что общность ситуации (например, ситуация ожидания приема у врача) сплачивает людей С. Шахтер [Schachter, 1959]. К третьему классу переменных относятся такие, на существовании которых основан афоризм: "Противоположности притягиваются". В Американский вклад в развитие социальной психологии ... 133 этой связи изучались пары взаимодополняющих характеристик: эк-страверсия - интроверсия, доминирование - послушание и т. п. В целом было установлено, что переменные первого типа - объективные - действуют на начальном этапе знакомства, затем на первый план выступает сходство взглядов, интересов и лишь на самом позднем этапе - взаимодополняющие характеристики. Действие всех этих переменных рассматривается в исследованиях популярности, дружбы и, наконец, любви. Исследования аттракции своеобразно дополняются изучением причин антипатии. Утверждается, что мы склонны не любить тех, кто не любит нас, поскольку люди, которые нас не любят, скорее всего будут препятствовать достижению наших целей, блокировать наши усилия. Делая это, они вызывают у нас чувство фрустрации и возбуждают чувство враждебности, находящие выражение в агрессивности. Блокада-фрустрация-гнев-агрессия - такова цепочка вызревания антипатии. Ее исследования основываются на гипотезе о связи фрустрации и агрессии, выдвинутой Миллером, Долпардом, Дубом, Маурером и Сирсом в 1939 г. и модифицированной Миллером в 1941 г. Гипотеза гласит: "Фрустрация вызывает побуждение к какой-либо форме агрессии" [Jones, et а1, 1967, p. 290]. В самом широком смысле "фрустрирующим считается любое условие, которое прямо или косвенно препятствует организму в достижении искомой цели. Агрессивной реакцией считается та, которая действительно или потенциально предполагает нанесение ущерба другому организму. Сюда включается психологический ущерб, такой, как выражение несогласия, сарказм, негативная оценка" [Op.Cit., р.. 290]. Ряд положений этой теории подвергались экспериментальной проверке, в частности такие: агрессия будет подавляться соразмерно с возможной силой ответного удара, которыми наделен источник фрустрации. Иными словами, я могу дать волю своему гневу (и выместить фрустрацию) по отношению к слабому, но не к сильному [Op.Cit., р. 291], ибо слабый, поступающий агрессивно по отношению к сильному, рискует "получить сдачу" [Berkowitz, 1958]. Агрессия как следствие фрустрации может быть более легко выражена, если она находит поддержку еще с чьей-то стороны [Berkowitz, 1962]. В большом количестве работ изучалось восприятие и интерпретация агрессии, а также сопровождающие фрустрацию атрибутивные процессы [Jones, et а1, 1964]. При этом выяснилось, как коррелируют объяснения агрессивного поведения другого человека внутренними и внешними причинами с реакцией на степень "справедливости" агрессии. 134 Особый раздел исследований межличностных отношений составляет изучение когнитивного баланса, условий сохранения у человека логичной картины человеческих отношений. Наиболее широко изучаются уже упоминавшаяся концепция когнитивного баланса Хайде-ра и модель (равновесия) A-B-X Ньюкома (рис. 1.). Рис. 1. Графическое изображение модели Ньюкома: а - диссонанс; b - консонанс (изменилось отношение между A и B); c - консонанс (изменилось отношение между А и X), d- консонанс (изменилось отношение между B и X) (4 треугольника с вершинами A, B, X. Стороны помечены знаками. Пишу в порядке: AB, BX, AX: рис A: +-+ рис B: --+ рис C: +-- рис D: +++) Она может быть расшифрована на следующем примере. Молодой бизнесмен (А) и его жена (B) обсуждают идею А купить дорогую моторную лодку (X). А - заядлый рыболов, любит кататься на водных лыжах и очень хочет купить лодку. B, напротив, не любит водного спорта и считает покупку экстравагантным излишеством. В остальном А и B- счастливая пара. Состояние когнитивного диссонанса, вызванное данной ситуацией, схематично представлено на рис. 1, а. Этот тупик должен быть преодолен. А привязан к своей жене (B), что исключает разрешение ситуации по типу (рис. 1, B), т.е. развод. Она может быть также разрешена, если А откажется от идеи купить лодку и убедит себя, что вся идея взбалмошна (рис. 1, C). Но дело в том, что он очень хочет купить лодку и, кроме того, считает, что не должен быть "подкоблучником". Поэтому он решает изменить отношение жены (B) к лодке (X) и тем самым добиться ситуации (рис. 1, d). Кроме того, в соответствии с моделью Ньюкома, которая предполагает восстановление консонанса лишь в сознании, а не в реальности, А может прийти к позиции типа "d" и другим путем: например, убедить себя, что на самом деле жена не против покупки и только де-135 лает вид, дабы сохранить репутацию бережливой и практичной хозяйки [McDavid, 1974, р. 220-221]. По этому же типу построены модели соответствия Осгуда и Таннен-баума. Более сложна модель Хайдера (см. табл. 3). Концепции когнитивного баланса служат теоретической основой при исследовании конфликтов в межличностных отношениях, а точнее говоря, отражения этих конфликтов в сознании. Подводя итоги многочисленных экспериментов, Джоунс и Джерард пишут: "Мы получили вполне достаточное количество фактов, подтверждающих следующие положения: 1) человек стремится устранить противоречивость информации и игнорировать или преуменьшить негативные свойства другого человека, особенно если ожидается взаимодействие с ним; 2) информация также искажается, чтобы избежать признания факта, что человек любит кого-то, кто не любит его; 3) теория баланса позволяет нам предсказать, что человек любит тех, кто любит приятных ему людей; 4) если человек принуждается к поведению, которое противоречит его отношению к данному человеку, то он будет склонен изменить отношение в соответствии со своими действиями" [Jones, 1967, р. 308]. Исследования взаимодействия различных консонантных и диссонантных позиций, конфликта в сознании, симпатий и антипатий исчисляются сотнями, однако ценность их, на наш взгляд, довольно ограниченна. При всем уважении к усилиям исследователей нельзя не отметить бедность выводов, -их схематичный характер. Ведь по существу в этих исследованиях нельзя найти того, что, по мнению и самих социальных психологов, должна искать наука - неочевидных фактов, противоречащих житейскому здравому смыслу. Исследования социальной перцепции в целом имеют те же недостатки, что и работы в области установки: теоретический разброд, отсутствие общей теоретической схемы, малая аддитивная ценность экспериментально полученных фактов, игнорирование в схеме межличностного взаимодействия общего социального контекста, способности человека к суммарной оценке последнего [Tagiuri, 1968, р. 432-433], элементаристский подход, дробление образа человека на частные свойства. Поэтому трудно разделить оптимизм одного из крупнейших специалистов в этой области Р. Таджури, когда он, перечисляя все эти недостатки, прогнозирует: "Может быть недалек тот день, когда восприятие человека (как область исследования. - П.Ш.), восстановив тесные связи с более широкими областями психологии, добьется дальнейших успехов и внесет в нее более ощутимый вклад" [Op.Cit., р. 435]. 136 Опыт США: парадигма объяснения Бесспорно, в исследованиях обыденного сознания содержится некоторое количество интересных гипотез и идей. Это, в первую очередь, относится к идее исследования обыденного сознания, его логики. Однако, как мы стремились показать, для того, чтобы понять механизмы обыденного сознания, надо выйти не только за рамки диады, но и за рамки группы, учесть многоуровневый характер социальной детерминации поведения. 6.4. Внутригрупповые процессы. Индивид в группе: влияние группы, отношения власти и подчинения Нет особой необходимости доказывать, что исследования групповых процессов - закономерностей поведения индивидов в различных социальных общностях - область бесспорно основополагающая для социальной психологии. Однако в американской социальной психологии эта истина утвердилась не сразу, поскольку, как уже неоднократно упоминалось, этому мешала традиционная, идущая от общей психологии ориентация на исследование индивида. И хотя первый групповой эксперимент (исследование Н. Триплетом социальной фацилитации: повышения производительности труда индивида в присутствии других людей) был проведен еще в 1897 г., группы стали изучаться достаточно интенсивно лишь в 30-х годах благодаря усилиям Левина. Именно Левин ввел в научный обиход такие понятия, как тип лидерства, групповая сплоченность, групповая динамика и т.п. Он же дал одно из первых определений группы в социальной психологии. Разумеется, основная причина широкого признания работ Левина состояла в том, что в связи с усложнением производства и вытекающим отсюда обострением проблем его организации вопрос о закономерностях групповых процессов приобрел очевидное практическое значение. В Соединенных Штатах Америки свыше трех четвертей всех исследований малых групп финансируется промышленными фирмами и военными ведомствами. В условиях возросшей роли коллективного труда в различных сферах человеческой деятельности групповые процессы интересовали заказчиков с прагматической точки зрения - совершенствования методов управления группами и через них - индивидом. Этим объясняется быстрый рост количества работ в области исследования малых групп. Число публикаций в мировой литературе (где на долю США приходится более 90%) за период с 1897 по 1959 г., т. е. за 62 года, составило 2112 наименований, однако за одно только последующее десятилетие (1959-1969 гг.) оно выросло на 2000, а с 1967 по Американский вклад в развитие социальной психологии ... 137 1972 г., т. е. всего за 5 лет, было зарегистрировано около 3400 исследований [Heirnreich, et а1., 1973].