- 04.11.2013
- 748 Просмотров
- Обсудить
Все еще есть такие простодушные самосозерцатели, которые думают, что
существуют "непосредственные достоверности", например "я мыслю" или, подобно
суеверию Шопенгауэра, "я хочу" - точно здесь познанию является возможность
схватить свой предмет в чистом и обнаженном виде, как "вещь в себе", и ни со
стороны субъекта, ни со стороны объекта нет места фальши. Но я буду сто раз
повторять, что "непосредственная достоверность" точно так же, как
"абсолютное познание" и "вещь в себе", заключает в себе contradictio in
adjecto: нужно же наконец когда-нибудь освободиться от словообольщения!
Пусть народ думает, что познавать - значит узнавать до конца, - философ
должен сказать себе: если я разложу событие, выраженное в предложении "я
мыслю", то я получу целый ряд смелых утверждений, обоснование коих трудно,
быть может, невозможно, - например, что это Я - тот, кто мыслит; что вообще
должно быть нечто, что мыслит; что мышление есть деятельность и действие
некоего существа, мыслимого в качестве причины; что существует Я; наконец,
что уже установлено значение слова "мышление"; что я знаю, что такое
мышление. Ибо если бы я не решил всего этого уже про себя, то как мог бы я
судить, что происходящее теперь не есть - "хотение" или "чувствование"?
Словом, это "я мыслю" предполагает, что я сравниваю мое мгновенное состояние
с другими моими состояниями, известными мне, чтобы определить, что оно
такое; опираясь же на другое "знание", оно во всяком случае не имеет для
меня никакой "непосредственной достоверности". - Вместо этой
"непосредственной достоверности", в которую пусть себе в данном случае верит
народ, философ получает таким образом целый ряд метафизических вопросов,
истых вопросов совести для интеллекта, которые гласят: "Откуда беру я
понятие мышления? Почему я верю в причину и действие? Что дает мне право
говорить о каком-то Я и даже о Я как о причине и, наконец, еще о Я как о
причине мышления?" Кто отважится тотчас же ответить на эти метафизические
вопросы, ссылаясь на некоторого рода интуицию познания, как делает тот, кто
говорит: "я мыслю и знаю, что это по меньшей мере истинно, действительно,
достоверно", - тому нынче философ ответит улыбкой и парой вопросительных
знаков. "Милостивый государь, - скажет ему, быть может, философ, - это
невероятно, чтобы вы не ошибались, но зачем же нужна непременно истина?"
Теги
Похожие материалы
Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.