| LaNik | Дата: ВОСКРЕСЕНЬЕ, 17.01.2016, 21:28 | Сообщение # 1 |
|
СОЗЕРЦАНИЕ
Группа: ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ
Сообщений: 10
Статус: OFFLINE
| 1. Начало...
В порядкестатьи 3 Конституции РФ народ должен осуществлять свою власть непосредственно,
а не через выборы и петиции. Подзаконные акты, отнимающие это право уизбирателей, недействительны. Статья 104 К. РФ не должна иметь силу, ибо
противоречит предшествующей статье 3. Поэтому все посетители Интернета, если
они обладают правами избирателей и читают мои сообщения, имеют право
законодательной инициативы.
Почему Вы не согласны?
Прошу опровергать, но не отвергать по примеру
некомпетентных или от мафии лиц с особым правовым статусом (судей, прокуроров,
отписчиков СК…) мои доводы, если не согласны с ними. Отказ от опровержений –
знак полного согласия с моими рассуждениями и с приведёнными фактами, а при
отказных ответах – признак заведомо сознательных преступлений против
правосудия.
Прошу не отвечать отписками: «Вам уже разъясняли, что никто не вправе вмешиваться в судебнуюдеятельность» или «органы судебнойвласти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и
исполнительной властей, а также запрещено вмешательство в процесс отправления
правосудия» ибо как раз из-за этой бесконтрольности судьи становятсяпреступниками (оборотнями).
Самым страшным по
несправедливости источником власти для простых людей является Верховный Суд РФ
из-за отказа исполнения своих обязанностей.
Это письмо в виде
Опровержения доводов директора Департамента при Минюсте М.В. Калашника. Он
ответил так, как отвечают все, кто при власти. Я опроверг не только доводы М.В.
Калашника, но и всех. Прошу не игнорировать, а изменить ст. 120 - 122, ст. 104
Конституции РФ и другие подзаконные акты с учётом моих неопровержимых замечаний.
Уважаемый
Максим Владимирович Калашник! Попытаюсь Вам доказать, что напрасно защищаете
суды чтением мне законов, которые противоречат первым статьям Конституции
России. Кроме того, если законы не испорчены, то судьи игнорируют их, нарушают
ГПК РФ или УПК РФ потому, что нет над ними общественного контроля. Независимость
судей – это не запрещение контроля. Власти лгут. Конституцией РФ контроль над
процессуальной деятельностью судей не запрещён. Я полагаю, что Вы имеете право
контролировать процессуальную деятельность судей.
Чем больше
независимости, тем строже должен быть контроль над их процессуальной
деятельностью!
Ваш необходимый
и для опровержений спорный текст повторяю в сокращении курсивом в кавычках как
цитаты, а свой – прямым шрифтом. Пред каждой цитатой – Ваша фамилия.
М.В.
Калашник: «МИНЮСТ РОССИИ
Житная ул., д. 14, Москва, 119991
тел.(495) 955-59-99, факс (495) 955-57-79
04.12.2015 №07-141146/15
Лаврентьеву Н.П.
Уважаемый Николай Петрович!
В Департаменте уголовного, административного и процессуального законодательства
Министерства юстиции Российской Федерации в пределах компетенции рассмотрено
Ваше обращение с предложением внести изменения в статьи 120 - 122 Конституции
Российской Федерации, провести судебную реформу, установить общественный
контроль за лицами, имеющими особый правовой статус, внести выборность судей,
снизить оклады депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации, исключить возможность отказа в принятии к производству кассационных
и надзорных жалоб, отменить сроки исковой давности и амнистию, «госпошлины в
судах превратить в премии за активную жизненную позицию»».
Все мои
инициативы, что были в полученном Вами письме, обоснованы, поэтому я ждал их
опровержения, на что должна провоцировать моя подпись: «Неопровержимый». Но
вместо этого Вы привели выписки из законодательства. И на этом спасибо. В
прошлом году кто-то из Минюста вообще прекратил со мной переписку.
Злоупотребляют этим прокуроры, Госдума, Совет федераций потому, что не желают
признавать истину, она невыгодна. За 5 лет моей борьбы в Интернете за
справедливость никто не опроверг ни одного моего довода, как и в судах. Все всё
игнорируют вместо опровержений, что доказывает законность моих требований.
М.В. Калашник: «Статья 120 Конституции Российской Федерации декларирует независимость судей и ихподчинение только Конституции Российской
Федерации и федеральному закону».
Статья 120 К. РФ не декларация, а
декорация. Судьи независимы от кого, от чего? От честных, но простых людей, от
народа и от законов. Контроля-то нет! Кстати, всё, что Вы здесь в устройстве
судебной системы считаете положительным для народа – бутафория.
В СССР судей
выбирали, поэтому считалось, что судьи зависимы от народа. Сейчас наоборот,
судьи независимы от народа и, значит, от Конституции России. Странно, ведь в
первых статьях Конституции РФ народ числится высшей властью, а на самом деле
высшая власть у судьи. Но так как любой человек зависит от быта, зарплаты,
премий, угроз, взяток и так далее, значит, независимых людей нет. Если у судьи
было бы отдельное царство с войском, то всё равно он был бы зависим от тех, у
кого войско больше. Судьям даётся право выбирать, кому выгоднее подчиняться, беззащитной
Конституции или сильной мафии!
Каждый судья
размышляет, что выгодней – совесть при подчинении Конституции России, или богатство,
деньги при подчинении власти и бандитам. Так как судей отделили от народа, то
он уже не может их защитить их от мафии. Поэтому судьи предпочитают родственную
связь с мафией, которая всеми средствами защищает их от народа. Из-за
безнаказанности судьи стали не только «крышей» криминала, но и главным звеном в
цепи различных преступлений против права. Так что судьи "независимы"
в кавычках. Если бы не было этого лукавого слова, а судей выбирали бы, то они
судили бы справедливо, с оглядкой на общество. По Конституции суд независим,
что, значит, нет за ним контрольных пут, – осталась служба силам закулисным,
чтоб создавать коррупции уют…
Продолжение следует...
|
| |
| |
