СИЛЛОГИЗМ / РИТОРИКА - ДОСКА ОБЪЯВЛЕНИЙ ГИПЕРИНФО

101255 Просмотров

СИЛЛОГИЗМ / РИТОРИКА

СИЛЛОГИЗМ [греч. syllogismos] — дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (заключение). В зависимости от вида суждений (посылок), входящих в силлогизм, различают:
Простой категорический силлогизм — дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических посылок (суждений), связанных средним термином (при соблюдении определенных правил), обязательно следует заключение. Например:
Все люди (М) дышат кислородом (Р)Я (S) — человек (М)Я (S) дышу кислородом (Р)
Анализ структуры силлогизма следует начинать с заключения. Субъект заключения называется меньшим термином и обозначается буквой S;
предикат заключения называется большим термином и обозначается буквой Р; термин, связывающий две посылки и не входящий в заключение, называется средним и обозначается буквой М.
S — меньший термин — "Я"
Р — больший термин — "дышат кислородом"

М — средний термин — "человек"
Посылка, содержащая больший термин, называется большей посылкой ("Все люди дышат кислородом"). Посылка, содержащая меньший термин, называется меньшей посылкой ("Я — человек").
Три правила терминов простого категорического силлогизма:
В силлогизме должно быть только три термина (меньший, больший, средний). Нарушение этого правила приводит к логической ошибке, которая называется "учетверением терминов", Например:
Жизнь (Р) — борьба (М)
Дзюдо (S) — борьба (М)

Жизнь (S) — дзюдо (Р)
В приведенном примере понятие "борьба" трактуется в двух разных смыслах — в житейском и спортивном, поэтому в силлогизме имеем четыре термина:
меньший (S), больший (Р) и два средних (М).
Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении, например:
Все педагоги (М) воспитаны (Р)
Он (S) не педагог (М)

Он (S) не воспитан (Р)
В примере совершена попытка распределить в заключении термин "воспитан", хотя он не распределен в посылке. В итоге получено заключение, которое с необходимостью не следует из посылок и может оказаться ошибочным.
Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок, например:
Все кошки (Р) смертны (М)
Сократ (S) смертен (М)

Сократ (S) — кошка (Р)
В приведенном примере совершена попытка сделать заключение из посылок, в которых средний термин ("смертей") не распределен. Такие попытки неизбежно ведут к неопределенности или ложности заключения.
Правила посылок простого категорического силлогизма:
Из двух частных посылок нельзя сделать заключение. Так, из посылок: "Некоторые офицеры — участники Бородинского сражения 1812 г." и "Некоторые офицеры — танкисты" нельзя сделать заключение о том, что "некоторые офицеры, участники Бородинского сражения 1812 г. — танкисты". Несмотря на то, что обе посылки истинные, полученное заключение — ложно. Логическая ошибка порождена стремлением сделать заключение на основания двух частных суждений.
Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным. Напр.: из посылок "Все добрые люди не взыскательны" и "Некоторые спортсмены не взыскательны" неверно сделать заключение о том, что "Все спортсмены — добрые люди". Правильно будет заключение: "Некоторые спортсмены — добрые люди".
Из двух отрицательных посылок заключение сделать нельзя. В простом категорическом силлогизме по крайней мере одна из посылок должна быть утвердительным суждением, иначе заключение не состоится. Так, из посылок: "Ни один свидетель по этому делу не знал потерпевшего" и "Гражданин Петров не был свидетелем по этому делу" заключение с необходимостью не следует. Любое полученное в этом примере заключение будет ошибочным, так как средний термин (М) "свидетель по этому делу" не связан ни с меньшим термином (S), ни с большим термином (Р) в посылках и, следовательно, не может обеспечить связи этих терминов в заключении.
Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным. Напр., из посылок: "Ни один папоротник никогда не цветет" и "Это растение цветет" следует только одно заключение: "Это растение не папоротник".
Условно-категорический силлогизм — дедуктивное умозаключение, состоящее из двух посылок, одна из которых — условное суждение, а другая — категорическое. Гарантированно истинное заключение дают два модуса — утверждающий и отрицающий.
В утверждающем модусе мы переходим от утверждения истинности основания (а) к утверждению истинности следствия (в), которое начинается со слова "то". Напр., суждение: "Империи обращались в прах, если в них начинала рушиться семья..." (В. Астафьев, "Печальный детектив"). В форме утверждающего модуса рассуждение может выглядеть так:
Если в империях начинала разрушаться семья, то они обращались в прах Или а — в
В Римской империи начала разрушаться семья. а
Империя обратилась в прах "то" в
Движение мысли в обратном направлении (от утверждения следствия к утверждению основания) не гарантирует истинности заключения, т.к. следствие не является необходимым для получения основания.
В отрицающем модусе мы переходим от отрицания следствия (в) к отрицанию основания (а). В качестве примера используем следующую мысль: "Когда суть дела обдумана заранее, то слова последуют без затруднений". В этом случае отрицающий модус условно-категорического умозаключения может быть построен так:
Когда суть дела обдумана заранее, то слова последуют без затруднений или а — u
Слова не последовали без затруднений
~u
Суть дела не обдумана заранее
~a
тильда (~) перед буквой означает отрицание
Для отрицающего модуса движение мысли в обратном направлении (от отрицания основания к отрицанию следствия) не гарантирует истинности заключения, так как основание не является необходимым для наличия следствия.
Разделительно-категорический силлогизм — дедуктивное умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное суждение, а другая — категорическое суждение; имеет два модуса: утвердительно отрицающий и отрицательно утверждающий.
В утвердительно отрицающем модусе категорическая посылка утверждает истинность одного и только одного из элементов разделительной посылки, а заключение отрицает все остальные ее члены. Для этого модуса необходимо, чтобы разделительная посылка имела исключительно разделительный смысл
Для того, чтобы построить пример силлогизма по этому модусу, можно воспользоваться изречением Пифагора: "Молчи или говори то, что лучше молчания" и названием публицистического произведения Л. Н. Толстого "Не могу молчать!": Люди должны или молчать, или говорить то, что лучше молчания.
Публицистика Л.Н. Толстого лучше молчания.

Л.Н. Толстой не мог молчать.
В отрицательно утверждающем модусе для того, чтобы вывод был достоверным, необходимо, чтобы в разделительной посылке были перечислены абсолютно все возможности, которые могут встретиться в Области рассуждения, например:
Из пункта N можно выбраться или поездом, или автомашиной, или вертолетом, или самолетом, или на пароходе.
Разведчик не воспользовался ни поездом, ни автомашиной, ни самолетом, ни пароходом.

МИФОЛОГИЯ
СИЛА И МУДРОСТЬ СЛОВА