МАТЕРИАЛИЗМ. Философская Энциклопедия (2)

Обе группы закономерностей развития М. находятся во взаимодействии между собой и образуют единство, к-рое обнаруживается в периодизации истории М.
Периодизация истории М. предполагает выяснение связей М. с естествознанием и с идеологич. борьбой классов. В сочетании с раскрытием внутр. логики развития М. учет отмеченных его связей дает возможность выделить важнейшие периоды в истории М. Поскольку речь идет о периодизации прогрессивного развития М., постольку здесь не выделяются запоздалые процессы, а тем более реакц. попятные движения.
Периодизация истории М. строится соответственно выделению его осн. и переходных видов. В соответствии с тем, что было сказано в предыдущем разделе о видах М., можно наметить следующие эпохи и ступени его развития:
Эпоха домарксовского М.
1) Зарождение М.; 2) наивный М.; 3) сохранение и накопление элементов М. в рамках теологии и схоластики; 4) М. эпохи Возрождения в странах Зап. Европы; 5) становление и развитие метафизич., механистич. М. 17 – нач. 19 вв.; 6) выход за пределы метафизич. М. и движение к диалектич. М. – 1-я пол. 19 в.
Эпоха марксистского М.: 1) этап Mapкса и Энгельса. В качестве враждебных марксистскому М. течений выступали сначала вульгарные материалисты (Бюхнер, Фохт, Молешотт), позднее механистич., метафизич. материалист и позитивист Дюринг. 2) Л е н и н с к и й э т а п (конец 19–20 вв.).
Для периодизации истории М. в ее связи с общегражданской историей как историей борьбы классов очень важно учитывать, что крупные повороты и новые этапы в развитии М., начиная с зарождения капиталистич. общества, нередко оказывались составной частью общей идеологич. подготовки социальной революции в соответствующей стране: а) М. эпохи Возрождения в ср. Европе был филос. прелюдией к крест. войнам нач. 16 в., явившимся первой большой битвой, к-рую дала зарождающаяся буржуазия феодализму; б) англ. М. нач. 17 в., хотя он и оказался на идеологич. вооружении аристократии, послужил объективно филос. прологом к англ. бурж. революции сер. 17 в.; в) материализм Спинозы связан с нидерландской бурж. революцией 17 в.; г) франц. М. 18 в. явился прямой филос. подготовкой франц. бурж. революции конца 18 в.; д) материализм Фейербаха вслед за нем. идеалистич. диалектикой послужил аналогичным филос. прологом к бурж. революции 1848 в Германии; е) М. рус. революц. демократов сер. 19 в. был составной частью идеологич. подготовки крест. революции (назревавшей в сер. 19 в. в России); ж) материализм Маркса и Энгельса по самой сути был необходимым элементом идейно-теоретич. подготовки пролет. революции, идеологич. оружием политич. движения пролетариата, к-рый в революции 1848 впервые выступил самостоятельно в качестве осознавшего свои цели класса; з) ленинский этап диалектич. М. представляет собой важный момент идейно-теоретич. подготовки и проведения революции в России, явившейся началом, составной частью и базой мировой социалистич. революции.
Главнейшие линии развития материализма в его борьбе с идеализмом
В истории М. осуществляется строгая преемств. связь последующих учений и систем М. с предыдущими; новые учения и системы М. развивались и возникали из ранее сложившихся. Возможны 3 случая:
1) Прямая связь, идущая от одной системы к другой (напр., от Ф. Бэкона к Гоббсу); в этом случае последующая система представляет собой развитие, возможно одностороннее, предыдущей (подобно тому, как Гоббс был систематизатором учения Бэкона).
2) Своеобразное р а з д в о е н и е (дивергенция) линии развития, когда от одной системы берут начало две различные, а при известных условиях, прямо противоположные новые системы (напр., от Локка к субъективному идеализму, идеалистич. сенсуализму Беркли и к франц. М., материалистич. сенсуализму); в этом случае возможна двоякая критика исходной системы со стороны обеих позднейших, в частности "справа", с позиций более открытого идеализма, и "слева", с позиций более последовательного М. (напр., критика учения Канта). 3) С х о ж д е н и е и даже слияние сторон, содержавшихся у ранее обособленно развивавшихся филос. систем (напр., переход от картезианского М. и от сенсуализма Локка к франц. М. 18 в., а еще резче – от идеалистич. диалектики Гегеля и от фейербаховского метафизич. М. к диалектич. М.). Такое слияние прогрессивных сторон у ранее изолированных и даже противостоящих филос. течений происходит как органич. переработка содержания предшествующих течений с новой, единой и цельной т. зр., но отнюдь не как эклектич. сложение и примирение до тех пор обособленных и даже враждебных друг другу филос. направлений.
Учитывая преемств. связи и переходы, раздвоения и схождения линий развития филос. мысли, можно схематично наметить следующие магистральные пути или линии развития М.
На схемах I, II и III линии, соединяющие имена философов, выражают лишь нек-рые существ. связи, влияния и генетич. отношения между различными учениями M., a в отд. случаях – идеализма. Вертикальные столбцы выражают линии развития М. в пределах отд. стран; более поздние системы М. располагаются под более ранними, так что в одном горизонтальном ряду оказываются филос. системы, возникавшие примерно в одно и то же время. Сплошными линиями соединяются учения М., пунктирными – выражаются связи с идеалистич. системами. В кавычки ставятся названия древних книг, в скобках указываются идеи и принципы соответствующих филос. учений.
1. Осн. линии развития М. Древнего Востока и античного М. (см. схему I).
М. выступал как учение о вещественных началах мироздания. Таких начал допускалось несколько, или одно в виде первоматерии. М. выступал также и как учение о естественности (дао – у китайцев) или о закономерности (логос – у древних греков). Процесс развития учения о материальной основе мироздания шел либо от представления о конкретных началах – веществах (вода, воздух) к чему-то абстрактному, беспредельному (ци – у китайцев, пракрити – у индусов, апейрон или эфир, квинтэссенция – у греков), либо от качеств. дискретности материи (гомеомерии) к бескачеств. атомистике. В Древней Индии в ("Упанишадах") в качестве начал (первоэлементов) фигурировали: вода, огонь, воздух, пространство и свет. Наряду с этим за их общую основу (первоматерию) принималась вода, а позднее – пракрити. В Древнем Китае (в "И-цзин") за начала принимались: вода, огонь, земля, дерево и металл, а за их общую основу позднее принималась первоматерия – ци. В Древней Греции стихиями, или корнями, считались: вода, огонь, воздух, земля; позднее к ним добавлялась квинтэссенция, эфир. Кроме того, за элементы принимались качества: холодное, теплое, сухое, влажное. Можно предположить, что идея начал, абстрактной первоматерии и атомистики проникла в Древнюю Грецию с Востока, что показано на схеме соединит. линиями (вопросительные знаки означают, что это – предположение). От Аристотеля показаны линии, ведущие к учениям ср. веков.
Гл. в развитии наивного М. древности и предшествующих ему воззрений является процесс восхождения от весьма наглядных (вплоть до грубо антропоморфич.) представлений о мире, о природе, о материи к обобщенным и абстрактным представлениям о свойствах и строении материи, к-рые были разработаны древними атомистами, выразившими высшую ступень первоначального М. Тенденция восхождения от конкретного к абстрактному в развитии М. обнаруживается повсюду: и в странах Древнего Востока, и в античном мире.
В античном М. (как и всей древнегреч. философии) в зародыше содержались все позднейшие течения М.: механистич. М., метафизич. М., диалектич. М., вульгарный М. В универсальной системе Аристотеля, завершающей развитие классич. греч. философии, синтетически соединились линии М., идущие от зачатков диалектич. М. (Гераклит), от учения о четырех неизменных корнях мироздания (Эмпедокл), к-рые у Аристотеля обрели способность к взаимопревращению, и от представления о беспредельном материальном начале, лишенном чувств., веществ. конкретности (Анаксимандр).
Наряду с этим в системе Аристотеля сильны элементы идеализма, хотя Аристотель и критиковал основы идеализма своего предшественника Платона. В целом он колебался между М. и идеализмом, склоняясь к М. гл. обр. в своей "Физике" (учении о природе).
Наиболее ярко и четко борьба между М. и идеализмом в антич. философии выступила как борьба противоположных тенденций, или линий, Демокрита и Платона (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 117).
Схема I
МАТЕРИАЛИЗМ
2. Линии сохранения и накопления элементов и ростков М. в с р.-век. философии.
Кроме воздействия социально-экономич. факторов, кроме почти полного отсутствия стимулирующего влияния естествознания, были также причины гносеологич. характера, к-рые обусловили вытеснение М. идеализмом в ср. века. Неспособность М. древности выяснить отношение мышления к материи, раскрыть генезис сознания, обусловила смену М. идеализмом (см. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1957, с. 130); конечно, идеализм давал в принципе неверные ответы на осн. гносеологич. вопросы, однако он не отрицал сознания, не сводил его к материи, подобно наивному M., a позволял изучать его, хотя и с ложных, идеалистич. позиций. После Ван Чуна в Китае получила развитие школа позднего даосизма, в к-рой элементы М. все более вытесняются тенденциями религ.-идеалистич. характера. В Зап. Европе в учении Аристотеля, к-рый колебался между М. и идеализмом, официальная церк. идеология удержала все реакционное и отбросила все прогрессивное. Напротив, в странах араб. Востока, в странах Ср. Азии и Закавказья сохранялись элементы М. и была представлена линия М. того времени в трудах комментаторов Аристотеля и др. мыслителей, напр. Ибн Сины, Ибн Рошда и др. В рамках ср.-век. схоластики борьба М. и идеализма приняла форму борьбы между номинализмом и реализмом. В различных схоластич. школах пробивались ростки материалистич. воззрении (первое приближение к представлению о чувств. опыте у Р. Бэкона; поставленный Иоанном Дунсом Скотом вопрос: "не способна ли материя мыслить?" и др.). Однако все это еще не было сформировавшейся линией М. Как направление М. вновь выступил, когда отчетливо встал осн. вопрос философии, а "...он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 283).
3. Осн. линии возрождения и развития М. в начале нового в р е м е н и в Е в р о п е (см. схему II).
Нек-рые общие особенности этих линий таковы. 1) В 15–16 вв. в центре внимания представителей М. и возникающего естествознания стоял вопрос об опыте как единств. источнике знаний и критерии их правильности. Этот вопрос ставился в противовес схоластике и церк. догматизму, видевшим источник знаний в изучении соч. древних авторитетов и священных книг, а критерий истины – в сличении текстов. Англ. М. 17 в. возник на базе эмпиризма, к-рый перерос затем в сенсуализм. С эмпиризмом была связана индукция в качестве общего метода опытного изучения явлений природы. Этот метод разрабатывали Ф. Бэкон, Галилей, Бойль, Ньютон. 2) В конце 16–17 вв. материалистич. идеи естествознания (Галилей, Бэкон, Декарт) были направлены против скрытых (или абсолютных) качеств ср.-век. схоластов, на изучение реальных (в данном случае – механич.) свойств и отношений вещей природы. 3) Ранние системы М. в разных странах несут в себе значительные элементы наивного М. и наивной диалектики, в к-рых явно возрождаются нек-рые черты античного М. Таков М. итал. Возрождения 15–16 вв. (Леонардо да Винчи, Бруно и др.), М. 17 в. (Ф. Бэкон), к-рый представлял материю качественно многообразной. Позднее элементы наивного М. и наивной диалектики вытесняются механистич. учениями, в к-рых материя трактуется абстрактно-механически (Галилей) или абстрактно-геометрически (Гоббс). Однако в отд. случаях наивное, но в основном правильное представление о природе удерживалось дольше: напр., представление о теплоте, как о движении (Бэкон) и как о молекулярном движении (Бойль, Ньютон) в 17 в., на смену к-рому в 18 в. приходит метафизич. концепция теплорода. В 18 в. параллельно тому, как углубляются метафизич., механистич. идея разрыва материи и движения, усиливается в ряде систем М. и идеализма стремление преодолеть этот разрыв: материалисты пытаются рассматривать тела природы как наделенные внутр. активностью, движением, хотя само это движение трактуется как механич., а потому по самой своей сути как внешнее к материи (в картезианской школе, у нек-рых представителей франц. M., a в атомно-кинетич. концепции Ломоносова, в идее Толанда о неразделимости материи и движения, в динамич. атомизме Бошковича и его последователя Пристли). У нем. идеалистов (от Лейбница до Гегеля) попытка преодолеть разрыв материи и движения строится на основе монадологии (Лейбниц) или чистого динамизма (Кант, Шеллинг, Гегель); сначала докритич. Кант пытался наделить материю противоположными силами притяжения и отталкивания, позднее он же в "Метафизич. началах естествознания" сводил ее к ним. 5) Диалектика как цельное учение разрабатывалась лишь на почве нем. идеализма, в системах же М. преобладали и, как правило, господствовали метафизика и механицизм, но были и элементы диалектики (Декарт, Дидро, Ломоносов, Пристли, Толанд, особенно Бошкович, к-рый прямо приближался к диалектике в своей натурфилософии). 6) Атомистич. идеи возрождались и развивались почти всеми школами М.: как механич. атомистику их разрабатывал Галилей, Бэкон, Бойль, Ньютон, Гассенди, Спиноза, франц. материалисты 18 в., Ломоносов, к-рый пытался отыскать качеств. градацию у микрочастиц. На основе динамизма идею о дискретности материи и об атомах, как центрах приложения сил, обладающих инерцией (отсюда и массой), развивал Бошкович, а за ним Пристли. Декарт стоял особняком, поскольку его атомизм допускал бесконечную делимость материи.
Из отдельных линий развития М. выделялись:
а) Линия, идущая от гелиоцентрич. учения Коперника, к-рое нанесло первый ощутимый удар по церк. идеологии, и от активных борцов против этой идеологии (Бруно, Галилей); эта линия вела к Ньютону, к-рый шел на примирение с религией и ввел представление о божеств. первотолчке. Еще дальше эта линия вела к докритич. Канту, в космогонич. гипотезе к-рого преобладала тенденция М.
б) Линия англ. M., начинающаяся с его основателя Ф. Бэкона, к-рый испытал влияние исп. философа Уарте. У механич. материалистов Гоббса, Бойля и Локка усиливаются элементы субъективизма в связи с утверждением концепции о сводимости качеств. различий к чисто количественным (учение о первичных и вторичных качествах). От сенсуализма Локка идут два пути: к М. и к идеализму. Первый путь невозможен на англ. почве, поскольку буржуазия после своей политич. победы закрепляет свое религ.-идеалистич. мировоззрение; поэтому здесь получает развитие идеалистич. сенсуализм (в скептицизме Юма, особенно в субъективном идеализме Беркли). Во Франции открывается путь для материалистич. сенсуализма.
в) Гл. преемств. связь в учениях М. 17–18 вв., образующая как бы осн. узел развития всего М. того времени, образовалась в результате слияния двух линий – сенсуализма, идущего от Локка, и собственно М., идущего от картезианской школы (от физики Декарта через Леруа, от М. и атомизма Гассенди, от спинозистского). Слияние М. с сенсуализмом определило весь дальнейший прогресс М. в 18 в. (франц. М. 18 в., русский М. 18 в.).
г) С гносеологич. т. зр. важны две линии – сначала внутри М., а затем перешедшие из М. в область идеализма: линия эмпиризма, позднее – сенсуализма (англ. М. 17 в. вплоть до Локка) и линия рационализма, берущая начало в дуализме Декарта (в его теории познания), перешедшая затем в спинозистский М. Подобно эмпиризму, рационализм был реакцией прогрессивной филос. мысли против ср.-век. схоластики с ее принижением не только чувств. познания, но и человеч. разума. Формула "мыслю, значит, существую" имела для своего времени прогрессивное значение и сочеталась с М. Впоследствии подобно тому, как сенсуализм (после Локка) перешел в Англии на идеалистич. почву, так и рационализм (после Спинозы) продолжал свое развитие на почве нем. идеализма (Лейбниц, Кант, Гегель).
д) Особые узлы в развитии М. образовались в Восточной Европе: Ломоносов творчески развивал М. и продолжал картезианскую линию (в понимании движения) и атомистич. линию Бойля. Именно от Ломоносова берет начало та "солидная материалистич. традиция" в рус. обществ. и филос. мысли, о к-рой писал Ленин. Эту традицию продолжал Радищев. В учении Бошковича соединилась линия, идущая от Ньютона (динамика сил), с линией, идущей от Лейбница (идея монады, истолкованной как точка в пространстве); отсюда родилось осн. понятие его философии – "динамида" (геометрич. центр сил, нераздельных с самой материей).
Борьба М. с идеализмом развернулась сначала (в эпоху Возрождения) как борьба с господствующей религ. идеологией. Позднее наиболее последовательные учения М. (Гоббс, франц. М. 18 в.) выступали вместе с тем и как атеистич. учения. Англ. М. конца 17 в. оказался половинчатым в своем отношении к религии (попытки примирить науку и религию у Бойля и Ньютона). В 17–18 вв. борьба осн. филос. направлений идет между вновь возникающими системами М. и идеализма: Гоббс – против идеализма Декарта, Беркли – против M. вообще, франц. М. 18 в. – против Беркли, Гегель – против франц. М. 18 в. и т.д. Борьба становится многосторонней, многоплановой и постепенно приобретает международный характер.
Схема II
МАТЕРИАЛИЗМ
4. Осн. линии развития домарксистского М. 19 в. в Р о с с и и и З а п . Е в р о п е (см. схему III).
Гл. магистральная линия развития М. в 19 в. проходила в направлении обогащения его диалектикой, к-рая достигла на почве идеализма наивысшего развития в философии Гегеля. Встала задача слияния диалектики Гегеля с М. путем ее материалистич. переработки. Этот процесс был начат, но не доведен до конца представителями рус. М. 19 в.; продолжая материалистич. традицию Ломоносова и Радищева, Герцен, Белинский, Добролюбов, Чернышевский, сделали попытку соединить диалектику Гегеля с M.; в Германии Фейербах произвел революцию, когда он отбросил абсолютную идею Гегеля, игравшую в гегелевской системе роль творца всего сущего, и вернулся снова к М. Но вместе с абсолютным идеализмом он отбросил и диалектику, а потому вообще не мог соединить М.с диалектикой. Для всего домарксистского М. характерно вообще непонимание или неспособность добиться единства диалектики, логики и теории познания. У Фейербаха непонимание этого единства выступало столь же сильно, как у франц. материалистов 18 в. и у их прямого продолжателя Сен-Симона (эта линия во Франции 19 в. перешла на почву идеализма и позитивизма у Конта). У рус. революц. демократов-материалистов (вплоть до Чернышевского и его школы) единство М. и диалектики не было достигнуто именно в области логики и теории познания, хотя они и приближались к нему. Эту характерную особенность отметил Ленин, говоря, что осн. беда старого (домарксовского) М. – неумение применить диалектику к теории отражения, к процессу познания. "Все последующие отступления от диалектич. М. шли также в значит. мере по этому же направлению (механисты, Сталин). В отношении рус. М. 19 в. под влиянием культа личности Сталина допускались серьезные отступления от историч. правды. Напр., утверждалось, будто бы признание преемств. связи взглядов Чернышевского с материализмом Фейербаха и диалектикой Гегеля означает космополитич. отрицание оригинальности передовой материалистич. мысли в России 19 в. и низко-поклонство перед философами Зап. Европы. Это резко противоречило тому, что писал Ленин. Ошибочной была прямо противоположная тенденция – недооценивать, а тем более принижать историч. значение и материалистич. роль учения рус. революц. демократов 19 в.
М. естествоиспытателей 19–20 вв. в схеме III не отражен.
5. Линия развития марк-с и с т с к о г о М. (см. схему III).
Задачу соединения М. с диалектикой впервые решили Маркс и Энгельс. Теоретич. источниками служили им гегелевская диалектика и материализм Фейербаха, а через него и франц. М. 18 в. Взаимопроникновение М. и диалектики в марксистской философии 19 в., вызвало революц. переворот в истории всей человеч. мысли. Дальнейшее развитие диалектич. М. в новой историч. обстановке связано с именем Ленина. Развитие марксистского М. от момента его возникновения до настоящего времени на схеме III обозначено жирной линией, в отличие от более тонких линий, представляющих его предшественников. Этим обозначается качеств. отличие марксистского М. от всех домарксистских и вообще немарксистских течений в М. и вместе с тем международный характер всего марксистско-ленинского учения (в т.ч. и филос. его части). Пунктирные линии показывают попытки реставрации старых видов М. в целях борьбы против диалектич. М. (см. линии, идущие от франц. М. 18 в. к вульгарному. М. сер. 19 в. и далее к позитивисту Дюрингу и к механистам 20 в.).
Во всех этих случаях водоразделом оказывалось признание (Маркс, Энгельс, Ленин) или непризнание (непоследовательные материалисты) органич. единства (тождества, совпадения) диалектики, логики и теории познания. У Гегеля такое единство осуществлялось на идеалистич. основе. Невозможно было до конца соединить М. с диалектикой, если не решить вопроса об этом единстве на основе М. Все отступления от последовательного (диалектич., марксистского) М. связаны в первую очередь с тем, что М. и диалектика оказывались недостаточно органически слиты между собой (как это было, напр., у Сталина, к-рый резко разделял диалектич. метод и материалистич. теорию).
Относительно истории возникновения и развития диалектич. М. выдвигались неверные концепции. По поводу генезиса диалектич. М. утверждалось следующее:
1) Будто бы учение свое Маркс и Энгельс создали путем простого сложения диалектики Гегеля с фейербаховским М. В действительности свой метод Маркс характеризовал как прямо противоположный гегелевскому, из к-рого основоположники марксизма выделили только рациональное зерно. Точно так же из фейербаховского М. они выделили осн. зерно, отбросив всю его метафизич. ограниченность. В итоге Маркс и Энгельс коренным образом переработали воззрения своих филос. предшественников, создав качественно новое учение – диалектич. М., в к-ром диалектика и М. пронизывают друг друга. 2) Будто бы Маркс и Энгельс вообще не исходили из гегелевской диалектики: философия Гегеля была объявлена Сталиным аристократич. реакцией на франц. М. и на франц. бурж. революцию 18 в. Тем самым отрицался факт теоретич. подготовки диалектич. М., резко обрывалась преемств. связь в историч. развитии мировой филос. мысли, а сам марксизм изображался как появившийся внезапно, в стороне от осн. путей развития мировой цивилизации.
В отношении дальнейшего развития диалектич. М. утверждалось следующее:
1) Будто бы между Марксом и Лениным стоит Плеханов в качестве необходимого связующего звена, так что, кроме ленинского этапа, в развитии диалектич. М. следовало бы выделить особый плехановский этап. В действительности Ленин, высоко оценивая филос. работы Плеханова, исходил, однако, непосредственно из учения Маркса и Энгельса, минуя всякого рода "промежуточные звенья". Особенно недопустимо было бы считать продолжателями дела Маркса всякого рода ревизионистов и оппортунистов, в т.ч. лидеров 2-го Интернационала. 2) Будто бы у ленинского этапа в марксистской философии было два равноправных теоретических источника: учение Маркса и М. русских революционных демократов 19 в. Но очевидно, что М. последних резко отставал от марксистского M. в самом главном – в вопросе о единстве диалектики, логики и теории познания, не говоря уже об историч. M., a потому нельзя ставить в один ряд единств. теоретич. источник ленинизма – учение Маркса – и к.-л. другие учения. Это не исключает того факта, что дальнейшее развитие марксистского М. не только допускает, но и требует постоянного его обогащения опытом рабочего движения и достижениями науки, культуры, в т.ч. и нац. культуры (включая философию) той страны, где происходит его развитие. 3) Будто бы развитие ленинизма, а значит и марксистского М., после смерти Ленина осуществлялось Сталиным, к-рый был неправильно поставлен в один ряд с Марксом, Энгельсом и Лениным как классик марксистского учения. В действительности же Сталин лишь популяризировал марксистскую философию, сопровождая это грубыми искажениями популяризируемого учения, зачеркивая диалектич. логику. Поэтому в настоящее время представители марксистского М., ликвидируя последствия культа личности, исправляют допущенные Сталиным ошибки и отступления от диалектич. М. и всецело опираются непосредственно на филос. наследие Ленина, разработка к-рого составляет одну из гл. задач диалектич. М. Задачи, стоящие перед марксистами-ленинцами в области философии, подробно изложены в ст. Диалектический материализм.
Схема III
МАТЕРИАЛИЗМ
6. Осн. линии развития М. в естествознании 19–20 вв. В 17–18 вв. философия и естествознание тесно соприкасались друг с другом и мн. ученые были одновременно и философами и естествоиспытателями (Галилей, Ньютон, Бойль, Декарт, Бошкович, Ломоносов, Кант, Пристли и др.). В 19 в. философия и естествознание становятся раздельными специальностями ученых, причем в естествознании складывается самостоят. линия развития М. (см. Материализм естественнонаучный). Независимо от личных филос. воззрений объективно, по содержанию сделанных ими науч. открытий, естествоиспытатели способствуют обоснованию и дальнейшему развитию М. С этой т. зр. можно выделить две эпохи. 1) До конца 19 в., когда в естествознании почти безраздельно господствовал M., a идеализм проникал лишь в виде экстравагантных концепций, к-рые касались еще не познанной сущности явлений (Ignorabimus Дюбуа-Реймона), их причин и законов ("физиологический идеализм" И. Мюллера и Гельмгольца) и т.п. Среди крупных естествоиспытателей сторонники диалектич. M. насчитывались единицами (Шорлеммер). 2) С конца 19 в., когда под влиянием новейшей революции в естествознании и кризиса физики нек-рая часть естествоиспытателей (особенно физиков) скатилась в идеализм ("физический идеализм"), стремясь вытеснить М. из естествознания и заменить его идеализмом и агностицизмом. Аргументы для осуществления этой реакц. цели черпались из новейших открытий естествознания. В действительности же все эти открытия не подрывали, а укрепляли позиции М. в естествознании, подтверждали и обогащали диалектич. М.
Характеризуя линию М. в естествознании, Ленин писал, что "...картина мира есть картина того, как материя движется и как „м а т е р и я м ы с л и т"" (Соч., т. 14, с. 338). Но вопрос о движении материи предполагает выяснение вопроса о физич. структуре самой материи, как носителе движения, т.е. вопроса о "...строении материи, об атомах и электронах..." (там же, с. 246).
В 19 в. в силу того, что диалектика еще не проникла достаточно глубоко в естествознание, исследование вопроса о строении материи (о ее дискретной структуре, о ее атомизме) могло быть еще до нек-рой степени отчленено от изучения вопроса о формах движения материи (об энергии, ее формах и их взаимных переходах). Но в том же 19 в. с вопросом о внутр. механизме взаимных превращений различных форм энергии неразрывно оказывался связан вопрос об их дискретных носителях (кинетич. теория тепла и газов, электрохимич. учения). Однако сама энергия в 19 в. трактовалась как непрерывное образование (на этой основе сложилась, в частности, классич., феноменологич. термодинамика). В 20 в. сначала идея дискретности была распространена на понятие движения (действие, энергия), а затем идея непрерывности (в частности, волнообразности) – на понятие веществ микрочастиц, в результате чего две обособленные в 19 в. линии развития М. (связанные – одна с атомистикой, другая с учением об энергии) слились в одну линию совр. атомизма.
Наряду с обеими указанными выше линиями М. в естествознании можно выделить тесно связанную с ними линию М., касающуюся изучения наиболее общих форм бытия материи (пространства и времени), их математич. (геометрия) и физич. (физич. поля) трактовки, количеств. стороны наиболее общих отношений, материальных объектов (предметов и процессов), их общих структур, связей и закономерностей, составляющих предмет математики и теоретической физики.
Вопрос о том, как материя мыслит, предполагает другой вопрос: как материя живет? Этот последний обычно включается в общий вопрос о том, как материя движется (поскольку жизнь есть лишь одна из форм движения материи). Однако в виду его исключит. важности с т. зр. философии, ниже он выделен особо, тем более, что идеалистич. тенденции выступают здесь своеобразно (витализм, телеологизм, психоламаркизм, холизм и пр. разновидности "биологич." идеализма).
Т.о., в качестве важнейших линий М. в естествознании 19–20 вв. или его разновидностей выступают: а) атомистич. М. 19 в.; б) М. 19 в., связанный с учением об энергии и о формах бытия; в) совр. атомистич. М. 20 в.; г) биологич. М. и д) М., связанный с учением о психич. (в частности, мыслительной) деятельности. Это разделение условно (напр., вопрос о сущности и о происхождении жизни связан с развитием атомистич. химии, вопрос об осн. формах бытия связан с учением о строении и движении материи, вопрос о мышлении – с общим учением о жизни и т.д.).
Атомистич. М. нач. 19 в. противостоял в естествознании динамизм как специфич. вид идеализма; линии М. в учении об энергии противостоял энергетизм, продолживший линию динамизма; всему совр. атомистич. М. противостоит "физич." идеализм; всему М. в учении о живой природе противостоит витализм, психоламаркизм, "физиологич". идеализм, а в 20 в. – холизм, неовитализм и др. течения идеализма.
Естествоиспытатели по их филос. взглядам делятся нами на пять групп: 1) стоящие на позициях диалектич. М.; 2) стоящие на позициях естеств.-науч. М. и считающие себя материалистами или же открыто выступающие против идеализма и религии, но стыдливо отказывающиеся назвать себя материалистами;
3) стоящие на позициях стихийного М., не выступающие открыто по филос. вопросам и не ведущие активной борьбы против идеализма;
4) делающие отд. уступки идеализму в области философии, хотя в целом стоящие на позициях М.; 5) выступающие открыто против М., хотя на деле стоящие на позициях стихийного М. Индекс около имени ученого указывает, к какой группе этот ученый нами относится.
а) А т о м и с т и ч. М. 19 в. берет начало от Дальтона2 (Англия), заложившего основы химич. атомистики с понятием атомного веса и выступавшего против динамизма; эту линию М. продолжил Берцелиус4 (Швеция) – автор электрохимич. представлений об атомах и вместе с тем защитник виталистич. учения о "жизненной силе". Против атомистич. материализма Берцелиуса боролся Гегель в своей "Натурфилософии". Диалектич. идею о существовании двух качественно различных ступеней в усложнении материи (а т о м и м о л е к у л а) развивали сначала Авогадро3 (Италия) и Ампер4 (Франция), позднее – Жерар4 (Франция) и Канниццаро3 (Италия). Идею наличия электрич. зарядов у осколков атомов и молекул (ионов) развивали Фарадей2 (Англия) и Аррениус3 (Швеция), продолживший электрохимич. линию материализма Берцелиуса. Линию Дальтона – Жерара продолжили Менделеев2 (Россия), открывший периодич. закон химич. элементов, согласно к-рому свойства элементов зависят от их атомных весов, и сподвижник Менделеева Браунер3 (Чехия), занимавшийся неразработанными сторонами периодич. закона.
К этой линии М. примыкают школы М., связанные с органич. химией: Жерар (гомологич. и генетич. ряды, в к-рых отражен закон перехода количества в качество); Кекуле4 (Германия) и др., развившие представления о связи между атомами (о валентности); Бутлеров5 (Россия), создавший материалистич. теорию химич. строения, но защищавший идеализм и спиритизм против М. в философии; Шорлеммер1 (Германия), создавший науч. систему органич. химии и раскрывший ее диалектику; Вант-Гофф2 (Голландия), выдвинувший идею пространств. тетраэдрич. модели атома углерода и выступивший против энергетизма Оствальда. Если атомистич. M. в химии основывался на выяснении того, как из атомов образуются молекулы, а в физич. химии – как молекулы электролитов распадаются на ионы, то в физике тот же М. опирался на изучение того, как из молекул образуются физич. тела (агрегаты), начиная с разреженных газов (кинетич. теория газов и теплоты). Эту линию М. развивали Клаузиус4 (Германия), выдвинувший в то же время идеалистич. гипотезу "тепловой смерти Вселенной", Больцман2 (Австрия), доказавший несостоятельность этой гипотезы на основании своей H-теоремы, и др. Т.о., атомистич. М. в естествознании 19 в. строился и развивался, исходя из учета взаимосвязи трех дискретных видов материи: а т о м – и о н – м о л е к у л а.
б) М. 19 в., связанный с учением о движении (энергии) и о с н . ф о р м а х б ы т и я. Центр. пунктом здесь было открытие закона сохранения и превращения энергии. В подготовке этого открытия участвовал Фарадей, выдвигавший идею единства "сил" природы (т.е. форм движения материи) и понятие электрич. поля. Открытие назв. закона связано с именами Р. Майера4 (Германия), Гельмгольца4 – механич. материалиста в физике, "физиологич." идеалиста в физиологии органов чувств, и др. ученых. В дальнейшей разработке этого закона принимали участие мн. ученые: 1) в области кинетич. теории газов и вообще статистич. физики – Томсон (Кельвин3, Англия), разрабатывавший теорию мирового "эфира", Клаузиус, Больцман, Гиббс3 (США), разрабатывавший химич. термодинамику наряду с Вант-Гоффом; 2) в области учения об электромагнетизме и о физич. полях – Максвелл3 (Англия), создавший электромагнитную теорию света, Герц3 (Германия), открывший особые электромагнитные волны, Лебедев3 (Россия), впервые измеривший давление света; 3) в области физич. химии – Нернст2 (Германия), противопоставивший идеалистич. концепции "чистой энергии" как основы физич. (теоретич.) химии материалистич. идею единства учения об энергии (термодинамики) и учения о молекулярном строении материи; Бекетов2 (Россия), выступавший против энергетизма, и др.; 4) в области связи лучистых и электрич. явлений – Столетов2, изучавший фотоэлектрич. эффект и также боровшийся против энергетизма; 5) в области изучения законов движения энергии – Умов4.
В области механики и геометрии линию М. проводили: Лобачевский2 (Россия), создавший неевклидову геометрию, выступивший против кантовских взглядов на пространство, Кирхгоф3 (Германия), к-рый вместе с Бунзеном4 (Германия) нанес удар по агностицизму и контовскому позитивизму, открыв спектральный анализ, с помощью к-рого можно определять химич. состав небесных тел; физич. геометрию (кристаллографию и кристаллохимию) разрабатывал Федоров2 (Россия).
В итоге всех этих исследований сложилась классич. физич. картина мира с понятиями неделимого атома и неизменной массы, непрерывной мировой среды – "эфира" – и непрерывной энергии, а также с понятиями внешних по отношению к материи и движению и по отношению друг к другу – пространства и времени. Филос. основу этой картины мира составлял механистич. М., хотя по своему содержанию все открытия, обобщенные в этой картине, уже в 19 в. не укладывались в тесные рамки механистич. М. и объективно означали раскрытие диалектики природы.
в) Совр. атомистич. М. 20 в. На рубеже 19 и нач. 20 вв. началась "новейшая революция в естествознании", в результате к-рой произошла смена формы атомистич. М. и коренная ломка всей физич. картины мира. Одной из важнейших линий развития этой революции, а вместе с тем и М. в естествознании (прежде всего атомистич. М.) было раздвижение уже известного ряда дискретных видов материи в сторону более мелких микрочастиц: открытие электрона Дж. Дж. Томсоном2 (Англия) и создание им же первой (статич.) модели атома, открытие радиоактивности; затем открытие радия супругами М. Склодовской3 (Польша) и П. Кюри4 (Франция), что привело к созданию Резерфордом3 и Содди3 (Англия) первой теории радиоактивности, как распада атомов и превращения элементов. Отсюда берет начало ядерная физика: открытие атомного ядра, протона и искусств. превращения химич. элементов Резерфордом, изотопии Содди и закона "сдвига" Содди и Фаянсом3 (Польша) и мн. др. Раздвижение ряда дискретных видов материи совершалось и в сторону более крупных микрочастиц: коллоидных, а также еще более крупных, участвующих в броуновском движении, изучение к-рого доказало объективную реальность молекул. В этом прогрессе физики участвовали Смолуховский3 (Польша), Сведберг3 (Швеция) и др. В математич. разрезе категорию случайности, играющую здесь гл. роль, разрабатывал А. Марков2 (Россия). Суммируя успехи атомистики и атомистич. М., Перрен2 (Франция) показал, что, идя самыми различными путями, физика и химия приходят к одному значению "числа Авогадро" (т.е. числа молекул в грамм-моле вещества). Реальность молекул стала несомненной. Философы и естествоиспытатели (особенно Оствальд и Мах), отрицавшие реальность атомов и молекул, признали свое поражение. Это была величайшая победа М. вообще и в первую очередь атомистич. М.
Теоретич. узлом, в к-ром на рубеже 19 и 20 вв. сошлись осн. линии развития М. в естествознании 19 в., был органич. синтез идеи дискретности материи с представлением о движении материи (о ее энергии), а вместе с тем – синтез принципов сохранения материи и энергии, открытие зависимости массы от движения. Решающее значение здесь имели два открытия: 1) создание Планком2 (Германия) теории квантов, показавшей прерывистый характер действия, откуда вытекал прерывистый характер излучения; Планк с позиций М. вел борьбу против махизма; благодаря теории квантов движение материи было подведено под общую атомистич. концепцию, лежавшую в основе всего физич. учения о материи; 2) создание теории относительности Эйнштейном4 (Германия), к-рая раскрыла новый взгляд на пространство и время, показав их относительность, их взаимосвязь и зависимость от движения; до этого к такому открытию приближались Ланжевен1, вставший позднее на позиции диалектич. М. и открыто боровшийся против "физич. идеализма, Лоренц2 (Голландия), с именем к-рого связаны т.н. "лоренцовы преобразования", и др. Из частного принципа своей теории Эйнштейн вывел очень важное соотношение (взаимосвязь) между массой и энергией любого тела, ставшее фундаментальным законом совр. физики и соединившее в себе до того разобщенные принципы сохранения массы и сохранения энергии. Это соотношение (в применении к свету) фактически уже содержалось в экспериментальном измерении Лебедевым светового давления. Эйнштейн продолжил идеи Планка, введя представление о фотоне как "частице" (кванте) света; он участвовал в разработке теории броуновского движения. Позднее в общем принципе своей теории он связал основные формы бытия (пространство и время) не только с движением, но и их материальным содержанием, развив представление о физич. поле (пришедшее на смену старому, механич. понятию мирового "эфира"). Открытия Эйнштейна укрепляли позиции совр. атомистич. M., a вместе с ним – и диалектич. М., хотя сам Эйнштейн склонялся частично к идеализму в области философии. Позднее тенденции М. в его воззрениях усилились.
Следующим узлом, в к-ром сошлись основные линии развития атомистич. М., выраженные в 19 в. в периодич. законе Менделеева, а в 20 в. в открытиях электрона, рентгеновских лучей, радиоактивности, квантов (фотонов), явилась первая модель атома Бора4 (Дания). Эта модель строилась целиком на основах атомистич. М. и опиралась на важное материалистич. положение, выдвинутое Бором – принцип соответствия, в к-ром применительно к развитию физич. теорий фактически конкретизировался общий взгляд на соотношение абсолютной и относит. истины. Будучи стихийным (значит, непоследовательным) материалистом, Бор впоследствии делал уступки идеализму, примыкал к неопозитивизму. Позиции атомистич. М. укреплялись открытием Лауэ2 (Германия) волновой природы рентгеновских лучей, изучением структуры кристаллов. В этом направлении развиваются работы Бернала1 (Англия), давшего также исследования по истории развития науки как обществ. явления и его закономерностей.
В 20-х гг. 20 в. начался новый подъем "новейшей революции в естествознании" в связи с возникновением квантовой механики, к-рая продолжила теоретич. синтез в физике, начатый на рубеже 19 и 20 вв. Этот синтез был распространен на представления о прерывности (дискретности) и непрерывности всех физич. видов материи, шире – о веществе и поле (прежде всего свете). Начало этому прогрессу науки положил Луи де Бройль2, выдвинувший идею, что каждой микрочастице (электрону, фотону и т.д.) сопоставлена определ. волна, каждой волне – определ. частица. Сначала де Бройль примкнул к лагерю неопозитивизма, но затем открыто перешел на позиции совр. атомистич. М., порвал с идеализмом, что явилось крупной победой М. вообще, т.к. свидетельствовало о начавшемся новом поражении субъективного идеализма в области физики. Одним из моментов создания и развития квантовой механики было установление Паули5 (Швейцария) т.н. "принципа запрета" (принципа Паули), давшего возможность дальнейшей разработки модели атома; Паули выдвинул материалистич. гипотезу нейтрино в противоположность идеалистич. концепции об уничтожаемости энергии. Паули фактически укреплял этим совр. атомистич. М., хотя сам примыкал к неопозитивизму в области философии. Развитию совр. атомистич. М. способствовали открытия: супругами Ирен Кюри3 и Фредериком Жолио-Кюри1 (Франция) искусств. радиоактивности, предсказание Юкавой3 (Япония) и открытие Блэкеттом3 "тяжелого электрона" – первого м е з о н а, чему предшествовали открытия позитрона и нейтрона, причем последнее открытие привело к открытию деления ядра, а затем и способов использования атомной энергии. Последующие открытия показали существование целого мира э л е м е н т а р н ы х ч а с т и ц, начиная от легких (лептонов) и средних (мезонов, особенно пи- и ка-мезонов) и кончая тяжелыми (нуклонами) и сверхтяжелыми (гиперонами). В результате этого ряд дискретных видов материи был далеко продвинут в сторону более мелких микрочастиц. Одновременно совершалось его раздвижение и в сторону более крупных частиц (макромолекул, полимерных м о л е к у л), что достигнуто совр. химией. Здесь химия непосредственно подводит к переходу в область явлений жизни (биохимия, биоорганич. химия, молекулярная биология). Т.о., первонач. участок дискретных видов материи, составляющих основу атомистич. М. 19 в., оказался в 20 в. раздвинутым в обе стороны: элементарные частицы – ядро – атом – ион – молекула – макромолекулы, полимеры. Обобщающие филос. исследования, касающиеся современного атомистического М. и его истории, даны С. И. Вавиловым1 (СССР). В области учения о Земле и Вселенной эта же линия проводилась геохимиком А. Е. Ферсманом1 (СССР), астрономом В. А. Амбарцумяном1 (СССР) (разрабатывающим вопросы звездной космологии) и др.
г) Биологич. М. 19–20 вв. М. в понимании жизни развивался по четырем гл. направлениям: понимание (1) сущности и происхождения жизни, где ему противостоял витализм, (2) строения и функционирования живых организмов, (3) возникновения и развития органич. видов и (4) чувственной и вообще психич. деятельности живых существ, вплоть до зарождения у них мыслит. способности. 1-я пол. 19 в. проходит под знаком борьбы М. в биологии против идеалистич. и метафизич. понятия "жизненной силы" и против концепции абсолютной вечности и неизменности органич. видов. Здесь большую роль сыграл первый синтез органич. соединения из неорганич. веществ, осуществленный Вёлером3 (Германия) и положивший начало длинной цепи органич. синтезов вплоть до самых сложных. Это укрепляло позиции М. еще и с др. стороны, нанося удар по агностич. концепции непознаваемой кантовской "вещи в себе". Позиции М. в биологии были укреплены во 2-й трети 19 в. в результате создания клеточной теории. Благодаря успехам органич. химии был обнаружен материальный носитель жизни (белок) и важнейшее общее проявление жизни (самопроизвольный перманентный органич. обмен веществ). Укреплению М. в биологии способствовало опровержение Пастером4 (Франция) ложной концепции "самозарождения" жизни, к-рую отстаивали вульгарный материалист Пуше3 (Франция) и революционный демократ Писарев2 (Россия). В конце 19 в. начались попытки создать белок искусственным путем. В этом направлении много работал Э. Фишер3 (Германия). Однако только в начале 60-х гг. 20 в. удалось вплотную подойти к этой сложнейшей задаче, нерешенность к-рой всегда использовалась идеалистами и виталистами в их борьбе против М. Возможность биосинтеза и конкретные пути его осуществления выяснились благодаря успехам биохимии и молекулярной биологии, опирающейся на кибернетику и биофизику, в результате чего удалось расшифровать код, указывающий "механизм" включения в строящуюся белковую частицу определ. аминокислот (строит. звеньев) в соответствии со звеньями в молекулах ДНК и РНК, участвующих в управлении биосинтезом.
Эволюц. идеи в биологии развивали в додарвиновский период Ламарк3 (Франция), указавший на определяющее влияние внешней среды на жизнедеятельность организмов, Рулье3 (Россия) и мн. др. Решающий шаг был сделан в этом отношении Дарвином3 (Англия), к-рый создал эволюц. учение – дарвинизм, основу к-рого составила теория развития органич. мира. Это великое открытие, изложенное в книге "Происхождение видов", составило эпоху в развитии не только биологии, но и всего естествознания и послужило Марксу и Энгельсу естественнонаучным обоснованием их учения, в частности, теории классовой борьбы. Своим острием дарвинизм был направлен против метафизики (понятия постоянного вида) и идеализма, выступавшего в биологии в форме телеологизма. Весь дальнейший прогресс биологии и смежных с нею наук совершается под знаком дарвинизма, т.е. идеи развития. Идеалисты, теологи и мракобесы всех мастей обрушиваются на него за его материалистич. и атеистич. направленность; напротив, представители М., прежде всего биологич. М., становятся на защиту дарвинизма, стремятся не только отстоять его, но и двинуть вперед, обогатить новыми данными. В этом направлении развертывается деятельность К. А. Тимирязева2 (Россия), вплотную подошедшего к марксизму, к диалектич. М., раскрывшего химич. сущность процесса фотосинтеза; Геккеля2 (Германия), углубившего дарвинизм и пытавшегося освободить его от нек-рых недостатков путем раскрытия более глубоких движущих сил эволюционного процесса (взаимодействие наследственности и изменчивости); братьев Ковалевских3 (Россия), один из к-рых (Вл. О. Ковалевский) заложил основы эволюционной палеонтологии, и мн. др. Особенно большую роль в развитии дарвинизма сыграл И. В. Мичурин1, учение к-рого явилось одним из материалистич. направлений в совр. биологии.
д) М. 19–20 вв., связанный с учением о психич. деятельности ж и в о т н ы х и ч е л о в е к а. В области учения о психич. деятельности живых существ особенно сильны были всегда позиции идеализма, к-рый оперировал понятием особой психич. субстанции ("души"), якобы независимой от материальной оболочки тела. Удар по этой идеалистич. концепции нанес основоположник материалистич. физиологии и материалистич. психологии Сеченов2 (Россия) своим учением о рефлексах головного мозга. Его линию продолжил И. П. Павлов2 (Россия – СССР), создавший учение об условных рефлексах, о двух сигнальных системах, легшее в основу всей теории о высшей нервной деятельности человека и высокоразвитых животных. Учение о психич., в т.ч. мыслительной, деятельности человека получило дальнейшее развитие благодаря успехам кибернетики, дающей возможность моделировать психич. процессы и находить общие законы для всех управляющих процессов, совершающихся как в области живой природы, так и в сфере обществ. и психич. жизни человека, равно как и в области техники (искусственно изготовленных кибернетич. устройств или машин).
Таковы нек-рые линии развития М. в естествознании 19–20 вв. в его борьбе против идеализма.
Весь ход развития совр. естествознания и междунар. революц. движения рабочего класса полностью подтверждает истинность высшей формы филос. М. – диалектич. М.
Лит. см. при статьях Диалектический материализм и статьях о материалистич. учениях и об отдельных материалистах.
Б. Кедров. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.