Л.Я.Гозман считает межличностные отношения принципиально отличными от межгрупповых и, тем более, общественных отношений. Хотя последние, по словам автора, могут в какой-то степени осуществляться в процессе межличностного общения. Из чего могут складываться общественные отношения, если они не определяются отношениями между личностями? Что подразумевает под собой понятие некоей системы взаимодействия и контактов? Как согласуются друг с другом понятия межличностных и социально-психологических отношений? Другой специалист в сфере взаимоотношений людей, автор монографии "Межличностные отношения", Н.Н.Обозов, рассматривает психологические отношения в одном ряду с другими формами общественных отношений, такими как производственные, политические, правовые и прочие. Структуру психологических отношений, с точки зрения автора, представлена:
 

Перед нами предстает совершенно иная позиция, по сравнению с предыдущей. Психологические отношения – относительно самостоятельная форма общественных отношений. Деловые отношения уже не рассматриваются как пример межличностных и дифференцированы от них. В межличностных отношениях выделен не только оценочный, но и действенный компонент, и они рассмотрены как состояние готовности субъектов к взаимодействию. Полное согласие приведенных позиций очевидно в одном – межличностные отношения, это отношения отдельных людей друг к другу, и они могут быть противопоставлены отношениям между социальными группами. Г.М.Андреева выделяет отношения общественные, межличностные, отношения опосредованные деятельностью, межгрупповые отношения. Ошибочность отнесения к межличностным отношениям только неформальных, эмоциональных отношений. Межличностные отношения: межиндивидуальные отношения – межгрупповые отношения. Могут осуществляться или как внутрисистемные или межсистемные, в зависимости от восприятия другой личности в конкретном социальном контексте. Социальная психология анализирует, прежде всего, те закономерности межличностных отношений, которые обусловлены фактом общения и взаимодействия людей. Различают два основных вида отношений: общественные и межличностные Структура общественных отношений исследуется социологией. Они являются материализованной проекцией тех межличностных отношений, которые регулируют реальный процесс взаимодействия субъектов. В итоге, они превращаются в условия социальной среды, социальный контекст, восприятие которого формирует социально психологические отношения людей. В общественных отношений основе лежат производственные, материальные отношения, над ними надстраивается еще целый ряд: социальные, политические, идеологические. Специфика их заключается в том, что воспринимая их, два человека «встречаются» не как индивид с индивидом, а как представители определенных общественных групп (классов, профессий, политические партии и т.д.). Межличностные отношения – это социально-психологические отношения конкретных, «живых» людей, конструирующих свое поведение или на индивидуальном или межгрупповом уровне организации своего поведения. Важнейшая специфическая черта межличностных отношений –эмоциональная основа. По набору чувств можно выделить две большие группы: 1) конъюнктивные – сюда относятся разного рода сближающие людей, объединяющие их чувства. Стороны демонстрируют готовность к сотрудничеству, к совместным действиям. 2) дизъюнктивные чувства – сюда относятся разъединяющие людей чувства, не возникает желания к сотрудничеству. Задача межличностных отношений – вклад в единство социальной системы и стремление к ее преобразованию и формированию новой системы. Формирование межличностных отношений происходит в процессе общения субъектов, что собственно и является главной целью общения в отличие от деятельности, направленной, в первую очередь, на преобразование объекта внешней реальности Интерактивная сторона общения – это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны со взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Принципы такой организации мы рассматривали при изучении проблемы взаимодействия. Большую роль в формировании межличностных отношений играет также проблема психофизиологической совместимости индивидов. Но это относится к иным отраслям психологической науки. Человек вступает в общение всегда как личность и воспринимается партнером по общению также как личность. При общении происходит формирование представления о себе через представление о другом, причем каждый индивид «соотносит» себя с другим не абстрактно, а в рамках той социальной деятельности, в которую включено их взаимодействие. Значит, при построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого, но и то, как этот другой понимает мои потребности, мотивы, установки. То есть межличностные отношения обязательно носят взаимный характер. Основные механизмы осознания себя через другого – идентификация и рефлексия. Идентификация обозначает уподобление себя другому. Этим способом люди пользуются в реальных ситуациях взаимодействия, когда предположение о внутреннем состоянии партнера по общению строится на основе попытки поставить себя на его место. Установлена тесная связь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением – эмпатией. Она также определяется как особый способ понимания другого человека. Только здесь имеется не рациональное осмысление проблем другого человека, а, скорее, стремление эмоционально откликнуться на его проблемы, т.е. ситуация не столько «продумывается», сколько «прочувствуется». Наше взаимодействие будет зависеть от и того, как партнер по общению будет понимать меня, т.е. процесс понимания друг друга «осложняется» явлением рефлексии. В социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это своеобразный удвоенный процесс зеркальных отношений друг друга, глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию. Люди не просто воспринимают друг друга, но они еще и формируют друг по отношению к другу определенные отношения, которые рождают разнообразную гамму чувств – от неприятия того или иного человека до симпатии, даже любви к нему. Область исследований, связанная с выяснением механизмов образования различных эмоциональных отношений к воспринимаемому человеку, получила название исследования аттракции. Она связана преимущественно с межличностными отношениями. Исследуется она не сама по себе, а в контексте перцептивной стороны общения. Аттракция – это процесс формирования привлекательности какого-то человека для воспринимающего, и продукт этого процесса, т.е. некотороекачество отношения. Исследования аттракции главным образом посвящены выяснению тех факторов, которые приводят к появлению положительных эмоциональных отношений между людьми. Большинство работ показывает, что, мы начинаем испытывать тяготение к другим, если, сравнивая себя с другими людьми, обнаруживаем сходные черты (а не наоборот). Бёре с сотрудниками (1969). Студентов, заполнивших на одном из первых занятий анкету по аттитюдам, просили в конце дня познакомиться с такой же анкетой, заполненной чужаком, а затем высказать свое мнение о нем по пунктам специальной шкалы межличностных суждений, которая выявляла степень симпатии студента к чужаку. Результаты: чем больше сходства с анкетами студентов придается ответам чужака, тем больше симпатий студент высказывает по отношению к нему. Сенн (1971). Парам студентов давали выполнить вместе одно задание. Оказалось, что взаимное тяготение выше, когда оба члена получали высокую оценку, слабее, когда работу того и другого оценивали как плохую, и совсем малым, когда студентам говорили, что один заслуживает высокой оценки, а другой – низкой. То есть, взаимная симпатия оказывалась выше при позитивном сходстве, чем при негативном. Когда члены оценивались по-разному, можно было ожидать разного уровня симпатий между ними, но на самом деле уровень оказывался примерно одинаковым, что подтверждает мнение о решающем значении степени сходства в возникновении симпатий, а не степени успеха индивида в выполнении задания. Милтон Рокич и его коллеги. Предлагали испытуемым гипотетического индивида. В его описание входили сведения о расе, профессии, вере или миросозерцании. Всегда оказывалось, что испытуемые скорее симпатизировали лицу сходных убеждений, чем сходных по цвету кожи или расе. Мэрилин Брюер (1968), Компбел и Левайн (1972). Племена с одинаковой соц. структурой (счет родства по отцовской или материнской линии), общее лингвистическое происхождение, или вера в общего предка расположены друг к другу существенно более дружелюбно. По мере того, как группа все больше обращает внимание на крупные различия между собой и другой группой, сравнительно мелкие различия теряют важность. Иными словами, сравнение и конфликт с третьей стороной часто усиливает тяготение и взаимную солидарность внутри группы. Зиммель утверждал, что некоторое количество неладов с окружением органически связанно с теми самыми основами, на которых держится, в конечном счете, единство группы. Льюис Козер, развивая мысль Зиммеля, заметил: «При прочной социальной структуре и бесспорности ее основных ценностей, война приводит к сплочению, потому, что угрожает ценностям и целям, которые раньше считались само собой разумеющимися, и тем придает им новую жизнь и силу». Во время Второй мировой войны произошло, по данным психиатрических клиник, улучшение психического здоровья населения Великобритании, Франции, Норвегии, Бельгии. Арансон (1968). Студенты выполняли тест на креативность и выслушивали оценку (резко отрицательную или приятную) от проводившего тест студента-выпускника. Затем им давали возможность услышать, как преподаватель разносил или хвалил того же выпускника за работу, ничего общего с тестом не имеющую. Результаты проведенной затем оценки преподавателя прошедшими тест студентами показали, что обиженные студенты сходились с преподавателями в неприязни к выпускнику, а это приводило к возрастанию у таких студентов симпатии к преподавателю. Уолстер (1963). Исследования показали, что студенты выбирали в друзья непохожих на себя, если заранее знали, что эти люди отнесутся к ним с симпатией. Но не имея такой уверенности, выбирали похожих. Можно думать, что мы считаем более вероятным доброе отношение со стороны тех, кто хотя бы внешне похож на нас. В одном из экспериментов Уорчела и его коллег единственной разницей в условиях было наличие идентичной лабораторной формы у членов взаимодействующих групп. Результаты показали, что при неудачном взаимодействии идентичность одежды членов взаимодействующих групп снижала напряженность конфликта (447). И наоборот, мы часто автоматически предполагаем, что тот, кто кажется очень несходным с нами, станет относиться к нам пренебрежительно. Показательными в этом отношении стали три полевых эксперимента, которые провели Горнштейн, Мэртон и Соул (Hornstein, Marton, Sole). В экспериментах измерялась степень желания оказать помощь "незнакомцу". Результаты обнаружили, что симпатии росли прямо пропорционально подобию испытуемых с незнакомым человеком, но вот желание оказать помощь возникало только после того, как у испытуемых, на определенном уровне сходства, возникало осознание принадлежности незнакомца к той же социальной группе, что и сам испытуемый. То есть степень подобия должна преодолеть определенный качественный порог восприятия другого как принадлежащего той же социальной системе, что и мы сами. Исследования супружеских пар, проведенные в лаборатории Н.Н.Обозова, показали, что: 1.Пары с наивысшим коэффициентом дезорганизации отношений характеризуются максимальным расхождением относительно важности семейных функций, т.е. несогласием по целевым назначениям брака. 2. Пары с низким коэффициентом дезорганизации отношений показали полное согласие относительно значения семейных функций, однако проявили расхождение мнений в распределении семейных ролей: ролевые ожидания супруга не совпадали с ролевыми притязаниями партнера. То есть влияние расхождения ценностей на взаимоотношения связано с иерархической структурой системы этих ценностей.