Аристотель (8)

 

Гносеология (4)
Аристотель также ставит социум выше индивида; если какой ... Каталог статей Гуманитарные науки 2011 03 12 23:02:33 Адорно Т.... АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (87) ...себя яркое выражение еще в гносеологии Маха и Авенариуса. По видимому, к этой неправильной позиции склоняется ...

Теология (2)
...но и непосредственно с переводами Аристотеля); теологическая традиция Парижской школы, ориентированной на вербализм умозрения с сильным акцентом на формальном его ... Каталог статей Гуманитарные науки 2011 01 ...но и непосредственно с переводами Аристотеля); теологическая традиция Парижской школы, ориентированной на вербализм умозрения с сильным акцентом на формальном его ... Каталог статей Гуманитарные науки 2011 01 ...


Сущее, составляющее предмет теоретических наук, существует необходимо, а потому и знание о нем в известном смысле вечно, нерушимо. «Мы все предполагаем, — пишет Аристотель, — что познанное нами не может быть и иным; напротив, о том, что может быть иным, мы не знаем, когда оно более нами не рассматривается, существует ли оно или нет. Итак, предмет науки — необходимое; он, следовательно, и вечен, ибо все то, что существует безусловно по необходимости, вечно, а вечное — не создано и нерушимо».

Онтологическая, объективная необходимость сущего, составляющего предмет рассмотрения теоретических наук, получает свое адекватное выражение в научно-теоретическом знании и способе его конституирования. А именно: научно-теоретическое знание есть знание логически доказанное, теоретическая наука есть система логически доказанных и в этом смысле необходимых истин, которые по самому своему существу не могут быть иными. Аристотель пишет: «Далее, кажется, что всякой науке можно выучиться и всякому предмету знания обучить. Всякое обучение, как мы об этом говорили в аналитике, возникает из того, что ранее известно, частью — путем наведения, частью — путем умозаключения. Наведение есть метод образования общих положений, а умозаключение — выведение из общего. Умозаключение предполагает [посылки] принципы, на которых основываются и которые сами не могут быть доказаны силлогизмом (но наведением).

Итак, наука есть приобретенная способность души к доказательствам; к этому следует еще прибавить те определения, которые мы дали в аналитике [Anal. post. I 1]. Человек знает тогда, когда он уверен и ему ясны принципы [знания]. Он будет владеть случайным знанием, если уверенность в принципах не большая, чем относительно заключений».

Рассмотрев своеобразие теоретических наук, Аристотель стремится, далее, более конкретно определить специфику наук практических и творческих, продуктивных наук. Предметом практических и творческих наук является становление, а их результаты не имеют необходимого характера. «К тому, что может быть иным [то есть не необходимо], — пишет Аристотель, — относятся творчество и деятельность, ибо творчество (poiesis) и деятельность (praxis) не одно и то же, в чем мы убедились в эксотерических лекциях. Следовательно, приобретенное душевное свойство деятельности, сообразной с разумом, различно от свойства разумного творчества. Поэтому-то одно не содержится в другом, ибо деятельность не есть творчество, а творчество не есть деятельность» 
Таким образом, деятельность, осуществляющаяся в практических и творческих науках, разумна, как, впрочем, и познание, осуществляющееся в теоретических науках, но зто разумность особого рода.

Следующее важное отличие практических и творческих наук от наук теоретических Аристотель усматривает в различии источника деятельности. У наук «о творчестве источник творчества лежит в том, кто создает, а не в том, что создается, и таковым является или искусство, или какая-либо другая способность. И подобным же образом у науки о деятельности движение (происходит) не в совершаемом деле, а скорее — в тех, кто (его) совершает. Между тем наука физика имеет дело с предметами, у которых начало движения— в них самих».

Усматривая много общих, родственных моментов у практических и творческих наук, Аристотель подчеркивает и их различие. Наиболее существенное из них он усматривает в характере целей, на достижение которых направлена присущая им деятельность, а именно: цель практических наук — благо, цель творческих наук — прекрасное.

Согласно Аристотелю, любое «искусство касается генезиса, творчества и теории того, как что-либо создается из того, что может быть или не быть» [цит. по: 163, т. 4, с. 381]. В частности, «задача поэта — говорить не о происшедшем (ta genomena), а о том, что могло бы случиться, о возможном по вероятности или необходимости» . Эта направленность всех искусств прежде всего на область возможного, а не фактически, действительно происходящего и происшедшего, отличает, на наш взгляд, творческие науки не только от наук теоретических, исследующих сущее, но и от наук практических, рассматривающих деятельность как она действительно осуществляется, а не является лишь возможной. «Историк и поэт, — пишет в этой связи Аристотель, — различаются не тем, что один говорит стихами, а другой прозой. Ведь сочинения Геродота можно было бы переложить в стихи, и все-таки это была бы такая же история в метрах, как и без метров. Разница в том, что один рассказывает о происшедшем (ta genomena), другой — о том, что могло бы произойти».

С точки зрения Аристотеля, любое искусство представляет собой приобретенную, руководимую разумом привычку к творчеству возможного, могущего и осуществиться в действительности. «Если домостроение — искусство, — пишет он, — и, в некотором роде, приобретенная привычка творчества, следующего разуму, и если, с одной стороны, не существует искусства, которое не было бы разумною творческою привычкой, а с другой — не существует подобной привычки вне искусства, то можно сказать, что искусство и приобретенное душевное свойство творчества, следующего истинному разуму, — одно и то же». При этом все искусства имеют свою преимущественную направленность на долженствующий быть созданным прекрасный объект, в то время как собственно практические науки исследуют практическую деятельность как таковую. В этом заключается, на наш взгляд, еще одно существенное отличие творческих наук от наук практических.

Вслед за основополагающим разделением всех наук по характеру присущих им целей, предметов, способов исследования и типов получаемого знания на теоретические, практические и творческие науки Аристотель делает дальнейший шаг, дифференцируя отдельные дисциплины внутри основных родов наук.

В пределах теоретических наук, познающих сущее ради истины как таковой, а не ради использования знания в какой-либо форме, Аристотель выделяет три основные дисциплины: физику, математику и «первую философию». В основу такого разграничения он кладет прежде всего принцип различия предметов познания. Согласно Стагириту, «существует три рода научных исследований: одно — о вещах неподвижных, другое — о движущихся, но не гибнущих, третье — о вещах гибнущих». В качестве «неподвижного», вечного выступает сущее как таковое, наука же о нем — «первая философия». Вещи «движущиеся, но не гибнущие» изучает астрономия, являющаяся «физической частью математики». Наконец, «вещи гибнущие», преходящие составляют предмет изучения физики.

Наряду с этим онтологическим по своей сути подходом к вопросу о специфике основных теоретических наук Аристотель применяет и подход гносеологический, выявляющий различия в способах исследования, свойственных различным теоретическим наукам. Физик, согласно Аристотелю, изучает состояния тел в природе и «определенные материи» как они существуют сами по себе. Математик в свою очередь исследует свойства, не отделимые от тел и не являющиеся одновременно состоянием определенных тел, однако таким образом, что эти свойства «берутся в абстракции». И наконец, поскольку свойства тел «отмежеваны [от всего телесного, они составляют предмет изучения] философа-метафизика».

Следует отметить, что с каждой из этих трех основных теоретических наук Аристотель тесно связал другие (в известном смысле более частные) теоретические дисциплины. С физикой он связал психологию, поскольку душа в одной части ее существования неразрывно связана с телом, а изучение конечных природных тел входит в задачу физики. С математикой он связал астрономию, оптику, механику и учение о гармонии — науки, в которых существенную роль играет исследование количественных отношений и закономерностей. Наконец, с «первой философией» он теснейшим образом связал круг дисциплин общелогического характера, рассматривающих формы и методы познания, — аналитику, учение об истолковании и топику, включенные впоследствии в «органон» — орудие знания.

В пределах наук практических (в узком смысле слова), исследующих принципы практического поведения человека, высшей целью которого является осуществление блага (а не просто практической пользы), Аристотель выделил три основные дисциплины: этику, экономику и политику. Первая исследует принципы поведения человека как отдельного существа, а именно содержание блага и различных добродетелей, способствующих его осуществлению. Вторая исследует вопросы, касающиеся разумной организации хозяйственной деятельности и прежде всего организации домашнего хозяйства. Наконец, политика рассматривает проблемы, связанные с существованием человека в обществе, в социальном целом, теоретически трактуя вопросы о цели и сущности разумного государственного устройства, о видах государственного устройства и способах осуществления лучшего из них.

Наконец, что касается дальнейшего разделения творческих наук, высшая цель которых заключается в осуществлении прекрасного, то ситуация здесь выглядит значительно сложнее, нежели в классификации теоретических наук и наук практических. Некоторые исследователи, в частности В. Вундт, подразделяют творческие науки на два основных вида: риторику и поэтику, очевидно, основываясь на том, что у Аристотеля имеются произведения с соответствующими названиями. И в первом приближении такое разделение искусств можно было бы принять как свойственное Аристотелю.

Вместе с тем более глубокое, внимательное изучение этого вопроса некоторыми исследователями показывает, что строгой, последовательной, доведенной до своего логического конца классификации творческих наук в сохранившихся работах Аристотеля мы не обнаруживаем. В частности, А. Ф. Лосев констатирует, что Аристотель «очевидным образом путался в проведении точного различия между эпосом и трагедией, между ямбографией и комедией, а также и в источниках происхождения трагедии и комедии. Это не очень обнадеживает нас и при наших поисках решения у Аристотеля вопроса о классификации искусств вообще. Действительно, эта классификация у него просто отсутствует. Вероятно, различие между поэзией, ораторским искусством, музыкой, танцами и отдельными изобразительными искусствами было для Аристотеля настолько очевидно, что он даже не находил и нужным входить в глубокую разработку самой проблемы этих различий. Зато у него имеется нечто другое, тоже весьма немаловажное. Он довольно четко говорит не о видах искусства, но, скорее, о видах вообще художественного творчества, исходя из того основного принципа художественности, который он называет «подражанием».

На наш взгляд, суждение Лосева относительно отсутствия у Аристотеля дифференцированной, доведенной до своего логического конца классификации видов искусств (творческих наук) имеет основание. Вместе с тем, как показывает дальнейший анализ этого вопроса, Аристотель разработал существеннейшие вопросы, касающиеся уяснения специфики предмета, средств и способа творческой деятельности, присущей тому или иному искусству. И в этом плане он реализует фактически тот же самый подход, что и в разработке вопросов классификации теоретических и практических наук. Это говорит о принципиальном методологическом единстве всей созданной им классификации наук.

Все искусства различаются у Аристотеля предметами, средствами и способами подражания. Стагирит пишет, что подражательные искусства «отличаются друг от друга тремя чертами: тем, что они воспроизводят различными средствами, или различные предметы, или различным, не одним и тем же способом». Дифференцируя искусства по специфике предметов подражания, Аристотель полагает, что такими предметами являются или факты настоящего или прошедшего, или то, каковыми они представляются в субъективном сознании, или же то, каковыми должны быть эти факты. Согласно Аристотелю, в искусствах «всегда приходится воспроизводить предметы каким-нибудь одним из трех способов: такими, каковыми они были или есть; или такими, как их представляют и какими они кажутся; или такими, каковы они должны быть». Это деление искусств по способам подражания не ухватывает, однако, как справедливо отмечает Ф. А. Лосев, своеобразия поэтического творчества, которое, не подражая никаким реальным фактам, изображает лишь их возможность, то, что может произойти, а не произошло или должно произойти.

Рассматривая вопрос о средствах подражания, Аристотель выделяет, во-первых, такие подражательные средства, как ритм, слово и гармония и, во-вторых, ритм, мелодию и метр. При этом он отмечает, что различные виды искусств (творческих наук) используют эти подражательные средства избирательно, в соответствии со своей спецификой. В частности, «гармонией и ритмом пользуются авлетика и кифаристика и, пожалуй, некоторые другие искусства этого рода, как, например, игра на свирели» . Вместе с тем «одним ритмом без гармонии пользуется искусство танцоров, так как они посредством ритмических движений изображают и душевные состояния и действия». Что касается видов поэзии (словесного творчества), то в них используются такие средства, как ритм, мелодия и метр. Различаются же между собой виды поэзии (дифирамб, ном, трагедия, комедия) тем, «что одни пользуются этими средствами всеми вместе, другие — отдельно». Однако наличие метра в произведении не является само по себе свидетельством его поэтического характера, поскольку в метрической форме может быть написано и прозаическое по своему содержанию произведение, каковым, в частности, Аристотель считает написанную в стихотворной форме философскую поэму Эмпедокла «О природе».

Завершая рассмотрение вопроса об аристотелевской классификации творческих наук, заметим, что, поскольку в классификации искусств, предложенной Стагиритом, выявляются порой значительные недостатки (не проведено строгое различие между эпосом и трагедией, ямбографией и комедией; не разработан более подробно вопрос о видах искусств, пользующихся, подобно игре на флейте, кифаре и свирели, одновременно такими средствами подражания, как гармония и ритм; не разработан более подробно вопрос о жанрах собственно поэтического творчества и т. д.), в аристотелеведении был поднят и стал обсуждаться вопрос о подлинности «Поэтики», о принадлежности ее перу Аристотеля. В частности, А. Ф. Лосев предполагает, что «текст «Поэтики» Аристотеля едва ли принадлежит самому Аристотелю, а скорее, является несовершенной записью его учеников, которую сам профессор едва ли даже удосужился проверить. Поэтому делаются понятными стремления современных филологов в корне переделать текст этого трактата и переставить все его, сами по себе очень важные, суждения согласно тому или иному более или менее стройному и логически выраженному плану» .

Диалектически подходя к проблеме классификации наук в целом, Аристотель вслед за разделением наук на основные роды (теоретические, практические и творческие), а в пределах родов — на соответствующие более специальные дисциплины стремится связать все науки в одно внутренне дифференцированное целое человеческого знания.

Прежде всего он устанавливает иерархические отношения между науками, во-первых, по степени отчетливости присущего им знания, во-вторых, по различной «ценности» исследуемых в них объектов и, в-третьих, по различной степени общности и глубины знания. «Признавая знание хорошим и почтенным [делом], — пишет он в этой связи, — [можно ставить] одну [отрасль знания] выше других либо по [степени] отчетливости [знания], либо потому, что [предмет данной науки] более ценен и возбуждает большее восхищение...» [23, с. 3]. Сходным образом и в «Метафизике», рассматривая вопрос об иерархии наук, Аристотель пишет: «Выше и ниже каждая наука ставится в зависимости от (ценности) того предмета, который ею познается» [20, с. 192]. Кроме того, признавая различия между науками по степени общности и глубины присущего им знания (с этим связан в конечном счете аристотелевский апофеоз «первой философии»), Стагирит стремится упорядочить науки таким образом, чтобы «высшие» из них исследовали основания для явлений, изучаемых «низшими» науками.

В соответствии с этим различием между «высшими» и «низшими» науками (и прежде всего родами наук) Аристотель выдвигает тезис о приоритете теоретических наук, утверждая, что «область теоретических наук выше всех других» [там же], а в пределах данной области выше всех наук «первая философия», обладающая наивысшим по своей ценности предметом, наивысшей степенью точности и отчетливости знания и устанавливающая наиболее общие и фундаментальные начала (причины) всего сущего. Тезис о верховенстве теоретических наук (в пределах последних — «первой философии») над практическими науками и науками творческими (искусствами) неразрывно связан с общей аристотелевской установкой, согласно которой теоретическая, созерцательная деятельность выше всех других форм человеческой деятельности, поскольку она существует ради самой себя, имеет свою цель в самой себе (этой целью является истина) и, следовательно, является самой свободной.

Что касается практических наук, исследующих принципы поведения человека (высшую цель поведения — благо и средства ее осуществления — те или иные частные добродетели), а также творческих наук, конечной целью которых является либо достижение пользы, либо осуществление прекрасного (в случае искусств в собственном смысле этого слова), то оба этих рода наук находятся ниже наук теоретических, поскольку их конечные цели ниже цели теоретических наук, а предметы познания менее ценны. Вместе с тем мы не находим у Аристотеля следов попытки иерархизировать по указанным основаниям практические и творческие науки.

Логическим завершением аристотелевской попытки иерархически упорядочить основные роды наук и включенные в эти роды отдельные научные дисциплины являются выделение из теоретических дисциплин «первой философии» и придание последней исключительного статуса во всей системе научного знания. В целом Аристотель следует здесь Платону, но при этом расширяет и углубляет подход учителя. Он выделяет из всей совокупности наук «первую философию» как всеобщую науку, исследующую целостно общую природу сущего в ее последних началах (причинах), отличая и противопоставляя ее всем другим наукам (как теоретическим, так и практическим и творческим), трактуемым как «частные науки» (термин, впервые введенный Аристотелем для обозначения специальных, в отличие от философии, научных дисциплин).

Согласно Аристотелю, «первая философия» имеет предметом своего исследования бытие в целом, всю совокупность сущего, рассматривая его общую природу, ибо, во-первых, философу «некоторым образом известна вся совокупность вещей», а, во-вторых, всякое знание есть знание общего. Задача «первой философии» — «рассмотрение относительно сущего как такого, и в чем его суть, и какие у него свойства, поскольку оно — сущее».

Что же касается «частных наук», то их своеобразие по отношению к «первой философии» Аристотель усматривает не только в экстенсивном, но и в интенсивном смысле. С одной стороны, каждая из них изучает лишь некоторую определенную часть сущего как такового, тот или иной особенный род бытия, а, с другой стороны, во многих из них (хотя и не во всех) рассматриваются не все начала и причины, имеющие отношение к сущему как таковому, а лишь те из них, которые имеют прямое, родственное отношение к исследуемому предмету. Аристотель пишет, что «для многих из существующих вещей не играют роли все начала. В самом деле, каким образом может для неподвижных вещей существовать причина движения или природа блага, раз все, что представляет собой благо, само по себе и по своей природе есть (известная) цель и выступает как причина в том смысле, что ради него и возникает и существует все остальное; между тем цель и «то, для чего» являются (всегда) целью какого-нибудь действия, а все действия (сопряжены) с движением. Таким образом, в отношении вещей неподвижных нет места для этого начала и не может быть какого-либо блага в себе. Поэтому в математике и не доказывается ничего при посредстве этой причины, и никакое доказательство не основывается на том, что так лучше или хуже, но вообще ничего подобного нет (здесь) даже ни у кого и на уме. Вот почему некоторые софисты, например Аристипп, относились к математике с пренебрежением: (они указывали, что) в остальных искусствах — даже в тех, которые носят характер ремесел, например, в плотничьем и сапожном — всякое утверждение основывается на том, что так лучше или хуже, между тем математическое искусство совершенно не говорит о хорошем и дурном».

Следует, однако, отметить, что эта вторая характеристика «частных наук», заключающаяся в том, что в них рассматриваются не все, а лишь некоторые причины и начала, не является (в отличие от первой характеристики) универсальной. Дело в том, что в некоторых «частных науках», как и в «первой философии», рассматриваются все роды начал (причин). Аристотель пишет в этой связи: «[В самом деле] возможны случаи, когда для одного и того же предмета имеются налицо все роды причин: так, например, у дома началом движения является (строительное) искусство и строитель, «тем, для чего» (целью) — продукт, материей — земля и камни, формою — понятие. И если (теперь) исходить из определений, к которым мы давно уже пришли по вопросу, какую из наук следует называть мудростью, то можно привести доводы в пользу применения такого названия к каждой из этих наук» [там же].

Ситуация, когда в рассмотрении предмета необходимо принимать во внимание все роды причин, имеет место не только в строительном искусстве, но, по всей вероятности, и во всех науках, включенных в категорию творческих. Вследствие этого перед Аристотелем возникает существенное затруднение, заключающееся в том, что все эти «частные» с одной точки зрения (с точки зрения рассматриваемого в них особенного рода, части сущего), с другой точки зрения тождественны с мудростью, «первой философией», ибо и в них и в последней рассматриваются все роды причин.

Это затруднение Аристотель разрешает, вычленяя внутри обнаружившегося тождества различие по степени существенности знания. Он пишет: «...поскольку мы мудрость определили как науку о первых причинах и о том, что в наибольшей мере познается, такою наукою надо бы признать науку о сущности. В самом деле, при наличии у (разных) людей различного знания об одном и том же предмете мы приписываем знание в большей мере тому, кто знает, что представляет собою предмет, через то, что он есть, а не через то, что он не есть; из тех же, кто обладает таким знанием, у одного признаем его в большей мере, нежели у другого, и в наибольшей — у того, кто знает, что есть вещь, а не (у того, кто знает), какова эта вещь по количеству или по качеству, или что способна она по своей природе производить или претерпевать; а затем и в других случаях знание всякого положения, считая и те, в отношении которых могут быть даны доказательства, имеется, по нашему мнению, тогда, когда нам известно, в чем заключается это положение; например (при вопросе), что такое — приравнение к квадрату, что это — нахождение средней (пропорциональной); так же (обстоит дело) и в остальных случаях. С другой стороны, в вопросе о том или другом возникновении и действии, как и о всяком изменении, мы считаем себя знающими в том случае, когда знаем начало движения. А это — (начало), отличное (от цели) и противоположное ей».
Онтология (7)
АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (17) ...эстетика, мы находим в области онтологии по крайней мере семь. Большинство из них уже было указано ... Во первых, сам же Аристотель весьма ... Каталог статей Гуманитарные науки 2011 02 18 00:33:13 И. Кант КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА (21) ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ В КОНСПЕКТИВНОМ ИЗЛОЖЕНИИ (12)
...в тождестве философии Платона и Аристотеля, этот Симплиций тем не менее давал картину неоплатонического Первоединства уже в сниженном виде. Он проповедовал это единство не столько в ... Комментировали Платона иАристотеля, но особенно Аристотеля; в учености же они отличались интересом к детальному анализу комментируемых текстов, а также и к естественным наукам.

А.Ф.Лосев ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ РАННЯЯ КЛАССИКА (37)
...период жили и мыслили Платон, Аристотель, Исократ и другие сторонники единства свободы и независимости Греции. Эти философы, создавая теорию единой Греции, не видели, однако, того, что ... Эстетика Платона и Аристотелябыла в основном эстетикой реставрации давно уже погибшего юного рабовладельческого полиса. Такая эстетика по необходимости становилась идеалистической.

А.Ф.Лосев ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ РАННЯЯ КЛАССИКА (40)
...период жили и мыслили Платон, Аристотель, Исократ и другие сторонники единства свободы и независимости Греции. Эти философы, создавая теорию единой Греции, не видели, однако, того, что ... Эстетика Платона и Аристотелябыла в основном эстетикой реставрации давно уже погибшего юного рабовладельческого полиса. Такая эстетика по необходимости становилась идеалистической.

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ В КОНСПЕКТИВНОМ ИЗЛОЖЕНИИ (9)
...Пиррон (младший современник Платона и Аристотеля). Его скептицизм выражен и сильно, и наивно. Такой скептицизм можно назвать интуитивно релятивистическим. Вместо пустого безразличия и всеобщей равнозначности суждений ...как это выходило, например, у Аристотеля, создавшего свое учение о чтойности. А в таком случае значимость иррелевантной идеи необходимым образом приходит к тому, что она становится ...

История развития риторики как науки
...риторики в научную дисциплину решена Аристотелем (384 322 до Р.Х.). «Риторика» Аристотеля первая систематическая монография, описывающая «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета».

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. ИТОГИ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО РАЗВИТИЯ. (202)
б) Платон и Аристотель углубили критику антропоморфизма. Платон пользовался мифологией, скорее, ради художественных целей, причем многие мифы сочинял сам.... в) Аристотель тоже, по видимому, не придает большой ценности мифологии, и если она имеет у него какое нибудь значение, то только в ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. ИТОГИ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО РАЗВИТИЯ. (168)
Аристотель а) Специального учения о космической софии в поздней классике у Аристотеля не имеется. Но все учение об уме перводвигателе, включая ...

Э. Фромм
...этой причине такие философы, как Аристотель, даже не проводили четкого различия между "активностью" и простой "занятостью". В Афинах отчужденная работа выполнялась только рабами, работа, требовавшая физического ...подобает выполнять свободной личности, и Аристотель употреблял его в сущности для обозначения свободной деятельности личности [См.: Lobkowicz. Theory and Practice]. Учитывая это, для свободных афинян едва ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. ИТОГИ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО РАЗВИТИЯ. (195)
...Платона, и от эфирного неба Аристотеля. Ясно, что здесь на первом плане живой организм, а не философская категория. Ясно также, что космос у стоиков не просто ...влияние Платона, так и влияние Аристотеля и, кроме того, еще несомненные следы – тоже многовековой – стоической философии. а) Из платоновской философии при изучении Плотина особенно бросается в ...

ГРАММАТОЛОГИЯ (2)
...Деррида, можно обнаружить уже у Аристотеля и Платона). Философская Г. рассматривается как особая познавательная дисциплина, призванная исследовать роль письменности в культуре, взаимосвязь и взаимовлияние письменности и ...как считает Деррида, уже у Аристотеля. "Для Аристотеля слова сказанные являются символами мысленного опыта, тогда как письменные знаки есть лишь символы слов произнесенных.

Дружба и друзья
Аристотель Из всего того, что мудрость доставляет тебе для счастья всей жизни, самое важное есть обладание дружбой.... Аристотель ...Остаться без друзей — самое горшее, после нищеты, несчастье. Дефо Д У друзей недоразумения никогда не бывают серьезными, пока между ними ...

ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
(как, по примеру Аристотеля, статуя Гермеса в мраморной глыбе), а превращение В. в Д. (актуализация) порождает новые В. Однако претворение в жизнь одной из ...были введены впервые в "Метафизике" Аристотеля, однако объективно дифференциация актуального и потенциального существования обнаруживает себя уже в рамках натурфилософии, начиная со старших физиков: так, у Анаксимандра, ...

Этика
Термин впервые употреблён Аристотелем как обозначение особой области исследования «практической» философии, ибо она пытается ответить на вопрос: что мы должны делать? Основной целью этики Аристотель называл счастье — деятельность души в ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. ИТОГИ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО РАЗВИТИЯ. (166)
Из Аристотеля сюда относится прежде всего учение об уме перводвигателе (IV 38 – 90, 608 – 610, 635 – 636), что характерно также и для ... Аристотель также понимает под ипотесой не просто тезис и не просто определение, но тоже такую именно мысль, которая требует перехода в ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. ВЫСОКАЯ КЛАССИКА (78)
...платоникам), тем не менее с Аристотелем сближает его разве только большая ученость, в то время как по существу он не только платоник, признающий всемогущий ум, но ...гораздо большее значение, чем у Аристотеля. Это и понятно в связи с нараставшей в те времена эпохой эллинизма. Поэтому красота у Гераклида Понтийского являлась не просто ...

Логос (641)
...встречаемся в теории трагедии, созданной Аристотелем. Одним из существенных элементов трагической фабулы он считал страдание, которое определял как «действие, причиняющее гибель или боль, напр....в зрителях страха и сострадания, Аристотель считал достойными трагедии только те страдания, которые «возникают среди друзей, напр. если брат убивает брата, или мать сына, или сын ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. СОФИСТЫ. СОКРАТ. ПЛАТОН (6)
Но Аристотель дает возможность не делать нам этого. Он противопоставляет Сократа Гераклиту в том отношении, что сплошной поток последнего исключает всякую познавательную ... Аристотель продолжает: "Между тем Сократ правомерно искал существо (to ti estin) [вещи], так как он стремился делать логические умозаключения, а началом (...

Николай Костомаров (28)
...сыскался один только Фиоравенти, названный Аристотелем за свое искусство, родом из Болоньи. За десять рублей жалованья в месяц отправился он в Москву с Толбузиным и взял ... Этот Аристотель был первый, открывший дорогу многим другим иноземным художникам. Ему поручили строить Успенский собор. Церковь эта была построена еще при Калите; ...

Роберт Грейвс. Мифы Древней Греции (85)
Аристотель «Метафизика» — Metaphysica, rec. G. Christ. Lipsiae, 1906. Аристотель «О происхождении животных» — De animalibus historia, ed. L. Dittmeyer. Lipsiae, 1907.

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ
...европейской философской традиции (Платон и Аристотель). Являясь результатом рефлексивного рационального переосмысления универсальных мировоззренческих оснований мифологической культуры, древнегреческая философия на ранних этапах своего развития обнаруживает в имманентно ...Тимее" и модели надлунного мира Аристотеля). В контексте такого подхода античный генетизм приобретает особую окраску: бытие рассматривается не просто как ставшее, но как рожденное (греч.

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. ИТОГИ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО РАЗВИТИЯ. (171)
Семантика термина у Аристотеля В заключение этой общеязыковой семантики термина "природа" нам хотелось бы указать на один весьма любопытный образец этого семантического анализа у ...и отвлеченных философов, именно уАристотеля. В своей "Метафизике" (V 4) Аристотель подробнейшим образом перечисляет значения термина "природа", причем перечисление это удивительным образом совпадает с теми ...

Маркс К. (10)
Я имею в виду Аристотеля. Прежде всего Аристотель совершенно ясно указывает, что денежная форма товара есть лишь дальнейшее развитие простой формы стоимости, т. е.

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. ИТОГИ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО РАЗВИТИЯ. (115)
...находим уже у Платона и Аристотеля. Эти два мыслителя глубочайшим образом продумали категорию непрерывности, а эта категория как раз и является центральной для всей проблемы материи....в своем инобытии, Платон иАристотель формулировали в виде своего учения о потенции, а Плотин превратил в целую доктрину. И первое, что здесь бросается в глаза ...

А.А.Тахо-Годи. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ А.Ф.ЛОСЕВА КАК ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ (1)
Лопатина он прочел доклад "Учение Аристотеля о трагическом мифе". Эти доклады легли в основу двух исследований, вошедших в дальнейшем в книгу А.Ф.Лосева 1930 г....прекрасном в Древней Греции, учение Аристотеля о художественном воспитании, диалектическая структура символа, античная философия мифологии, учение Аристотеля о трагическом мифе, значение терминов eidos и idea в ...

А.А.Тахо-Годи. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ А.Ф.ЛОСЕВА КАК ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ (3)
...характерные для классики (досократики, Платон, Аристотель) и раннего эллинизма, находят свое завершение у Порфирия, в трактате "О пещере нимф", где сама пещера, нимфы, водный источник, пчелы, ... А уж без Аристотеля с его Умом Перводвигателем совсем невозможно обойтись. Диалектика мифа у Прокла (с. 88 114) имеет своим началом платоновского "Парменида".

Марк Туллий Цицерон ФИЛОСОФСКИЕ ТРАКТАТЫ О ПРЕДЕЛАХ БЛАГА И ЗЛА Книга V. (1)
...древние перипатетики во главе с Аристотелем, назвав которого первым среди философов (если не говорить о Платоне), я едва ли ошибся бы13.... Аристотель изучал происхождение всех живых существ, их образ жизни, строение тела, Феофраст же — природу растений и причины и основания существования чуть ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. ИТОГИ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО РАЗВИТИЯ. (96)
...понятия континуума от Парменида до Аристотеля, то есть в течение того периода, который мы называем ранней и зрелой классикой. Изъяснению этой таблицы посвящена, собственно говоря, вся ...в главе V 3 "Физики" Аристотеля, то мы получаем весьма тонкую дистинктивно дескриптивную картину континуума, который одновременно и бесконечно делится и совершенно никак не делится, в ...

«Полемика как явление культуры: генезис и традиции»
Далее полемическое мастерство развивает Аристотель. В его известных работах «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Риторика», «Категория», «Топика» содержится немало ценных замечаний относительно утверждения собственной позиции в ... Аристотель проводит четкое разграничение между тремя контекстами рассуждений: в доказательстве используемые допущения должны быть истинными, в дискуссии и споре они могут ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. ИТОГИ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО РАЗВИТИЯ. (6)
...Введение" Порфирия и на трактаты Аристотеля: "Метафизика", "Категории", "О душе" (I и II), "Аналитики", "Физика", "Метеорология" и др. Более известны его трактаты "О вечности мира против ...почему то Филопона потянуло кАристотелю. И очень понятно почему. Аристотель, хотя и не без колебаний (ИАЭ IV 29 – 38), признавал только такое единство, которое обязательно ...