Аристотель (4)

 

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (67)
Именуя солнечный свет этим xanthos, Аристотель, конечно, находится под слишком большим впечатлением обыкновенного земного пламени, не обращая внимания на то, что солнце испускает, по крайней мере ... "Черный цвет, – говоритАристотель в этом трактате, – соответствует стихиям при переходе одной в другую" (1, 791 а 2 10, metaballonton).

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (21)
Раньше Аристотель пришел к необходимости разрешения антитезы общего и единичного в чтойности. Чтойность единична, но она есть общность. Разыскивая у Аристотеля методы преодоления этой антитезы, мы ...


АРИСТОТЕЛЬ
    АРИСТОТЕЛЬ ('Αριστοτέλης) из Стагиры (384, Стагир, восточное побережье п-ова Халкидика—октябрь 322 до н. э., Халкида, о. Эвбея)— греческий философ и ученыйэнциклопедист, основатель Перипатетической школы. В W—W—s Академии Платона, сначала как слушатель, затем как преподаватель и равноправный член содружества философов-платоников. Годы странствий (347—334): в г. Ассе в Троаде (М. Азия), в Митилене на о. Лесбос; с 343/342 воспитатель 13-летнего Александра Македонского (вероятно, до 340). Во 2-й афинский период (334—323) преподает в Ликее. Полный свод всех древних биографических свидетельств об Аристотеле с комментариями см. I. During, 1957.
    Подлинные сочинения Аристотеля распадаются на три класса: 1) опубликованные при жизни и литературно обработанные (т. н. экзотерические, т. е. научно-популярные), гл. о. диалоги; 2) всевозможные собрания материалов ”выписок—эмпирическая база теоретических трактатов; 3) т.н. эзотерические сочинения—научные трактаты ("прагматии”), часто в форме "лекторских конспектов” (при жизни Аристотеля не публиковались, вплоть до 1 в. до н. э. были мало известны — об их судьбе см. в ст. Перипатетическая школа). Все дошедшие до нас подлинные сочинения Аристотеля (Corpus Aristotelicum — свод,
    сохранившийся в византийских рукописях под его именем, включает также 15 неподлинных сочинений) принадлежат к 3-му классу (кроме "Афинской политой”), сочинения первых двух классов (и, судя по античным каталогам, часть сочинений 3-го класса) утрачены. О диалогах дают некоторое представление фрагменты — цитаты у позднейших авторов (есть три общих издания: V. Rose, 3ed. 1886; R. Walzer, 2ed. 1963; W. D. Ross, 1955 и множество отдельных изданий с попытками реконструкций).
    Проблема относительной хронологии сочинений Аристотеля тесно переплетена с проблемой эволюции его философских взглядов. Согласно генетической концепции немецкого ученого В. Йегера (1923), в академический период Аристотель был ортодоксальным платоником, признававшим "отдельность” идей; только после смерти Платона, пережив мировоззренческий кризис, он подверг критике теорию идей и затем до конца жизни эволюционировал в сторону естественно-научного эмпиризма. Соответственно Йегер и его школа датировали сочинения Аристотеля по степени "удаленности” от платонизма. Теория Йегера, предопределившая пути развития аристотелеведения в 20 в., в настоящее время мало кем разделяется в чистом виде. Согласно концепции шведского ученого И. Дюринга (1966), Аристотель изначально был противником трансцендентности идей, наиболее резкий тон его полемика носит именно в ранних сочинениях, наоборот, в своей зрелой онтологии ("Метафизика” Γ—Ζ—Η—θ) он по существу вернулся к платонической проблематике сверхчувственной реальности.
    Датировка сочинений Аристотеля по Дюрингу. До 360 (параллельно "Федру”, "Тимею”, "Теэтету”, "Пармениду” Платона): "Об идеях” (полемика с Платоном и Евдоксом), диалог "О риторике, или Грил” и др. 1-я пол. 50-х гг. (параллельно "Софисту”, "Политику” Платона): "Категории”, "Герменевтика”, "Топика” (кн. 2—7, 8, l, 9), "Аналитики” (см. "Органон”), диалог "О философии” (одно из важнейших утраченных сочинений, основной источник сведений о философии Аристотеля в эллинистическую эпоху; кн. 1 : развитие человечества от первобытного состояния до становления наук и философии, достигающих вершины в Академии; кн. 2: критика учения Платона о принципах, идеальных числах и идеях; кн. 3: космология Аристотеля—альтернатива "Тимею”); конспект лекций Платона "О благе”; А "Метафизики”; диалог "О поэтах”, "Гомеровские вопросы”, первоначальный вариант "Поэтики”, кн. 1—2 "Риторики”, первоначальный вариант "Большой этики”. От 355 до смерти Платона в 347 (параллельно "Филебу”, "Законам”, 7-му письму Платона): "Физика” (кн. 1, 2, 7, 3—4), "О небе”, "О возникновении и уничтожении”, "Метеорология” (кн. 4), полемика по вопросу об идеях ("Метафизика” М 9 1086b21 — N, A, I, M 1—9, В), переработка кн. 1—2 и книга 3 "Риторики”, "Евдемова этика”, диалог "Евдем” (о бессмертии души), "Протрептик” ("Увещание” к философии, использовано в "Гортензии” Цицерона и "Протрептике” Ямвлиха) и др. Период странствий в Ассе, Митилене, Македонии (347—334): "История животных” (кн. 1—6, 8), "О частях животных”, "О передвижении животных”, "Метеорология” (кн. 1—3), первые наброски малых естественно-научных сочинений и "О душе”. К этому же периоду, вероятно, относится совместная работа с Теофрастом по описанию 158 государственных устройств ("Политий”) греческих полисов и утраченное описание негреческих обычаев и установлений, "Политика” (кн. 1, 7—8), эксцерпты из "Законов” Платона. 2-й афинский период (с 334 и вплоть до смерти): "Риторика” (переработка), "Политика” (кн. 2, 5, б, 3—4), первая философия ("Метафизика”, Г, Ε, Ζ, Η, Θ), "Физика” (вероятно, кн. 8), "О рождении животных”, вероятно, сохранившаяся редакция малых естественно-научных сочинений и трактата "О душе”, "Никомахова этика”.
    Философия делится Аристотелем на теоретическую (умозрительную), цель которой—знание ради знания, практическую, цель которой—знание ради деятельности, и пойетическую (творческую), цель которой—знание ради творчества. Теоретическая философия разделяется на физическую, математическую и первую (в "Метафизике” Е— "теологическую”) философию. Предмет физической философии то, что существует "отдельно” (т. е. субстанциально) и движется; математической—то, что не существует "отдельно” (т. е. абстракции) и неподвижно; первой, или собственно философии (также "софия”),—то, что существует "отдельно и неподвижно”. К практической философии относятся этика и политика, к пойетической—риторика и поэтика. Логика—не самостоятельная наука, а пропедевтика ко всему комплексу наук. Теоретические науки обладают ценностным приматом над практическими и пойетическими науками, первая философия — над остальными теоретическими науками.
    ЛОГИКА И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ. У Платона методом науки (эпистеме) была диалектика, Аристотель низвел ее до уровня вспомогательной эвристической дисциплины ("Топика”), противопоставив ей в качестве строго научного метода аналитику—теорию аподиктического ("доказательного”) силлогизма, который исходит из достоверных и необходимых посылок и приводит к "научному знанию”— эпистеме (см. также Силлогистика). Диалектический силлогизм (эпихерема) исходит из "правдоподобных”, или "вероятных”, посылок (?νδοξα—οоложения, которые принимаются "всеми, большинством или мудрыми”) и приводит к "мнению” —докса. Эристический силлогизм (софизм; ср. "О софистических опровержениях”) — ошибочное или исходящее из ложных посылок умозаключение. Аподикгика Аристотеля (теория доказательства изложена во 2-й "Аналитике”) как дедуктивно-аксиоматический метод имеет своей порождающей моделью геометрическое доказательство и заимствует ряд существенных терминов ("доказательство”, "начала”, "элементы”, "аксиомы”) из геометрии. Высшие принципы (архе) научно-философского знания недоказуемы и познаются непосредственно интеллектуальной интуицией ("ус) либо (отчасти) — путем индукции (эпагоге). Основополагающее значение имеют оппозиции "общее — единичное” и "первичное — вторичное”: единичное (и вообще "более близкое” к чувственной явленности) "первично для нас”, "вторично по природе”; общее (в т. ч. "причины” и "начала”) "вторично для нас”, но "первично по природе”. "Знать” (έπίστασθαι, αΕδέναι) для Аристотеля означает "знать первые причины, или элементы” вещи, "всякое научное знание есть знание об общем”, эпистеме о единичном невозможна. Т. о., универсалии (прежде всего четыре причины) структурируют хаос "слитных” впечатлений и, разлагая чувственную "целостность” на "элементы”, делают ее впервые познаваемой. Вопреки Платону, знание универсалий не врождено. Они постепенно "усматриваются” (как в онто-, так и в филогенезе, в т, ч. и в истории философии) через ступени познания: ощущение—память—опыт (эмпирия) — наука. Порядок "Физика” — "Метафизика” в дошедшем до нас курсе лекций (от "первичного для нас” к "первичному по природе”) имитирует этот процесс как педагогически целесообразный, хотя "более научным” (Тор. 141Ы6) всегда будет познание, исходящее из универсалий. МЕТАФИЗИКА Предмет "первой философии” в дошедшем до нас своде метафизических трактатов раздваивается,
    соответственно следует различать два варианта метафизики. "Общая” метафизика в отличие от частных наук, "отсекающих” для себя определенную часть бытия, изучает "сущее, поскольку оно—сущее, и его атрибуты сами по себе”, а также высшие принципы (архе), или"причины” бытия (схоластическая metaphysicageneralis). Частная метафизика (схоластическая metaphysica speciaüs; у Аристотеля — "теологическая философия”) изучает особый вид бытия— "неподвижную субстанцию”, или "неподвижный вечный первый двигатель”. Соотношение этих двух вариантов — ключевая проблема интерпретации "Метафизики” и предмет острых дискуссий; генетической теории В. Йегера (точка зрения которого поддержана в капитальном труде С.-Н. Chen, 1976) противостоит унитарная точка зрения, либо подчиняющая онтологическую проблематику "теологической” (G. Reale, J. Owens и др., см. лит. к ст. "Метафизика”), либо рассматривающая "теологию” как частный аспект общей онтологии. Сама формула "сущее, поскольку оно— сущее” (το δν f| öv) истолковывается no-разному: либо как трансцендентное "сущее в себе” (то же, что "неподвижная субстанция” — Ph. Merlan), либо как абстрактное "сущее вообще”, т. е. понятие чистого бытия (S. Moser). В основе онтологии Аристотеля лежат: 1) категориальный анализ сущего (το цv), или учение о бытии-чем; 2) каузальный анализ субстанции (ουσία); 3) учение о возможности и действительности, или теория еще-не-бытия. Учение о категориях (κατηγορία— "предикат”) имеет двойственный логикоонтологический характер, основываясь на семантической классификации предикатов сущего (выступающих терминами в суждении). Аристотель рассматривает также категориальный анализ как классификацию значений связки "есть”: "сколько значений связки "быть”, столько обозначаемых ею видов Сущего” (Met. 1017a23). В гл. 4 "Категорий” Аристотель устанавливает 10 семантических классов предикатов: сущность, количество, качество, отношение, место, время, состояние, обладание, действие, страдание. Только 1-я категория указывает сферу субстанциально сущего, все остальные—сферу акцидентально сущего. Напр., предикат "белый” сказывается о "человеке” как о своем "подлежащем” (ύποκείμενον), но не наоборот. "Подлежащее” на логическом уровне выступает как "субъект” предикатов, на онтологическом—как "субстрат”, которому имманентны денотаты этих предикатов. Гетеропредикативность, т. о., оказывается показателем несубстанциальности: так Аристотель избавляется и от платоновской идеи качества ("белизна”), и от гипостазирования "математических предметов”. 1-я категория тоже предикативна ("Сократ — человек”), но ,она автопредикативна (для нее "сказываться о чем” не означает "быть в чем”): в 5-й гл. "Категорий” Аристотель отличает сущность-подлежащее ("определенный человек” — индивид), или "первую сущность”, от предикативной, или "второй”, сущности ("человек—вид, "животное”—род), но в Ζ "Метафизики” термин "первая сущность” применяется именно к чистому эидосу. Различие между конкретной сущностью (также "составная сущность”) и сущностьюэйдосом можно передавать как "субстанция и сущность” (лат. substantia и essentia). Для чистой сущности Аристотель изобрел специальный термин το τί ην είναι (quidditas, essentia) — "чтойность”. Субстанция есть "вот это нечто” (τόδε τι); чистая сущность, или эйдос (вид), обозначает не "обособленный” предмет, а качественную определенность вещи.
    Каузальный анализ нацелен уже не на все сущее, а только на субстанциально сущее: он устанавливает "начала” (архе), или"причины субстанции” (άρχαι της ουσίας). Таких "причин” четыре: 1) форма (эйдос, морфе), или "чтойность”, или сущность (essentia); 2) материя ("то, из чего”), или субстрат; 3) источник движения, или "творящее” начало, и 4) цель, или "то, ради чего”. Фундаментальной является оппозиция формы и материи; движущая, формальная и целевая причины могут совпадать (особенно в биологической сфере). "Форма” Аристотеля—это платоновская идея (эйдос), превращенная из трансцендентного первообраза (парадигмы) в имманентный принцип вещи. Вопреки Платону, эйдос не существует как "одно помимо множества” индивидов, эйдосом (видом) которых он является, но "сказывается о множестве” (предикативность как показатель несубстанциальности). Однако этот общий предикат не есть только слово—он имеет объективный коррелят, существующий не "помимо множества”, а "во множестве” (universalia in re). Материя есть чистая возможность, или потенция (δϋναμις), вещи, форма—осуществление (энергия, энтелехия) этой потенции (см. Акт и потенция). Форма делает материю действительной, т. е. осуществленной в конкретную вещь, или "целостность”. Движение, или процесс (кинесис), понимается как переход от возможности к действительности—этим тезисом Аристотель вносит в онтологию идею развития: различение актуально и потенциально сущего родилось из анализа "становления” (генесис), которое у Платона жестко противопоставлялось бытию (ουσία). "Сущее актуально всегда возникает из сущего потенциально под действием сущего актуально” (Met. 1049b24). Для космоса в целом таким актуальным первоначалом (одновременно движущей, формальной и целевой причиной) должен быть бог, или неподвижный перводвигатель— чистая энергия, не сопряженная ни с какой материальностью или потенциальностью, сам себя мыслящий ум (нус), запредельный космосу, существующий не во времени, ав вечности (зон) и в акте непрерывного и моментального творения осуществляющий все космические потенции как объект эроса, к которому все стремится как к высшей цели.
    "ФИЗИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ”, или "наука о природе”, занимает у Аристотеля доминирующее положение по объему и детальности разработки: от абстрактных "принципов природы” и теории движения ("Физика”) через космологию, теорию элементов ("О небе”, "О возникновении и уничтожении”) и "Метеорологию” к психологическому трактату "О душе” и биологическим работам. Основные принципы натурфилософии Аристотеля: 1) финитизм: невозможность актуально существующей бесконечной величины—отсюда конечность Вселенной; запрет бесконечных причинно-следственных цепей—отсюда идея перводвигателя; 2) телеологизм ("бог и природа ничего не делают напрасно”)—обратная сторона финитизма (греч. ?έλος—θ "конец”, и "цель”); 3) квалитативизм— отсюда постоянная полемика против квантификации физики у пифагорейцев и Платона и редукции чувственных качеств у атомистов (неприменимость математики к изучению природы—Met. А 3, 995а14—17); 4) дуализм подлунного мира четырех элементов и надлунного мира квинтэссенции, отменяющий всеобщность физических законов; 5) концепция иерархической лестницы природы, в которой каждая высшая ступень имеет и ценностное превосходство над низшей (что не мешало Аристотелю находить "нечто прекрасное” и божественное в изучении эстетически безобразных животных—De part. an. 15, 645а17 слл.); эстетическая мотивировка "совершенства” круговых движений светил, сферичности космоса и т. д.; 6) антикосмогонизм (Аристотель видел свою заслугу в том, чтоон первым перестал "порождать Вселенную”—"О небе” II, 2) и переориентация с генетического объяснения на структурно-имманентный анализ.
    ЭТИКА И ПОЛИТИКА образуют единый комплекс "философии о человеческом”, занимающейся сферой практической деятельности и поведения. Генетической концепции В. Йегера, согласно которой этическая мысль Аристотеля в своем развитии прошла три фазы (платоновская — "Протрептик”, теономная концепция "Евдемовой этики”, рационализм и эмпиризм "Никомаховой этики”), противостоит унитарная точка зрения, исходящая из единства этической концепции Аристотеля (Готье, Дюринг и др.). Этика имеет дело с "правильной нормой” (ορθός λόγος) поведения, которая обусловлена социальными особенностями и не может как быть дедуцирована подобно положениям теоретических наук, так и претендовать на всеобщность. В "Никомаховой этике” Аристотель—классический представитель гегемонизма: высшее благо человека определяется как "счастье” (эвдемония). Однако это не гедонистический, а "аретологический” эвдемонизм (арете — "добродетель”, собственно "добротность”, "дельность”, функциональная пригодность—Eth. Nie. 1106a22). Счастье состоит в деятельности души по осуществлению своей арете, причем, чем выше в ценностном отношении арете, тем полнее достигаемая при этом степень счастья (наивысшая степень эвдемонии достигается в "созерцательной жизни”—занятиях философией). Аристотель далек от стоического культа самодостаточной добродетели и идеала абсолютной внутренней свободы: для беспрепятственного осуществления своей арете необходимы (хотя и недостаточны) некоторые внешние блага (здоровье, богатство, общественное положение и т. д.). Добродетели, осуществляемые в разумной деятельности, делятся на этические и дианоэтические (интеллектуальные). Этическая арете — "середина между двумя пороками” (метриопатия): мужество— между отчаянностью и трусостью, самообладание — между распущенностью и бесчувственной тупостью, кротость— между гневливостью и невозмутимостью и т. д. Сущность дианоэтической добродетели — в правильной деятельности теоретического разума, цель которой может быть теоретической—отыскание истины ради нее самой либо практической — установление нормы поведения. "Политические” взгляды Аристотеля ("политическое искусство” (πολιτική τέχνη) охватывает область права, социальных и экономических институтов; в широком смысле включает в себя "этику”) продолжают сократо-платоновскую аретологическую традицию, однако отличаются от Платона большей гибкостью, реалистичностью и ориентированностью на исторически сложившиеся формы социально-политической жизни греков, что, в частности, объясняется теорией "естественного” происхождения государства (подобно живым организмам): "очевидно, что полис принадлежит к естественным образованиям и что человек от природы есть политическое животное” (Pol. 1253а9 ел.). Поэтому государство не подлежит радикальным искусственным переустройствам: так, платоновский проект упразднения семьи и частной собственности насилует человеческую природу и не реален. Генетически семья предшествует сельской общине, сельская община — городской (полису), но в синхронном плане полис (государство) как высшая и всеобъемлющая форма социальной связи, или "общения” (койнония), первичен по отношению к семье и индивиду (как целое первично по отношению к части). Конечная цель полиса, как и индивида, состоит в "счастливой и прекрасной жизни”; основной задачей государства оказывается воспитание (пайдейя) граждан в нравственной добродетели (арете). "Желательный” государственный строй ("Политика”, • кн. 7—8) может быть охарактеризован как "аристократия” в изначальном смысле слова ("правление лучших”—Pol. 1293b5 слл.). Сословная дифференциация социальных функций (Платон) заменяется возрастной: в молодости граждане идеального полиса выполняют военную функцию, в старости—собственно политическую ("совещательную”), физический труд (земледелие, ремесло) и торговля—удел рабов, .отличительный признак свободного гражданина — "схоле”, досуг, необходимый для реализации эвдемонии в эстетической или умозрительной деятельности. Рабство,, по Аристотелю, существует "от природы”, отношение "раб—господин”—такой же необходимый элемент структуры полиса, как "жена—муж” в семье; рабами должны быть негреки, "варвары”. Исходя из учения о "середине” (μεσάτης), Аристотель выдвигает в качестве условно-образцового государственного устройства, легче всего реализуемого для большинства полисов в реальных условиях, "политию” (смешение олигархии и демократии), в которой поляризация бедных и богатых снимается преобладанием зажиточных средних слоев.
    В целом свойственный Аристотелю систематизм и энциклопедический охват действительности сочетаются в то же время с противоречивой неясностью в решении ряда кардинальных проблем его философии. Сюда относятся: ожесточенная полемика против реальности платоновских эйдосов— и признание нематериальных, вечных эйдосов (видов) природных существ; соотношение между внекосмическим перводвигателем и "естественными” движениями элементов и др. Созданный Аристотелем понятийный аппарат до сих пор пронизывает философский лексикон, равно как самый стиль научного мышления (история вопроса, "постановка проблемы”, "аргументы за и против”, "решение” и т. д.) несет на себе печать Аристотеля. См. Аристотелизм.
    Сот.: лучшие издания греч. текста отдельных трактатов в сериях: Oxford Classical Texts и Collection G. Bude (P.); рус. пер.— Аристотель. Соч. в 4 т., под ред. В. Ф. Асмуса, 3. H. Мйкеладзе, И. Д. Рожанского, А; И. Доватура. М., 1975—84; Афинская политая, пер. С. И. Радцига. М.—Л., 1936; О частях животных, пер. В. П. Карпова. М., 1937; О возникновении животных, пер. .В. П. Карпова, М.—Л., 1940; Риторика, кн. 1—3, пер. Н. Платоновой.—В сб. Античные риторики. М., 1978; Риторика, кн. 3, пер. С. С. Аверинцева.—В сб. Аристотель и античная литература. М., 1978, с. 164—228; История животных, пер. В. П. Карпова, предисл. Б. А Старостина. М., 1996.
    Лит.: Дукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики, пер. с англ. М., 1959; Ахма,но" А. С. Логическое учение Аристотеля. М., I960; Зубов В, П. Аристотель. М., 1963 (библ.); Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975; Роясанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М-, 1979; Визгш В. П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М., 1982; Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986, с. 84—130; Чанышев А. Н. Аристотель. М., 1987; Фохт Б. A. Lexicon Aristotelicum. Краткий лексикон важнейших философских терминов, встречающихся в произведениях Аристотеля.—"Историко-философский ежегодник-97”. М., 1999, с. 41—74; Kappes M. Aristoteles-Lexicon. Paderborn, 1894; Boniti H. Index Aristotelicus. B., 1955; Jaeger W. Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung. B., 1955; Symposium Aristotelicum, 1—7-, 1960—1975; Chemiss S. F. Aristotle's criticism of Plato and the Academy. N. Y., 1964; During I. Aristotle in the ancient biographical tradition. 1957; Idem. Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens. Hdlb., 1966; Aristoteles in der neueren Forschung, hrsg. v. P. Moraux. Dannstadt, 1968; Naturphilosophie bei Aristoteles und Theophrast, hrsg. v. I. During. Hdlb., 1969; Le Blond J. M. Logique et méthode chez Aristote. P., 1970; Ethik und Politik des Aristoteles, hrsg. v. F.-P. Hager. Darmstadt, 1972; Chrousl A. H. Aristotle, New light on his life and on some of his lost works, v. 1—2. L., 1973; Frühschriften des Aristoteles, hrsg. v. P. Moraux. Darmstadt, 1975; Lesîl W. Aristotle's conception of ontology. Padova, 1975; Chen Ch.-H. Sophia, The science Aristotle sought. Hildesheim, 1976; Brinkmann K. Aristoteles' allgemeine undspezielle Metaphysik. B.—N. Y., 1979; Metaphysik und Theologie des Aristoteles, hrsg. v. F.-P. Hager. Darmstadt, 1979; Edel A. Aristotle and his philosophy. L., 1982; A New Aristotle Reader, ed. J. L. Ackrill. xf., 1987; Hèdin M. Mind and Imagination in Aristotle. New Haven, 1988; Gill М. L. Aristotle on Substance: The Paradox of Unity. Princeton, 1989; The Cambridge Companion to Aristotle, ed. J. Barnes. Cambr., 1995; Cleary J. J. Aristotle and Mathematics: Aporetic Method in Cosmology and Metaphysics. Leiden, 1995; Fine G. On Ideas: Aristotle's Criticism of Plato's Theory of Forms, 1995.
    А. В. Лебедев
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (134)
...Такова теория эстетического воспитания по Аристотелю. Несмотря на свою общую неразработанность, она хороша уже тем, что на ней ясна вся связь эстетического воспитания с мировоззрением. Аристотель в этом отношении – весьма интересное ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (70)
...будет точнее, если предыдущее замечание Аристотеля мы поймем в том смысле, что в суждениях о смешении надо исходить из цельного составного цвета, чтобы определить цвета, его ... Такое указание Аристотелясвидетельствовало бы о сложности процессов смешения и об осторожности, которую необходимо соблюдать при возможных здесь обобщениях.

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (157)
...К ЭЛЛИНИЗМУ Временем Платона и Аристотеля в истории греческой культуры заканчивается период классики. Начиная со второй половины IV в. до н.э....и Демокрит или Платон и Аристотель, стало вечной проблемой человеческого мышления, которая еще и в настоящее время решается с внутренней горячностью духа и крайним напряжением человеческой ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (101)
...связанные с существительным poiesis, y Аристотеля меньше всего обозначают "поэзию". Поэтический смысл имеют те места, которые мы почти уже все указывали выше: Poet.... Однако весьма много текстов у Аристотеля, где poiёsis, как начало "действующее" или "активное", противопоставляется пассивному восприятию или пассивному действию, претерпеванию или аффекции: Met.

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (102)
...необходимо сказать и о "Поэтике" Аристотеля. Выше мы много раз использовали "Поэтику" в целях анализа общеэстетических взглядов Аристотеля, по возможности оставляя в стороне его чисто литературные ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (20)
...историками философии о том, что Аристотель – виталист и что его энергия и потенция есть действительно живая, органическая или психическая сила, определяющая собою протекание жизненных процессов живых ... Аристотелькритикует мегариков, учивших, что вещь имеет потенцию только тогда, когда она себя энергийно проявляет: если в ней нет энергии, учили ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (43)
...увидеть нечто подобное трагическому катарсису Аристотеля, также проходившему моменты "изумления", "перемены" (metabasis) и "узнавания". Может представиться, что Прокл говорит лишь об очищении от ложного, "извращенного" отношения ... К учению Аристотеля о трагическом катарсисе имеет некоторое отношение трактат Плутарха "О слушании поэтов" (De aud. poet.), который во многом перекликается с аристотелевской "...

Аристотель
Аристотель (384–322 до н.э.) завершил превращение риторики в научную дисциплину. Он установил неразрывную связь между риторикой, логикой и диалектикой ...Топика и О софистических опровержениях), Аристотель указал место риторики в системе наук античности и подробно охарактеризовал все то, что составляло ядро риторического учения на протяжении последующих ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (68)
Аристотель различает здесь, однако, два способа смешения чего бы то ни было вообще и говорит о них следующее: "Смешение тел происходит ... д) В трактате "О цветах" Аристотель делает о смешении цветов одно очень важное замечание. Он предупреждает, что "все различия цветов следует рассматривать по указанному только что ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (69)
Аристотель различает здесь, однако, два способа смешения чего бы то ни было вообще и говорит о них следующее: "Смешение тел происходит ... д) В трактате "О цветах" Аристотель делает о смешении цветов одно очень важное замечание. Он предупреждает, что "все различия цветов следует рассматривать по указанному только что ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (103)
...композицию такого трактата, как "Поэтика" Аристотеля, совершенно невозможно ввиду полной хаотичности сохранившегося текста, недоговоренности многих мыслей и противоречивости утверждений. Тем не менее, хотя и с некоторой ... Знаменитое определение трагедии у Аристотеля имеет, таким образом, следующий вид: "Трагедия есть: 1) подражание (воспроизведение) 2) действию серьезному и 3) законченному, 4) имеющему определенный объем, ...

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (71)
В "Метеорологике" Аристотель дает ряд описаний цветовых смешений, которые также стоит иметь в виду. Так, по поводу взаимопрохождения цветов читаем: "Более слабый цвет, ... Наконец, Аристотелю известны явления цветовых контрастов, о которых он так говорит при изображении радуги: "Красный цвет рядом с зеленым дает белый.

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (119)
Употребление сравнения (тут у Аристотеля приведено много интересных примеров) (4, 1406 b 20 – 1407 а 18). Пять условий, от которых зависит правильность языка: 1) правильное ... Аристотель требует для прозы ритмичность, не доходящую, однако, до метра (8, 1408 b 21 – 1409 а 24).

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (76)
...физически, но толковать физическое психически, Аристотель еще раз повторяет свою общую мысль о соответствии того и другого и тем самым как бы снова оправдывает возможность перехода ... Аристотель пишет: "Мне кажется, что душа и тело переживают одинаковые состояния друг с другом, и изменившееся состояние души изменяет состояние тела; ...

Аристотель. Риторика 1
Аристотель. Риторика ок.355 г.до н.э. Перевод Н. Платоновой(Античные риторики. М., 1978.

Аристотель. Риторика 12
ГЛАВА XI Еще об изящных выражениях: что такое наглядность? Отношение наглядности к метафоре. Откуда следует заимствовать метафоры?... Подразделение Аристотеля и подразделение, установившееся до него. Речь имеет две части, ибо необходимо назвать предмет, о котором идет речь, и доказать его; ...

Аристотель
Аристотель (384 – 322 до н.э.) — древнегреческий философ, автор первого трактата о душе. В нем он выделил три души: растительную, ...

Иллюзия Аристотеля
Иллюзия Аристотеля — осязательная иллюзия, при которой небольшой шарик, помещенный между скрещенными указательным и средним пальцами, воспринимается как два предмета.

А.Ф.Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА (66)
§3. Отдельные цвета и их значение 1. Происхождение простых цветов. Теперь перейдем к трудному учению Аристотеля об отдельных цветах и об ...

Аристотель. Риторика 2
ГЛАВА III Три элемента, из которых слагается речь. Три рода слушателей. Три рода риторических речей.

Аристотель. Риторика 3
ГЛАВА V Блаженство, как цель человеческой деятельности. Четыре определения блаженства. Составные части блаженства. Внутренние и внешние блага.

Аристотель. Риторика 3
ГЛАВА VII Понятия большего блага и более полезного; их анализ; различные определения этих понятий.

Аристотель. Риторика 4
ГЛАВА IX Объекты эпидиктической речи. Определение прекрасного. Определение добродетели, части добродетели, величайшей добродетели; определение различных добродетелей.

Аристотель. Риторика 5
ГЛАВА XI Определение удовольствия Различные категории приятного. Определим удовольствие, как некоторое движение души и как быстрое и ощутимое ...

Аристотель. Риторика 6
ГЛАВА XIII Двоякий способ определения справедливости и несправедливости. Закон частный и закон общий. Две категории несправедливых поступков.

Аристотель. Риторика 7
ГЛАВА XV Черты характера, свойственные людям благородного происхождения. Вот что следует сказать о юности, старости и зрелом возрасте ...

Аристотель. Риторика 8
ГЛАВА XXI Определение изречения, его отношение к энтимемам. Четыре рода изречений. Как следует пользоваться изречениями?

Аристотель. Риторика 9
ГЛАВА XXIV Кажущиеся энтимемы. Различные топы, которыми можно пользоваться для кажущихся энтимем. Так как возможны случаи, когда одно ...

Аристотель. Риторика 10
КНИГА III ГЛАВА I О стиле Три основных вопроса, касающиеся риторического искусства. Стиль (декламация), три качества, обусловливающие его ...

Аристотель. Риторика 11
ГЛАВА VII Какими свойствами должен обладать стиль? Как этого достигнуть? Стиль будет обладать надлежащими качествами, если он полон ...

Аристотель. Риторика 13
ГЛАВА XVI Анализ второй части речи (рассказа). Как нужно строить рассказ и какими свойствами он должен обладать в ...

Аристотель 2
Аристо́тель (др. греч. Ἀριστοτέλης ) (384 до н. э., Стагир — 322 до н. э., Халкида, о.

Аристотель О ДУШЕ 1 КНИГА ПЕРВАЯ.
ГЛАВА ПЕРВАЯ 402a Признавая познание делом прекрасным и достойным, но ставя одно знание выше другого ...

Аристотель О ДУШЕ 1 КНИГА ВТОРАЯ
ГЛАВА ВОСЬМАЯ Теперь выясним прежде всего относительно звука и слуха.